Шпаргалка по "Теории государства и права"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2013 в 08:33, курс лекций

Описание работы

Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине "Теория государства и права"

Файлы: 89 файлов

Вопрос_01.doc

— 45.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_02.doc

— 40.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_03.doc

— 35.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_04.doc

— 58.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_05.doc

— 54.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_06.doc

— 56.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_07.doc

— 92.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_08.doc

— 60.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_10.doc

— 76.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_100.doc

— 61.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_101.doc

— 50.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_102-103.doc

— 46.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_104-105.doc

— 66.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_107-110.doc

— 123.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_11.doc

— 42.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_111-112.doc

— 81.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_113.doc

— 140.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_114.doc

— 67.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_115.doc

— 36.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_116.doc

— 30.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_117-119.doc

— 78.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_12.doc

— 37.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_120.doc

— 68.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_121.doc

— 39.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_122.doc

— 69.50 Кб (Скачать файл)

Вопрос_122. Основные правовые семьи народов мира.

 

Рассмотрим основные характерные  черты представленных правовых семей с акцентом на отличительных особенностях славянской правовой семьи, ее месте на правовой карте мира.                                

К наиболее старым, «классическим» правовым семьям относятся семья общего права и романо-германская (континентальная) семья, принадлежащие к западной юридической традиции.

Семья общего (англосаксонского) права. Общее право исторически сложилось в Англии и оправдывает свое название тем, что оно действовало на территории всей Англии (период его становления — X XIII вв.) в виде судебных обычаев, возникавших помимо законодательства, и распространялось на всех свободных подданных короля в гражданском судопроизводстве. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юридические принципы. Совокупность этих решений, точнее, принципов (прецедентов), на которых они основывались, была обязательной для всех судов и таким образом составила систему общего права.

Специфика общего права состоит  в отсутствии кодифицированных отраслей права и наличии в качестве источника права громадного количества судебных решений (прецедентов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами. Кроме общего права в структуру английского права входят статутное право (законодательство) и «право справедливости».

Норма общего права носит казуистический (индивидуальный) xарактер, так как она «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Общее право приоритетное значение придает процессуальным нормам, формам судопроизводства, источникам доказательств, так как они составляют одновременно и механизм правообразования, и механизм правореализации.

Важным признаком общего права  выступает автономия судебной власти от любой иной власти в государстве, что проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

В настоящее время наряду с общим правом в странах англосаксонской правовой семьи широкое развитие получило законодательство (статутное право), источником которого являются акты представительных органов, что свидетельствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Однако исходные принципы организации правовая система, например Англии, сохраняет с XIII в. до сих пор.

Романо-германская правовая семья. Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (I в. до н.э. — VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Законодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей (это наименование весьма точно для данной правовой семьи отражает роль и функции юристов), прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решениях, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключением судебной практики верховного и (или) конституционного суда. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах.

Судья, работающий в стране, входящей в зону романо-германской правовой семьи, решая юридическое дело, главным  образом осуществляет лишь процесс квалификации — строит цепь умозаключений по методу силлогизма, где роль большей посылки играет норма, а меньшей — обстоятельства конкретного случая. Это, конечно, вовсе не свидетельствует об отсутствии в правоприменении творческого, самостоятельного начала. Чтобы правильно применить отвлеченную от конкретной ситуации норму, юрист должен глубоко вникнуть в природу этой ситуации: обстоятельства деяния и личность деятеля, например, с тем, чтобы применение права было справедливым, гуманным, целесообразным, т.е. отражало внутреннюю природу права. В этом смысле и в континентальной правовой семье судебная (правоприменительная) практика не может не иметь некоторого нормативного значения, т.е. выступать в роли фактора «давления» либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права.

Такое положение, когда семья общего права имеет черты, присущие семье  континентального права (писаное право), а последняя использует некоторые механизмы англо-саксонской правовой семьи (судебная практика), свидетельствует о глубоких взаимосвязях мирового правового развития, известном единстве правового регулирования в рамках, в частности, европейской цивилизации.

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, и тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) и религиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие.

В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма.

Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с  тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты  этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов продуктов деятельности государства.

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности индийского, общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

Славянская правовая семья. Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну и поэтому нуждается в дополнительном обосновании.

Особенностью приведенного варианта структуры правовых семей, включающей самостоятельную семью славянского  права, является стремление отразить подход уже известных типологий, выделяющих в отдельную рубрику славянскую правовую семью, и изменения юридической карты современной Европы. Из представленной классификации не выпадает (в отличие от некоторых современных трактовок1) нормативный регион и соответственно правовая общность, образуемая странами в основном славянского этнического происхождения, относимыми в свое время к социалистической правовой семье.

Речь идет о государствах бывшего социалистического содружества: СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии, Венгрии, Чехословакии, Румынии, — которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права2.

Основанием для выделения  этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной правовой семьи  были в свое время социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистического права использовалось сразу несколько довольно разнохарактерных критериев: от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

Такая классификация соответствовала  устоявшимся научным подходам и главное — Государственно-правовым реалиям мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе3.

В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической и духовной ситуаций, сложившихся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в сферу социалистического права.

Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х — начале 90-х годов в восточноевропейских  странах, появление на политической карте новых государств — новой  России, объединенной Германии, новой  Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и др. — свидетельствуют о необходимости теоретического анализа правового пространства некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

Главный вопрос: какова природа  национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их правовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и соответственно — законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления.

Эта ориентация имеет стратегически  важное значение в судьбах национальных государственно-правовых систем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран. Поэтому данный вопрос уже сейчас представляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международную сложность.

Проблемный аспект этой темы в нашей  литературе только еще начинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь об их «возвращении» в это сообщество4. На этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющего большинства новых государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

Однако принятие этой позиции будет  означать, что бывшие социалистические страны, и, прежде всего, республики СССР — ныне самостоятельные государства, — должны постепенно (или как можно быстрее) интегрироваться в западный мир: его политику, идеологию, экономику, систему духовно-нравственных ценностей.

Между тем события последних  лет, в том числе конкретная практика международного поведения Запада по вопросам конфликта в бывшей Югославии, экономических отношений с Россией, стратегии в военной области после распада Варшавского Договора и т.д., заставляют пересмотреть романтические иллюзии постсоветского «медового месяца» России и Европы. Очень скоро выяснилось, что Запад по-прежнему воспринимает Россию и славянский мир в целом даже в их новом политико-идеологическом и социально-экономическом качестве как значительно отличающуюся от его цивилизации геополитическую общность с существенно иными культурно-историческими, религиозно-этическими и морально-психологическими ценностями, объективно диктующими как Западу, так и России собственные, часто весьма отличные друг от друга политические, экономические, гуманитарные, правовые позиции.

Фактически политика западных стран  сводится к тому, что «возвращение» новообразованных государств возможно только на условиях политического и культурного ассимилирования бывшего СССР и его бывших союзников, выражающегося в лучшем случае в стратегии «покровительства», «вразумления» или просто игнорирования России, а в худшем — давления, дискриминации и грубого политического, экономического и даже военного диктата.

Можно ли в сфере государства  и права не принимать во внимание эту реальность и вновь, теперь на новый лад, уходить в теоретические  абстракции европоцентризма? Вряд ли станет жизнеспособной социальная система, не сумевшая преодолеть дисгармонию и асимметрию своего правового статуса со всеми иными частями национальной духовной культуры, развивающейся, вопреки политической «ориентации», по собственным историческим закономерностям. Сохранение диссонанса права и национальной культуры фактически означает пролонгацию в новых условиях глубокого культурного раскола, имевшегося в сферах политики, экономики и права бывшего СССР, который не смог «примирить» свой классовый европоцентризм с исконными основами национальной культуры.

Вопрос_123.doc

— 36.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_124.doc

— 68.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_125.doc

— 57.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_126.doc

— 87.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_13.doc

— 74.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_14.doc

— 40.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_16.doc

— 53.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_17-18.doc

— 83.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_19-20-21.doc

— 68.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_22.doc

— 62.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_23.doc

— 112.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_24-25.doc

— 58.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_26.doc

— 52.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_27-28.doc

— 59.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_29.doc

— 101.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_30.doc

— 90.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_31.doc

— 74.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_32.doc

— 71.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_33.doc

— 44.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_34.doc

— 77.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_35.doc

— 74.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_36-37.doc

— 40.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_37-1.doc

— 38.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_38.doc

— 46.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_39.doc

— 57.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_40.doc

— 78.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_41.doc

— 39.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_42.doc

— 59.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_43.doc

— 46.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_44-45.doc

— 92.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_46.doc

— 54.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_47.doc

— 42.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_48.doc

— 43.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_49.doc

— 49.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_50.doc

— 87.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_51.doc

— 65.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_52.doc

— 27.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_53.doc

— 44.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_54.doc

— 39.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_55.doc

— 50.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_56-61.doc

— 102.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_62.doc

— 43.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_63.doc

— 67.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_64.doc

— 50.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_65.doc

— 48.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_66.doc

— 52.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_67.doc

— 40.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_68.doc

— 50.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_69.doc

— 45.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_70.doc

— 99.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_72-73.doc

— 63.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_74-77.doc

— 84.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_78.doc

— 42.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_79.doc

— 28.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_80.doc

— 67.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_81.doc

— 40.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_82-83.doc

— 42.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_84-87.doc

— 88.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_88-89.doc

— 86.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_90-91.doc

— 38.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_92-96.doc

— 95.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_97.doc

— 32.00 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_98.doc

— 32.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Вопрос_99.doc

— 35.50 Кб (Просмотреть файл, Скачать файл)

Информация о работе Шпаргалка по "Теории государства и права"