Юридическая практика

Негосударственное образовательное учреждение

 среднего  профессионального образования

НОУ СПО

«Сибирский  казачий юридический колледж»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 Дисциплина: "Теория государства  и права"

 Тема: "Юридическая практика"

 

 

 

 

выполнила

студентка 1-го курса

группы 11-з 

заочного  отделения 

специальности 0201

«Правоведение»

Разумова  О.В.

 

Научный руководитель:

Шагланова А.Н.                                                                

 

 

Омск 2007

 

Содержание

 

Введение

I.Определение сущности права через различные подходы к

правопониманию 

I. Функции права

II. Структура юридической практики.  Определение и

характеристика видов и форм юридической деятельности

III. Взаимодействие юридической науки и практики

Заключение 

Список использованной литературы

 

 

Введение

 

Юридическая практика – это деятельность компетентных органов и субъектов по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

В этом определении  заключается очень большое многообразие видов, подвидов, типов и форм юридической  практики и их взаимодействие между  собой. Юридическая деятельность представляет собой сложнейшее социальное явление, систему и многоаспектное понятие.

В связи  с этим, для проведения данного  исследования была поставлена цель, определён  объект, предмет, поставлены задачи и  намечены методы исследования.

Цель моей научной работы заключается в следующем: Рассмотреть типы, формы и виды юридической практики как системы, единого процесса, все стадии которого направлены на единый результат – регулирование общественных отношений.

Объект исследования: юридическая практика.

Предмет исследования: направленность нормативно-правовых актов юридической практики на регулирование общественных отношений.

Задачи:

1. Изучить юридическую литературу и документы юридической практики.
2. Подобрать материал, освещающий все стадии юридического делопроизводства.

Методы:

1. Теоретический: анализ юридической  литературы и документов юридической практики.

 

 

I. Определение сущности права через различные подходы к

правопониманию

 

В отечественной  и зарубежной научной литературе нет единого подхода к определению  понятия права, а тем более, однозначного о нём представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен.

Приступая к рассмотрению понимания сущности права, следует заметить, что этот вопрос является не только исходным, но и в известной мере ключевым при изучении всей правовой проблематике. Ибо, от того, как понимается и как определяется право, во многом зависит понимание и трактовка всех иных, имеющих непосредственное отношение к праву, вопросов.

Например, придерживаясь узкого понимания  и соответствующей ему трактовки  права как системы норм, исходящих от государства, мы, следуя логике, должны будем соответствующим образом трактовать и источники права, называя в качестве таковых лишь те, которые содержат в себе нормы права. Исходя же из более широкого представления о праве как о феномене, складывающемся не только из норм, но и из ряда других компонентов, включая правовое сознание, правовые отношения, правовые обыкновения, правовые традиции и пр., в качестве источников права должны будем рассматривать гораздо более широкий круг правовых явлений.

Следует обратить внимание также на то, что  право как явление и юридическая  категория имеет весьма сложный, многоаспектный характер. В силу этого его глубокое и разностороннее изучение с неизбежностью предполагает не только "чисто" юридический, правовой к нему подход, но и рассмотрение его с позиций социологии, политологии, психологии и ряда других, имеющих к нему непосредственное отношение, дисциплин. Право как многоаспектное, комплексное явление может адекватно изучаться только комплексным путём. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

1. то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);
2. то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содержательная сторона).

Весьма  важным представляется также иметь  в виду, что право – это не только статичное, но и динамичное явление.

Рассогласование в понимании права зачастую обуславливается  различным представлением о степени  влияния традиционных идей естественного  права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов  – исследователей права – к  разрешению проблем соотношения  в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.

В рамках классового подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса).

В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия  права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается  как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса" [7, с.103]. Или на определение права как на систему нормативно-обязатель-ного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)" [там же].

 Примером внеклассового или надклассового подхода к определению права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают регулятором общественных отношений [там же].

Общесоциальный подход рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)

Наряду  с этими можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Теория естественного  права (философский подход к праву) сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного подхода являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Один из представителей, И. Кант, для которого было свойственно соединение теоретического (философского) и практического начал, определял право как "совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" [9].

Философия права получила своё развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление  свободы свободной воли или ещё  короче – "наличное бытие свободы" [9].

Основной  постулат рассматриваемого направления  – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых  от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами  для законодателя, но и действующих  непрямую. Оттенки мнений разнообразны, но практика ориентируется на поиск  лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает молиться Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Основные  идеи естественно-правовой теории:

1. Разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, т.к.  не всякий закон содержит в себе право).
2. Отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы).
3. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от Бога.

Достоинства:

• это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
• в ней замечено, что законы могут быть неправовыми т.е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
• провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

• такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий смысл законного и противозаконного;
• такое понимание связано не толь с правом, сколько с правосознанием (которое может быть разным

Историческая теория права сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Представители данного подхода: Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные  идеи:

1. Право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьёму-то указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
2. Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр "национального духа", глубин народного сознания и т.д.
3. Представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, т.к. в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "естественные" права.

Достоинства:

• впервые обращено серьёзное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учёта в правотворческом процессе;
• справедливо подчёркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
• верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.

Недостатки:

• данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеологически отживающего феодального строя;
• её представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Марксистская теория права сформировалась в XIX-XX вв. Её представителями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и другие.

Основные  идеи данного подхода:

1. Право понимается как возведённая в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление.
2. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счёте определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках производственную власть.
3. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.

Достоинства:

• в связи с тем, что право понимается как закон (т.е. как формально определённый нормативный акт), чётко выделены критерии правомерного и противоправного;
• показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
• обращено внимание на тесную связь права с государством, которе устанавливает и обеспечивает его.

Недостатки:

• преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;
• право слишком жёстко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.