Государственная власть и методы её осуществления

Содержание

 

Введение

Проблема государственной власти занимает важное место среди научных исследований в области общественных наук. Ученые неоднократно отмечали актуальность данной темы не только для юридической науки, но и для практики.

Понятие государственной власти является одним из базовых в науке государства и права, оно позволяет наиболее близко подойти к решению проблем, связанных с изучением природы государства, осознанием его сущности, содержания, формы, соотношения с обществом и правом, а также разработать практические методы и способы государственного управления. Именно поэтому данная проблема всегда вызывала огромный научный интерес у исследователей различных эпох.

Для разработки проблемы власти до сих  пор большое значение имеют идеи Ж. Бодена, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, а также труды М. Вебера, М. Дюверже, Т. Парсонса и др.

Проблема власти, и прежде всего  власти государственной, и в настоящее  время вызывает немало споров. Это  объясняется тем, что власть - сложная и многогранная категория, формы проявления ее в обществе различны. Среди многочисленных научных работ в этой области знания можно выделить труды таких специалистов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.П. Бутенко, А.И. Демидов, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корельский, М.Н. Марченко, В.П. Пугачев, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и др.

Цель данной курсовой работы –  рассмотреть свойства государственной  власти и методы её осуществления.

Задачи курсовой работы:

-охарактеризовать понятие и свойства государственной власти; 

-рассмотреть основные признаки государственной власти;

-изучить методы осуществления государственной власти; 

-рассмотреть  разновидности государственной власти;

-дать характеристику государственной власти в Республике Казахстан. 

1. Понятие и  свойства государственной власти

1.1 Понятие государственной  власти

Государственная власть - фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен общественной жизнедеятельности людей. В понятиях "государственная власть", "властеотношения" преломляются важнейшие стороны бытия человеческой цивилизации, отражается суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. Не случайно проблемы власти волновали в прошлом и волнуют ныне ученых, богословов, политиков, писателей [1,c.34].

Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей, важнейшая особенность государственной власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины "государственная власть" и "политическая власть" обычно отождествляются. Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо. Во всяком случае, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

В сфере научной интерпретации  понятия власти можно выделить следующие направления (подходы):

- бихевиористские (оценивающие власть как особый тип поведения, изменяющий поведение других);

- более близкие по смыслу к вышеуказанному психологические (основное внимание направлено на истоки формирования власти, в частности, на психологические особенности людей);

- телеологические (власть как достижение определенных целей, реализация намеченных задач);

- системный подход (власть как способность системы обеспечивать ее исполнение путем принятия обязательств, направленных на реализацию коллективных целей);

- подход, предполагающий объективный характер отношений "господства-подчинения" между людьми, что обусловлено характером социальных отношений (К Маркс);

- структурно-функционалистские (власть как отношение особого рода между управляющим и управляемым с использованием определенных средств, в частности насилия);

- конфликтные (ограничивающие власть - возможностью принятия решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях);

- реляционистские (рассматривающие власть как отношение между двумя партнерами, агентами на основе преобладающего влияния одного из них) [6,c.91].

В силу такой широкой трактовки  и неоднозначной смысловой интерпретации  понятие "власть" оказывается  полисемантичным, приобретает емкое содержание и большое количество оттенков и нюансов.

Различия в толковании власти обусловлены  различными подходами к этому многомерному явлению общественной жизни. Как отмечается в научной литературе, ни одно из этих определений не может быть универсальным.

Основоположники марксизма характеризовали  государственную (политическую) власть как "организованное насилие одного класса для подавления другого". Для классово-антагонистического общества такая характеристика в общем и целом верна. Однако любую государственную власть, тем более демократическую, вряд ли допустимо сводить к "организованному насилию". В противном случае создается представление, что государственная власть - естественный враг всему живому, всякому творчеству и созиданию. Отсюда неизбежно негативное отношение к органам власти и лицам, ее олицетворяющим. Отсюда и далеко не безобидный  социальный миф о том, что всякая власть - зло, которое общество вынуждено терпеть до поры до времени. Этот миф является одним из источников разного рода проектов свертывания государственного управления, вначале умаления роли, а затем и уничтожения государства.

1.2 Основные признаки государственной власти

 

Особенностью государственной  власти является и то, что  ее субъект  и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными - отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и- объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества, он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право, да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования. Право и долг гражданина — участвовать в принятии государственных, региональных и других решений через все виды непосредственной демократии. Словом, при демократическом режиме нет и быть не должно только властвующих и только подвластных. Даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являются одновременно объектом и субъектом власти.

1. Начнем наш анализ категории  власти с рассмотрения соотношения понятий "влияние" и "воздействие", с одной стороны, и "общественная власть" - с другой. В западной литературе часто отсутствуют четкие различия между "властью" и "влиянием". Например, американский политолог Г. Саймон использует эти понятия как синонимы. Более крайнюю позицию в этом смысле занимает французский политолог Г. Бержерон, который решительно возражает против использования термина "власть", предлагая заменить его понятием контроля.

По справедливому замечанию  большинства отечественных ученых, отождествляя понятия "власть" и "влияние", западные авторы усматривают феномен власти и в отношениях между животными, тем самым, смешивая разные явления. Разумеется, влияние, как и власть, вызывает определенную психологическую реакцию, влечет за собой в какой-то мере отношения зависимости, но здесь воздействие обусловлено природными качествами явления, особыми свойствами людей (например, красота, физическая сила): оно не всегда принудительно и предполагает отношения подчинения. Кроме того, влияние не может вызвать желаемое поведение, оно лишь побудительный мотив поведения. Такие мотивы обычно действуют стихийно, без осознания их как власти. Власть в человеческом обществе, т.е. общественная власть, существующая в человеческих коллективах, принципиально отличается от отношений доминирования среди животных: она включает элемент осознания. Поэтому применение понятия "власть", на наш взгляд, допустимо только к отношениям между людьми. Как справедливо утверждает политолог Ж. Бюрдо, "власть, есть социальный феномен в первую очередь по двум основаниям. С одной стороны, она не может зародиться вне общества, поскольку не может проявиться иначе как посредством социальных отношений, с другой стороны, без власти, действительно деятельной, общество есть неподвижное тело, неспособное удовлетворять своему назначению, которое есть постоянное действие".

Действительно, любая человеческая общность имеет свою форму власти, власть присутствует на всех уровнях  отношений между людьми и их объединениями: "сколько существует человеческое общество - столько существует власть" [3,c.241].

Таким образом, одним из наиболее общих  признаков власти является то, что она имеет общественный характер.

2. Власть включает компонент  воли, сформированной на основе осмысления, осознания определенных социальных и иных интересов, потребностей людей. С позиций науки психологии воля - это активное выражение целевых установок, инициирующее и направляющее ту или иную деятельность. Как компонент власти она реализуется либо с использованием убеждающих, разъяснительных мер, либо посредством силы.

Власть, в особенности власть государственная, нередко сопряжена с проявлением силы. Бессилие власти превращает последнюю в фикцию, так как не способно обеспечить отношения господства и подчинения. Сила власти -это ее способность обеспечить следование объекта велениям субъекта.

Если любая власть связана с  проявлением социальной силы, то не всякая социальная сила является властью. Разогнанная демонстрация или прерванная забастовка, цели которой не достигнуты, - это те случаи, когда социальная сила, потенциально обладая властными качествами, не достигает статуса власти.

Власть как социальную силу не следует  путать с властью силы. Однако, как  свидетельствуют примеры из истории, внешне сильная диктаторская власть в своей перспективе часто  оказывается слабой, неустойчивой, нежизнеспособной.

Власть как социальная созидательная  сила имеет, несомненно, позитивный смысл. Властные отношения складываются, прежде всего, из необходимости поддержания общественного порядка, а это осуществляется не только центральными органами власти, т.е. в масштабах всего общества, но также в определенной общности, и даже в таких социальных формах, как семья, малая группа. В рамках социальных институтов властные отношения выражаются в функции воспроизводства определенного типа общественных отношений. Поэтому власть, как уже отмечалось, есть выражение объективной потребности каждой социальной целостности в саморегуляции и самоорганизации.

В связи с этим необходимо отметить, что власть нельзя понять без анализа  категории господства. Понятие господства означает наличие отношений доминирования-подчинения между индивидами.

М. Вебер (а вслед за ним и большинство  отечественных авторов) различал три типа господства: традиционное, харизматическое, легальное.

Традиционное господство предполагает подчинение с помощью определенных устоявшихся средств. Господство харизматическое легитимируется (одобряется) не привязанностью к традиции, а напротив, опирается на нечто экстраординарное. Личная преданность харизматику (государю, вождю, лидеру) основана не на традиции: ее источник — яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар.

Легальность и легитимность - неотъемлемые стороны государственной власти. Власть легитимна, если она согласуется с представлениями людей о праве и справедливости и лежащими в их основе ценностями и нормами. Любая государственная власть нуждается в доверии (законности, легитимности), поэтому она более заинтересована в общественном согласии, нежели в средствах психического и физического давления и тем более террора, чтобы быть прочной длительное время [11,c.178].

3. Методы осуществления государственной власти

 

Арсенал методов реализации государственной  власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

К общим, традиционным методам осуществления  государственной власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути.

Убеждение - это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций. Механизм убеждения включает совокупность идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.  

Неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение, поскольку убеждение, разъяснения, призывы не всегда результативны. Поэтому общественная власть немыслима без принуждения, которое в самом общем смысле определяется как метод воздействия на подвластных при помощи силы (моральной, психологической, физической и т.д.) с целью подвигнуть их к определенным действиям или бездействию в интересах властвующих. В соответствии с исторической обстановкой и характером власти принуждение приобретает различные содержание и форму. В зависимости от конкретно-исторических условий власть может выступать либо как сочетание отношений господства-подчинения, либо только как отношения руководства-подчинения.

В действительности граждане могут  не только подчиняться требованиям властей, но и проявлять неповиновение, активно выступая против правительственных акций, добиваясь удовлетворения своих интересов. Любой властитель не может не считаться с теми, на кого он опирается. И субъект государственной власти не может исключать силу объекта власти. Поэтому власть — это не только господство одних и подчинение других, но она нередко включает такой компонент, как договоренность об учете интересов всех субъектов властных отношений.