Генезис происхождения государства и права

 

Исходя из краткого анализа данных теорий, можно выявить один основополагающий аспект, объединяющий столь разные теории. Я имею ввиду то, что большинство этих концепций признают две разновидности права: право естественное и право позитивное. Различие же школ современного правопонимания состоит в придании этим видам права разной значимости в системе социально-правового регулирования.  Исторический процесс генезиса права тоже представлен по-разному в трудах различных теоретиков права.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Делая вывод о проделанной работе, хотелось бы отметить важность изучения генезиса происхождения государства и права. Любому практику (и, тем более – теоретику) права необходимо иметь базовые понятия о происхождении государственно-правовой системы. Необходимость эта возникает из-за того, что концепции происхождения государства и права во многом определяют взгляды школ современного правопонимания. Вследствие этого можно сделать вывод о том, что эти базовые понятия о происхождении государства и права непосредственно влияют на понимание самой сущности права и государства.

В ходе выполненной курсовой работы были систематизированы знания по данной тематике и сделаны соответствующие выводы.

Мы выяснили, что каждая из теорий возникновения государства и права имеет свой подход к их генезису. Более того, различие здесь проявляется не только в описании трансформации данных элементов социума, но и в методологии их вычленения и определения.

Кроме того, было проведено исследование догосударственных видов общественных отношений, потестарной власти. В ходе него мы выяснили, что в потестарном обществе существовало протоправо, выражавшееся в виде табу, моральных норм и ценностей. Эти устные правила поведения назывались «мононормами», так как они характеризовались общим характером применения их на практике. Таким образом, была прослежена линия генезиса права и государства, равно как и линия становления государственной власти.

Также был сделан вывод о необходимости дальнейшего изучения практического применения теорий происхождения государства и права. Это «практическое применение» заключается в их интерпретации. При неправильной интерпретации можно получить геополитические доктрины с явно агрессорскими ценностями и задачами, что, в свою очередь может быть опасно для правосознания общества и косвенно влиять на состояние в целом правовой культуры.

Мы выяснили, что среди классических теорий нет универсальной, способной подойти любому государству. Это объясняется многими факторами – социально-экономическими, демографическими, климатическими, политическими, этнографическими. Невозможно «уравнять» истории государств, невозможно лишь потому, что они возникали и развивались по-разному.

Именно поэтому никакой «конкуренции», «битвы за истинность» среди них быть не может. Эта «борьба» - лишь один эпизод в противостоянии различных политических идеологий.

 

Список использованной литературы:

1. Аквинский Ф. О правлении властителей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (ХI–ХVII вв.) / Ф. Аквинский. Л., 1990.
2. Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. М., 1996.
3. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. Саратов, 2000. Гл. 1.
4. Берман Г. Западная традиция права : эпоха формирования / Г. Берман. М., 1994.
5. Гумплович Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб., 1910.
6. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции / С. А. Дробышевский. Красноярск, 1991.
7. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т. В. Кашанина. М., 2002.
8. Каутский К. Материалистическое понимание истории / К. Каутский. М., 1931. Т. 2.
9. Закомлистов А. Ф. Юридическая философия / А. Ф. Закомлистов. СПб., 2003.
10. Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.
11. Першиц А. И. История первобытного общества / А. И. Першиц, В. П. Алексеев. М., 1990.
12. Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.
13. Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сб. переводов. М., 1987, 1988. Вып. 1–2.
14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

 

1 Закомлистов А. Ф. Юридическая философия / А. Ф. Закомлистов. СПб., 2003. стр. 29-30.

 

2 Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995.

 

3 Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции / С. А. Дробышевский. Красноярск, 1991., стр. 15-18.

 

1. Закомлистов А. Ф. Юридическая философия / А. Ф. Закомлистов. СПб., 2003., стр.51.

 

5 Аквинский Ф. О правлении властителей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе (ХI–ХVII вв.) / Ф. Аквинский. Л., 1990., стр.59.

 

6 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.,стр.222-223

 

      7Гумплович Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб., 1910. стр.488.

8 Каутский К. Материалистическое понимание истории / К. Каутский. М., 1931. Т. 2., стр. 21-22.

9 Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. М., 1996., стр.280.

 

10 Чистое учение о праве Ганса Кельзена : сб. переводов. М., 1987, 1988. Вып. 1–2., стр.23