Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2015 в 23:02, курсовая работа
Необходимо отметить, что при изучении и анализе происхождения государства и права прежде всего надо опираться на многочисленные теории их происхождения. Эти теории во многом определяют актуальность данной тематики, поскольку различная их интерпретация может иметь определённую юридический и даже политический контекст трактовки самой сущности государства и права, что, в свою очередь, ведёт к различиям в способах его реализации.
В рамках истории теориям происхождения государств отведено особое место - собственно, они и являются методологией изучения этой науки с точки зрения историка. Можно сказать, являются мерилом его оценки исторических фактов и событий. Поэтому будет излишним раскрывать колоссальное значение их в исторической науке.
Социология подразумевает изучение вышеупомянутых гипотез в качестве факторов становления социума и формирования роли индивида в нём. Тут цели их изучения если не совпадают, то уж точно тесно переплетены с подобными целями в юриспруденции и политологии.
Психология не зря помещена в один ряд со всеми вышеперечисленными науками. Казалось бы, она имеет чрезвычайно прикладной характер и индивидуальную направленность. Но тем не менее, некоторые из теорий происхождения государств объясняют сущность изначальной природы человеческой психики. Достаточно вспомнить лишь теорию насилия Гумпловича, Каутского и Дюринга, где агрессия являлась локомотивом, повлекшим за собой создание первых государств.
Более того, необходимо отметить, что сама фундаментальная сущность этих концепций располагает индивида к формулированию "для себя" определённых социальных ценностей, тем самым выполняя функцию социализации человека. А это уже один из факторов формирования мировоззрения.
Действительно, стоит обратиться к той же теологической теории Фомы Аквинского о происхождении государства и вообще власти. "Всякая власть от Бога, а монарх - его наместник на Земле" - с младых ногтей эта фраза впечатывалась в разум простого человека, заставляя его испытывать благоговейный страх и безмерное уважение к "Его Величеству", "Царю-батюшке" или "Великому Королю", ломая его волю к сопротивлению произволу власти (инквизиции, опричных войск и т.д.).
На основании вышеперечисленного будет целесообразно рассмотреть несколько таких теорий, по праву считающихся основными в данном вопросе. Таковыми считают Теологическую теорию, теорию насилия, формационную теорию и теорию общественного договора.
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВ.
1.ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.
Имеет смысл начать именно с теологической теории, поскольку она по-видимому является древнейшей из ей подобных.
На протяжении всей истории человечества особую роль в жизни общества играла религия. Учёные-теологи полагали, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу создания Богом мира, а государь – наместник Бога на Земле5. Наиболее значительным апологетом этой идеи является средневековый католический философ Фома Аквинский.
Надо отметить, что данная теория была признана несостоятельной в большинстве государств Европы в Новое время. Этому есть множество причин, главная из которых такова: формулой «Вся власть – от Бога» можно оправдать любые злодеяния правителей.
Немаловажно и то, что эта идеология ориентирована на католическое вероисповедание, она закрепляет основные догматы католицизма, отвергая любые другие. В условиях современного гражданского общества и демократии это является совершенно недопустимым.
В России имела место похожая доктрина – во время правления Ивана Грозного. Здесь подразумевается идеология «Третьего Рима». Известно, чем она закончилась – поражение в Ливонской войне явилось следствием войны на три фронта, что, в свою очередь, вызвано религиозной нетерпимостью государственной политики по отношению к иноверческим государствам, а также агрессорским мероприятиям царя, чья «божественная» власть должна была вершиться далеко за пределами Московии.
2.ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.
Главная мысль данной идеи – мысль о том, что все люди были изначально свободны, они – творцы своих судеб и судьбы всего общества (государства). А государство возникло в результате т.н. «общественного договора» между людьми и для этих людей. Эти идеи нашли своё отражение в трудах Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Б.Спинозы, А.Радищева. По их мнению, государство возникло в результате договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека.
Самый главный плюс данной теории заключается в их демократической сущности. Договорные (или, как их ещё называют, естественно-правовые) концепции чётко декларируют основные постулаты демократических режимов – изначальную, естественную свободу человека, распределение прав и обязанностей индивидуума и государственного аппарата, а также недопущение произвола власти.
Несмотря на привлекательность этой теории, у неё есть ряд недостатков и упущений.
Главный недостаток формулируется в простом вопросе: «Если все люди были свободны изначально, то почему тогда первые государства в мире были рабовладельческими?». Ведь, исходя из этих теорий, они, наоборот, должны быть демократическими – в людях ещё свежа память о том великом «договоре», сплотившим их и создавшем столь серьёзное социальное формирование, как государство.
Именно в этом естественно-правовые концепции представляются несостоятельными.
3.ФОРМАЦИОННАЯ (КЛАССОВАЯ) ТЕОРИЯ.
По этой теории государство возникло с появлением различных классов и в их противоборстве. «Государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов. Так как оно в то же время возникло в столкновениях самих классов, то оно, по общему правилу, является государством самого могущественного класса, который при помощи государства становится также политически господствующим и приобретает таким образом средства для подавления и эксплуатации угнетённого класса» - так пишет один из столпов марксистского учения Фридрих Энгельс6.
Эта теория кажется мне одной из наиболее логически корректных. Действительно, класс вождей и их воинов чаще всего становился именно эксплуататором низших слоёв (земледельцев, ремесленников, скотоводов), тех, кто не мог ничего противопоставить военной силе.
Однако данная концепция не может быть применима ко всем государствам, а лишь к ограниченному их числу. Особенно это касается варварских орд, создававших свои государства на территории покорённых народов. Если мы возьмём Европу, то институт вассальства сформировался после создания варварских государств, а не был причиной его возникновения.
4.НАСИЛЬСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ
В определённых кругах в 19 веке стала крайне популярной так называемая теория насилия. По этой теории, возникновение государства представлено, как «результат насилия, завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, т.е. государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения»7. Её создателями являются Каутский, Гумплович, Дюринг.
Как и формационная концепция, эта теория весьма специфична и характерна далеко не для всех наций. Однако данный путь возникновения государства с полной уверенностью можно приписать многим из былых и ныне существующих государств. Ведь большинство из государств Европы произошли именно вследствие вторжения в Римскую империю, захвата и освоения её цивилизационного наследия.
Тут следует остановиться на теории Карла Каутского. Он считал, что в рамках насильственно объединённой общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени – класс эксплуатируемых8. Каутский также пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых.
Его концепция была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. Этот пример доказывает, что её интерпретации могут быть опасными, ведущими к неправильному пониманию сущности государства, и в этом состоит её главный минус.
Хотелось бы отметить важность применения рассмотренных выше теорий в современной гуманитарной науке.
Говоря об их применимости в современной правовой и геополитической практике, можно без преувеличения сказать, что роль концепций во многом является важнейшим фактором в правовой культуре социума (если быть точнее – в правосознании индивидуума), более того, эти теории зачастую являются основополагающим моментом в геополитической доктрине государства (мы видели это на примере Третьего Рейха).
Именно поэтому можно сделать вывод о необходимости дальнейшего изучения практического применения теорий происхождения государства и права. Это «практическое применение» заключается в их интерпретации. При неправильной интерпретации можно получить геополитические доктрины с явно агрессорскими ценностями и задачами, что, в свою очередь может быть опасно для правосознания общества и косвенно влиять на состояние в целом правовой культуры.
Мы выяснили, что среди классических теорий нет универсальной, способной подойти любому государству. Это объясняется многими факторами – социально-экономическими, демографическими, климатическими, политическими, этнографическими. Невозможно «уравнять» истории государств, невозможно лишь потому, что они возникали и развивались по-разному.
Именно поэтому никакой «конкуренции», «битвы за истинность» среди них быть не может. Эта «борьба» - лишь один эпизод в противостоянии различных политических идеологий.
Существует множество подходов к рассмотрению проблемы происхождения права. В рамках этих подходов по критерию участия субъекта в правогенезе с определённой долей условности можно выделить две школы современного правопонимания:
Итак, на основании тезиса о разделении концепций происхождения права на две школы, будет целесообразным разделить данную часть исследования на два раздела:
ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Теория естественного права (Г. Гроций, Руссо, Гоббс). Право, как совокупность возможностей, возникает у человека с момента рождения, не зависимо от того, является он гражданином или нет. Таким образом, в основу естественного права положен принцип социальной справедливости и неотчуждаемых прав личности. А само «естественное право» столь незыблемо, что не может быть опровергнуто даже самим Богом.
Однако, наряду с естественным правом существует и позитивное право, установленное государством и обеспечиваемое механизмом государства, в частности – механизмом государственного принуждения. В отличие от естественного права, позитивное создано в результате волеизъявления человека.
Историческая школа права (Гуго, Савиньи, Пухта) в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения корифеев этого направления, позитивное право есть не что иное как продукт исторического развития. Оно возникает стихийно. Так, по мнению основоположника историко-правовой концепции Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки»
ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПОЗИТИВНОГО ПРАВА
Юридический позитивизм (Иеремия Бентам, Остин, Кельзен, Шершеневич). Согласно этой теории, право есть продукт государственной деятельности, актом воли, выраженным в виде определённых правил, приказом суверена9. Правила поведения, не подтверждённые государством, правовыми нормами не являются. Правотворческая деятельность может осуществляться как в форме непосредственного, так и в форме санкционированного участия10. В рамках так называемого непосредственного участия создаются так называемые гражданские права и обязанности ( правила, регламентирующие порядок формирования и функционирования государственной власти, приобретения и утраты гражданства и т.д.).
В рамках санкционированного правотворчества государство признаёт юридически значимыми правила поведения, сложившиеся в ходе естественного развития общества.
Социологический позитивизм (Э. Эрлих, К. Лавеллин, Д. Фрэнк, С.А. Муромцев). Право как система правил поведения общезначимого характера формируется в результате социального развития. Государство наделяет юридической силой уже сложившиеся в результате общественного развития правила поведения. Так, например, право по Эрлиху – это, прежде всего, независимое от прямого волеустановления явление («живое право»), которое постепенно преобразуется в систему правил («право второго порядка»), «по которым суды и другие учреждения оценивают поступки людей»)
Психологический позитивизм (Л.Петражицкий, Г. Тард и др.), особенностью которого является интерпретация права как продукта человеческой психики. Так, например, наиболее яркий и интересный представитель психологической теории права Л.И. Петражицкий характеризовал право как «этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер». При этом возникновение позитивного права связывалось с некоторыми внешними основаниями – нормативными фактами, на которые право опирается (обычаи, законы, кодексы и т.д.). Интуитивное право – это продукт внутреннего определения субъекта.
Информация о работе Генезис происхождения государства и права