Форма государственного устройства

В  свое  время  у нас  господствовала «марксистско-ленинская» концепция  федерации,  исходившая  из  того, что  федерация должна  быть  лишь  средством  разрешения   национального  вопроса, то  есть  субъектами  ее  должны  быть национально-государственные  единицы, которые,  как и  вся федерация  в целом,  суть результат  самоопределения  наций,  понимаемых  как  прежде  всего этнические  общности. На  этой идеологической  основе были  созданы «социалистические  федерации»  -  Советский  Союз,   включавший  также Российскую  Федерацию,  Югославия,  Чехословакия.  Все  они, как известно,  с  падением  «социализма»  распались,  за исключением Российской  Федерации,  которая  на  деле федерацией  ранее не была и постепенно становится ею лишь с 1992 года. Опыт других стран также свидетельствует, что так называемая национальная государственность -  очень ненадежный  фактор федерирования: владычество этнократии  (этнической.  клановой   верхушки)  в субъектах федерации способствует  скорее подрыву,  чем укреплению государственного единства  в федеративном  союзе.       

В  некоторых  же  странах  асимметричность  территориального устройства распространяется даже  на субъекты  федерации. Так,  в  Индии  лишь  один  штат  -  Джамму  и  Кашмир -  имеет  свою Конституцию  и  свое гражданство,  статус еще  нескольких штатов (Сиккима, Мегхалаи, Нагаленда и  др.) также  имеет особенности, не присущие большинству штатов.                       

Наряду  с  субъектами в состав многих федеративных государств входят территориальные образования,   не  являющиеся   субъектами  федерации.   Это федеральный округ -  столица с прилегающими  окрестностями (округ Колумбия со столицей Вашингтоном в США, столица Бразилиа в Бразилии, федеральный округ Абуджа в Нигерии и  т.д.), федеральные  территории (например, остров Гуам в  США), федеральные  владения (обычно  это прибрежные острова, которые не  населены или  население которых  имеет переменный состав - служба маяков,  метеостанций и т.д.).  В США  есть так называемые  ассоциированные  государства  -   Пуэрто-Рико,  Республика  Маршалловых  Островов,  Соединенные  Штаты   Микронезии,  Республика Палау. Число различного рода несубъектов  невелико (9  в Австралии, 6 в Индии, 2 в Венесуэле).

Составные  части  федераций, не  являющиеся субъектами,  своих конституций  не  имеют. В  некоторых случаях  они создают  местные парламенты, которые в Индии,  например, принимают  даже местные  законы, но эти законы требуют санкции назначаемого губернатора, да и  сами парламенты  действуют  скорее  как совещательные  органы при  нем. Владения целиком  управляются федеральными  органами, лишь  в отдельных  из них есть  племенные советы.  Ассоциированные государства  теоретически независимы  (Республика  Палау,   Соединенные  Штаты   Микронезии,  Республика  Маршалловых  Островов  являются  даже  членами  ООН),  но ответственность  за их  оборону и  внешние сношения  несет правительство США,  сами  они  никаких  внешнеполитических  акций  не  осуществляют. Несубъекты  федерации  за  редкими  исключениями  не   представлены  в верхней,  федеральной  палате  парламента  (в  Бразилии и  Нигерии они посылают  представителей  в  сенат,  но меньшее  число, чем  штаты). В США несубъекты  посылают одного  делегата (резидент-комиссара  и т.д.) в нижнюю палату парламента с правом совещательного голоса.

Поскольку  и  федерация  в целом,  и ее  субъекты обладают  качествами государственности,   конституции  федеративных   государств  размежевывают  предметы ведения  федерации и  ее субъектов,  чего не  делается при определении  полномочий  даже   политической  автономии   (в  последнем случае  предоставляется  лишь  право издания  местных законов  по некоторым  вопросам).  Существует  несколько  способов   такого  размежевания,  в  основе  которых лежит  различное сочетание  четырех элементов:

• исключительные  полномочия  федерации;
• исключительные  полномочия  субъектов;
• совместная  компетенция  федерации  и субъектов;
• остаточные  полномочия,  не  охваченные  ни одним  из перечисленных  элементов.                                                           

Конституция  устанавливает  исключительную   компетенцию  федерации,   а  все остальные  вопросы  относит  к  ведению  ее субъектов.  Компетенция  федерации  может  быть  установлена  путем перечня  вопросов, относящихся к  ее  исключительному  ведению   (так  была   установлена  компетенция федерации,  например, в  Танзании по  конституции 1977  г., перечислившая  17  вопросов  общего  значения;  таким же  образом предусматривает 19 пунктов с подпунктами конституция  Эфиопии 1994  г.)⁹. В этом случае дается  перечень  вопросов,  по  которым федеральные органы  могут принимать законы.  Компетенция федерации может быть  определена  и «негативным способом» -  путем запрета субъектам федерации принимать законы  по  указанным  в  конституции  вопросам.  К  предметам  ведения федерации  обычно  относятся  оборона,  внешняя   политика,  авиатранспорт, железные  дороги, почта,  телеграф и  др. Только  федерация может регулировать  эти  вопросы  актами,  принимаемыми  ее  органами. При данном  способе  регулирования тенденция  заключается обычно  в том, что  полномочия  федерации  расширяются,  нередко  путем  толкований конституции судами.                                                

Другой способ размежевания предметов  ведения заключается  в том, что  устанавливается  исключительная  компетенция  субъектов федерации, в которую федеральные органы не  могут вмешиваться.  Это редкий способ размежевания предметов ведения, и в чистом виде он  сейчас не применяется,  но как  частный случай  наряду с  другими используется конституциями  США,  Швейцарии  и  некоторых  других стран.  Он дает определенные гарантии субъектам от вмешательства в сферу их ведения: со стороны федеральных  органов. Однако  к ведению  субъектов обычно отнесены вопросы, не имеющие принципиального значения.             

Существует вариант, когда  размежевание предметов  ведения состоит  в том, что указываются три их сферы: компетенция федерации, ее  субъектов и совместная компетенция федерации и субъектов. Сфера  совместной компетенции часто называется в конституциях и теории  совпадающей, конкурирующей  компетенцией.  Наиболее  подробный перечень  такого рода содержится в конституции Индии  1949 г.  В специальном  приложении к ней названы 97 вопросов, относящихся к компетенции федерации, 47 вопросов совпадающих полномочий  и 66  вопросов, относящихся  к компетенции  штатов. Многие  из этих  вопросов имеют  комбинированный характер: под одним и тем  же номером  обозначаются не  совсем сходные вопросы. Остаточные полномочия отнесены к ведению федерации¹⁰.       

Этот  способ  размежевания  компетенции  является  довольно сложным, использование  его  затруднено  ввиду сходства  многих вопросов, расписанных  по  разным  рубрикам.  Такую детализацию  конституции федеративных государств, кроме Индии, не используют.                   

 Наконец,  пятый  способ  размежевания  компетенции  присущ  конституциям  Пакистана, Нигерии  и некоторых   других стран.  Он заключается  в том, что конституция дает перечень только  двух сфер:  федеральной и совместной   компетенции.   Перечня   же   исключительных   полномочий субъектов не существует (в конституции Пакистана,  правда, о  нем упоминается, но  на деле  его нет).  Конституция содержит  общую формулировку: все вопросы, которые не вошли в указанные два перечня (остаточные  полномочия),  относятся к  исключительному ведению  субъектов федерации, и в этой  сфере закон  субъекта федерации  имеет преимущество по отношению к федеральному закону, т.е.  действует закон  субъекта, а не  федеральный закон.  Такой подход  имеет преимущества  по сравнению с  охарактеризованной  выше  трехчленной  классификацией.  Он избавляет  от  излишней  «жесткости»  списков  (а  при любой  тщательности их составления что-то может быть упущено, забыто),  способствует укреплению самостоятельности субъектов в рамках федеральной конституции. В новейших  федеральных конституциях   все чаще   используется  именно этот способ.                                                         

Российская  Федерация по форме государственного устройства является смешанной федерацией, при которой реализуются принципы образования субъектов федерации  по национальному и территориальному признаку.                   

                                                             

 

Заключение

Форма государственного устройства – это взаимоотношения  между центральной властью и  территориальными составными частями. Система территориальных составных  частей образует территориальное деление  государства.

Местные территориальные  единицы являются подразделениями  унитарных государств и субъектов  федераций, а также иных регионов, пользующихся государственной автономией.

Местное управление – это управленческая деятельность  в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего территориального уровня управления. Осуществляется местное управление через назначаемые вышестоящей властью административные органы.

Местное самоуправление – это деятельность самого населения местной территориальной единицы - территориального коллектива и его выборных органов по управлению его делами.

Органы местного самоуправления могут в судебном порядке защищать свою автономию  не только от ретивых местных администраторов, но даже от парламентов, президентов и правительств.  

Таким образом  форма государственного устройства на современном этапе является неотъемлемым элементом современного демократического общества, отражающим его потребности  для наиболее эффективного функционирования государственных институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации М. 1993
2. Абдулатипов Р.Г.,  Болтенкова Л.Ф.,  Яров Ю.Ф.Федерализм в истории России.  В 3 кн.  Кн.1. - М.: Республика, 2000.
3. Аболин О.Ю.  Всемирный и европейский федерализм:  вероятные перспективы//Полис. - 1994. - N 5. - С. 142-149.
4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 2002.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М., 2001.
6. Макарычев А.А. Федерализм и регионализм: европейские традиции,  российские  перспективы//Полис.  -  1994.  -  N 5.  - С. 152-156.
7. «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999 г.
8. Натан Р.П.,  Хоффман Э.П.  Современный федерализм//Международная жизнь. - 1991. - N 4. - С. 34-48.
9. Осбори Р. Национальное самоопределение и целостность государства//Общественные науки и современность.  - 1993. - N 5. - С. 122-126.
10. Остеруд О.  Суверенная государственность и национальное самоопределение//Этнографическое обозрение.  - 1994. - N 2. - С. 18-26.
11. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2003.
12. Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1999.
13. «Конституционное право зарубежных стран»: учебник, под ред. В.Е. Чиркина,   М. 2003 г.
14. Шестопал А. Из мирового опыта федерализма//Общественные науки и современность. - 1994. - N 1. - С. 99-103.

 

¹ «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 864

² «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 564

³ «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 648

⁴  «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 238

⁵ «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 644

⁶ «Конституции зарубежных государств»: учебное пособие, под ред.  В.В. Маклакова, М.  1999г. с. 445

⁷ «Конституционное право зарубежных стран»: учебник, под ред. В.Е. Чиркина,   М. 1999г. с 387

⁸ «Конституционное право зарубежных стран»: учебник, под ред. В.Е. Чиркина,   М. 1999г. 388

⁹ Конституционное право зарубежных стран»: учебник, под ред. В.Е. Чиркина,   М. 1999г. с 764

¹⁰ Конституционное право зарубежных стран»: учебник, под ред. В.Е. Чиркина,   М. 1999г. с 538