Анализ квиритского и преторского права

Решение задач

1. Клавдий не выполнил  своего обязательства перед Титом  по договору купли-продажи и  не поставил в назначенный  срок зерно, из-за чего у  Тита умерло от голода несколько  рабов. Покупатель потребовал  не только вернуть деньги, уплаченные  за зерно, но и возместить  стоимость погибших рабов. 

 Обоснованы ли требования  Тита? (См.: Дигесты Юстиниана. – книга 19 титул 1. – п.21).

Решение: Если это контрактация и Тит - заготовитель, то Клавдий будет нести ответственность по договору в случае, если есть его вина (вообще не сеял, продал другому лицу и др.). А если зерно пропало вследствие, например погодных условий (засуха) то нет.

2. Тит продал  Марку браслет как золотой.  Спустя несколько дней Марк  обнаружил, что браслет медный, и потребовал от Тита вернуть  деньги на том основании, что  договор  недействителен. Тит,  указав, что он добросовестно  заблуждался, согласился снизить  цену браслета.

Разрешите казус. Изменится ли решение, если браслет  оказался изготовленным из золота, но менее высокой пробы? (См.: D. 18. 1. 10.)

Решение: В соответствии с дигестами Юстиниана сделка будет являться ничтожной, поскольку было заблуждение в материи (медь выдана за золото).

Также согласно дигестов Юстиниана, если браслет всё же окажется золотым: «если было золото, однако худшего качества, чем думал покупатель: в этих случаях купля является действительной».

¹ А. И. Косарев. Римское право, 1986

² http://eyu.sci-lib.com/article0001782.html

³ http://www.bibliotekar.ru/rimskoe-pravo-2/23.htm