Акты применения норм права

«Правоприменительный акт - один из видов правовых актов. Он определяется в юридической науке как известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы».18

Как и с определением понятия правоприменительной деятельности в данном случае авторы не включают в определение понятия акта применения права, государства или уполномоченных им органов как единственных органов и лиц имеющих право на издание правоприменительных актов. Однако данное утверждение вводится ими при дальнейшем описание актов применение права.

Попробуем выделить из предложенных определений существенные признаки понятия актов применения права:

- является правовым актом;

- имеет властный характер;

- издается компетентным органом и в строгом соответствие с законом;

-создает индивидуальную конкретно-определенную правовую программу поведения.

Проанализировав акты применения права мы опять приходим к выводам, изложенным в первом разделе.

Для описания непосредственно актов применения права в используемой литературе характерна одна особенность. Некоторые авторы, указывая на государство или уполномоченных им органов, лиц как единственных органов и лиц, имеющих право на издание правоприменительных актов, используют следующие формулировки:

«Эта деятельность связана с особыми примерами разрешения жизненных ситуаций путем профессиональных знаний, навыков. Государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности: государственные органы (суд, прокуратура и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы)»19

«..являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции»20

«являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции»21

Из приведенных примеров вытекает, что возможность принятия актов применения права общественными организациями непосредственно вытекает из воли государства. Так как решения, принимаемые теми или иными общественными организациями при выполнении ими своих властных полномочий, принимаются ими в рамках своей деятельности и направлены на осуществление этой деятельности, то из этого следует, что право граждан объединятся в различные общества, союзы и т.д. возникает не из естественного закрепленного в Конституции права на то граждан, а исключительно из правотворческой деятельности государства, что в свою очередь нивелирует роль государства и права в их регулирующей общественные отношения функции.

2 Акты применения норм права в системе правовых актов Российской Федерации. Стадии правоприменительной деятельности.

2.1. Акты применения норм  права в системе правовых актов  Российской Федерации.

Попытаемся продолжить процесс абстрагирования в выявлении существенных признаков правоприменительной деятельности и, как следствие, актов применения норм права. Для этого рассмотрим акты применения права в с системе правовых актов. Указывая на существенные отличия актов применения права от других правовых актов, выведем существенные особенности актов применения права.

Определяя место и роль актов применения права в системе правовых актов, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под правовым актом и системой этих актов.

Поскольку в данной работе автор рассматривал акты применения права прежде всего как юридический документ, то и понятие правового акта следует раскрыть прежде всего как акт – документ. В работе О.В. Шопиной предложено определение понятия правового акта документа, которое, по мнению автора, является наиболее простым и в тоже время емким определением «Правовой акт - это выражающее волю субъекта права и оформленное в установленном порядке решение, которое призвано достигать социально-позитивные цели (регулировать общественные отношения) и влечет определенные юридические последствия22». В этой же работе предложено понимать систему правовых актов как пирамиду последовательных, иерархически соподчиненных друг другу пластов - законов, потом различного рода и уровня подзаконных актов (указов, постановлений и пр.), судебной практики, правоприменительных актов в центре и на местах.

В статье Гайворонской Я.В. «Система правовых актов Российской Федерации» предложено рассматривать систему правовых актов как обобщенную классификацию этих актов. «Под системой правовых актов мы понимаем единую, целостную, внутренне структурированную совокупность правовых актов, в рамках которой определяются особенности юридической природы и юридическая сила отдельных актов. По сути, система правовых актов представляет собой их основную, обобщенную классификацию23».

Основываясь на двух приведенных выше определениях понятия системы права, автор предлагает следующее определению системы правовых  актов - Система правовых актов  - иерархично структурированная совокупность соподчиненных правовых актов, в которой определяется юридическая природа и юридическая сила этих актов.

В литературе наиболее часто встречается следующая классификация правовых актов – нормативные акты, правоприменительные, интерпретационные и договорные.

Исходя из использованного материала при написании работы автор пришел к выводу, что как раз таки одной из основных проблем при систематизации правовых актов является нахождение четких и ясных признаков и критериев, по которым можно отграничивать одни правовые акты от других.

При проведении черты между нормативно правовыми актами и актами применения права возникает больше всего трудностей. Основанием для проведения такого разграничения служит отсутствие в правоприменительном акте нормативности, правоприменительный акт направлен на конкретизацию и утверждение результатов нормативно правового регулирования. По словарю С.И. Ожегова «норма – узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-нибудь24». При кажущейся простоте и очевидности основания для отграничения двух разновидностей правовых актов на практике возникает немало трудностей. В первую очередь они возникают при вынесении различными органами государственной власти подзаконных нормативных актов и правоприменительных актов (указы Президента Российской Федерации,  постановления Правительства Российской Федерации, государственных комитетов, администраций, приказы, инструкции, указания и иные ведомственные локальные акты, решения представительных органов местного самоуправления).

В этой связи существуют и такие предложения, в которых для нормального существования системы правовых актов призывается уйти от практики нормативного регулирования путем издания приказов. «Форма приказа предполагает, что он адресован тем, кто непосредственно подчинен издавшему лицу, входит в соответствующую систему, аппарат органа. Использование формы приказа в качестве нормативного правового акта, адресованного гражданам, организациям и учреждениям, недопустимо. Таким образом, приказ - это правоприменительный акт, при помощи которого руководитель органа осуществляет реализацию возложенных на него обязанностей, организует работу подчиненных ему структурных подразделений и конкретных работников. Приказ - ненормативный правовой акт. Это локальный организационно-распорядительный правоприменительный акт властного субъекта (начальника, руководителя) подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия25».

Основанием для отграничения актов применения права от интерпретационных актов является способ, при помощи которого данные акты осуществляют свою общеправовую регулятивную функцию. Акты применения права всегда выступают властным решением, формирующее четкую императивную программу действия. Тогда как интерпритационные акты разъясняют субъектам права содержание и способ применения нормы права. Ярким примером интерпритационного акта являются постановления призидиумов верховных судов о  применении судами тех или иных норм права. Стоит отметить, что при рассмотрении выше интерпритационных актов, основная проблема находится в разграничении понятия норманивный акт и интерпритационный. Однако на практике могут возникать проблемы и в отграничении актов применения норм права от интерпритационных актов. К примеру, письма Министерства Финансов Российской Федерации, отвечающих на вопросы субъектов налогового законодательства о порядке и способах применения норм налогового законодательства не всегда с четкостью можно отнести к интерпритационным актам, так как они обладают признаками и правоприменительных актов.

При отграничении правоприменительных актов от договорных, основанием будет являться, также как и с интерпритационными актами, способ осуществления этими актами своей общеправовой регулятивной функции. Акты право применения как мы уже сказали имеют властную выраженность а договорные акты осуществляют свои регулятивные функции путем согласования волеизъявления субъектов права. При кажущейся очевидности отличий этих актов также могут возникать проблемы. В статье О.В. Ядринцевой «Индивидуальный договор как акт правоприменения», содержится вывод о том, что договор по своей природе является актом применения норм права. «Определив сутью правоприменения организующую деятельность по конкретизации прав и обязанностей участников в правоотношении, хотим уточнить, что в зависимости от вида норм права мы подразделяем правоприменительную деятельность на:

- императивную (властную), которая  осуществляется субъектами, наделенными  властными полномочиями по реализации  норм права. К таким субъектам  относятся не только органы  государства (правосудие, охрана общественного  порядка и т.п.), но и органы коммерческих и некоммерческих организаций, органы местного самоуправления, осуществляющие властные полномочия в сфере реализации локальных норм права. В зависимости от этого в рамках данного вида правоприменительной деятельности мы выделяем государственное и негосударственное правоприменение;

- диспозитивную (индивидуально-договорную), которая осуществляется преимущественно  гражданами, юридическими лицами  и иными субъектами права, путем  конкретизации правовых норм  в договорных правоотношениях26».

         Представляется, что такие неоднозначные выводы появляются в первую очередь от того, что современная научная мысль очень медленно и с неохотой включает в правоприменительную деятельность субъектов частноправовых отношений.

Также к примру, в статье А.А. Серветник «Отграничение понятия формы сделки от правоприменительного акта» автор, справедливо называя предусмотренную законом государственную регистрацию сделки правоприменительным актом, а наряду с государственной регистрацией и нотариальной удостоверение сделки, указывает на не вполне корректные формулировки в Гражданском  кодексе РФ, которые смешивают понятия формы договора с правоприменительным актом. «Нотариальное удостоверение сделок, как и государственная их регистрация, является правоприменительным актом, обеспечивающим законность заключаемых сделок. Лица, совершающие нотариальные действия, в т. ч. нотариусы, занимающиеся частной практикой, действуют от имени государства. Нотариальные действия поэтому носят властный характер и обладают всеми признаками правоприменительной деятельности. В связи с этим вызывает сомнение точность термина нотариальная форма сделки, содержащегося во многих нормах ГК РФ (например, п. 1 ст. 158; пп. 1, 2 ст. 159; п. 1 ст. 165; п. 2 ст. 185). Нотариальное удостоверение сделки представляет собой самостоятельный юридический факт, выходящий за пределы понятия формы сделки, подтверждающий дееспособность субъектов, отсутствие у них пороков воли и законность содержания совершаемой ими сделки» 27.

Попробуем завершить наше абстрагирование и обобщение и предложить свое определение понятия актов применения права, под которыми следует понимать правовые акты, императивным велением конкретизирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Отсюда можно вывести следующее  определение правопримения  - это властная деятельность компетентных лиц и органов по конкретизации прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Приведенные понятия нельзя назвать универсальными, можно привести и другие определения, также имеющие право на существование, главное это то, что из  проведенной работы в первой и настоящей, части следует, что государственная роль в принятии актов применения права является видовым признаком конкретных групп правоприменительных актов.

2.2.  Стадии правоприменительной деятельности

       При изучении учебной литературы автор настоящей работы обратил внимание на то, что непосредственно рассмотрению стадий правоприменения авторы уделяют большое внимание. Попробуем на примере трудовых отношений показать, что правоприменитель в частном праве выполняет требования индентичные тем, что предъявляются государственному правоприменителю.

       Процесс применения права как властно-волевая деятельность правоприменителя носит стадийный характер.  Существуют различные подходы к рассмотрению правоприменительной деятельности как процесса, и, соответственно, к выделению его стадий. В литературе отдается предпочтение раскрытию процесса правоприменеия с точки зрения логической структуры процесса нормативного регулирования. Элементам механизма нормативного регулирования общественных отношений соответствуют и стадии процесса применения права. Первой стадией является установление фактических обстоятельств дела, второй - выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам, и завершающей стадией является вынесение решения. С точки зрения логики этот процесс представляет собой силлогизм, в котором большей посылкой являются нормы права, меньшей - фактические обстоятельства дела, а умозаключением - решение по делу. В жизни процесс применения права начинается с возникновения и изучения обстоятельств дела. Исследуя конкретную ситуацию, правоприменитель ориентируется также на нормы, ее регулирующие, поэтому на самом деле первые две стадии оказываются очень тесно переплетенными между собой, почти не разделимыми во времени28.

Попробуем рассмотреть стадии процесса применения права при вынесении решения работодателем об увольнении сотрудника в коммерческой организации.