Актуальные проблемы реализации права в Российской Федерации

Актуальные проблемы реализации права в Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека входит в систему международных институтов защиты прав и свобод человека. Уникальность этого института заключается в том, что этот механизм применяется и реально действует. Любое физическое лицо может обратиться в Европейский суд за защитой своих прав. Смоленская область не является исключением. За последние годы много людей проявили интерес для защиты своих прав и свобод именно обратившись  к Европейской конвенции о защите прав человека.

Унификация законодательства в области защиты прав человека требует анализа судебной практики Европейского суда. Несовершенство российского законодательства является основной проблемой для реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. Государство, где несовершенно законодательство всегда будет допускать ошибки и не сможет реализовать в полной мере защиту прав и свобод. Каждый человек будет понимать, что именно в отношении его жизни, а именно для защиты его права, возможно, дела не дойдет. Либо сам процесс защиты будет некачественным. В статье 2 Конституции Российской Федерации говорится: «Человек,  его  права  и  свободы являются  высшей  ценностью…».  Следовательно, государство должно гарантировать права на защиту прав и свобод. Если человек не получил защиту прав и свобод в нашей стране, а именно он использовал все незапрещенные законом средства для того, чтобы получить желаемого результата, согласно международной конвенции он имеет права обратиться в европейский суд по правам человека. Это международная инстанция и она в приопритете. Но неужели нельзя не доводить до обращения в Европейский суд, может быть стоит попытаться добиться идеального законодательства в нашей стране, может быть стоит использовать уже имеющуюся судебную практику и руководствоваться ей?  Решение проблемы есть всегда. Необходимо учитывать мнения и интересы каждого. Опираться только на факты и уже имеющийся опыт.

 

Почему человек должен страдать из-за несовершенства законодательства. Обычный гражданин, проживая в стране, исправно оплачивающий налоги и живущий по законам этой страны. Неужели он не заслужил справедливого отношения к себе? Даже когда его права были нарушены, он должен быть уверен, что обращаясь в суд он получит ту самую защиту своих прав и свобод.

Чтобы избежать подобного, необходимо учитывать опыт обращений Российских граждан в Европейский суд. Статистика, которая имеется в свободном доступе на сайте Европейского суда, дает возможность провести анализ обращения граждан по тем или иным вопросам. Увеличение, либо уменьшение количества обращений.

Смотря на статистку, можно сделать вывод, что количество жалоб против России не уменьшилось. За первый квартал 2014 года было зарегистрировано

2735 жалоб против России. То есть  в среднем против России регистрировалось по 912 жалоб в месяц. Эта цифра вполне соответствует среднему количеству жалоб против России, которые регистрировались в последние годы: по 1028 жалоб в месяц в 2013 году, по 896 – в 2012, по 1038 – в 2011. 1

Таким образом, количество жалоб против России с каждым годом только увеличивается.

Из опубликованной статистики следует, что из 2735 жалоб против России, зарегистрированных в первом квартале этого года, 2564 (93,7%) отнесены к VI—VII категориям, то есть к явно неприемлемым жалобам (VII категория) и жалобам, вызывающим серьезные сомнения в их приемлемости (VI категория). Все эти жалобы с высочайшей вероятностью будут объявлены неприемлемыми. Получается человек решил подать жалобу в Европейский суд по правам человека, при этом конечно, нельзя не согласиться , что подавать жалобу необходимо с расчетом на успех. Вероятнее всего, лицо , подавшее жалобу хочет найти защиту своих нарушенных прав, а не просто получиться отписку.

В Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод тоже содержатся некоторые формальные условия приемлемости жалобы, такие как, например, запрет на анонимные жалобы или недопустимость подачи жалоб, которые уже являются предметом разбирательства в другой международной инстанции. Однако прецедентным правом Европейского Суда по правам человека разработана целая система дополнительных условий, несоответствие которым может на любой стадии повлечь решение о неприемлемости жалобы в связи с ее «явной необоснованностью» или «несовместимостью с положениями Конвенции», порой без предоставления возможности заявителю изложить ответные доводы или даже без предупреждения. Эти условия касаются не только формальностей, связанных с подачей жалобы, но и ее содержания. Более того, такой отказ является окончательным и обжалованию не подлежит. Так что с точки зрения сложившейся судебной практики в России стадия рассмотрения приемлемости жалобы в Европейском Суде по правам человека разрешает немало дел фактически по существу.2

Это означает, что российские юристы , не до конца разобравшись в самой процедуре обращения в Европейский Суд по правам человека, эта стадия не дает права на ошибку. Поэтому необходимо, чтобы потенциальный заявитель в Европейский Суд по правам человека и (или) его представитель прекрасно понимали слабые места своей жалобы с точки зрения процессуального права Европейского Суда по правам человека, предугадали все возможные возражения против приемлемости и изложили основные аргументы в пользу принятия к рассмотрению по существу уже при подачи первоначальной жалобы. Это упростило бы саму процедуру обращения в Европейский Суд, а так же дало бы большую уверенность в том, что дело будет рассмотрено и вынесенное решение будет в пользу обратившихся.

Эксперты Европейского Суда по правам человека выделяют некоторые условий приемлемости, соблюдение которых и дадут ту самую гарантию в пользу принятия к рассмотрению жалобы по существу.

 А именно:

1.Условия, основанные на положениях Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

• обстоятельства времени 
• обстоятельства места
• обстоятельства по существу
• обстоятельства лица

2. Исчерпание всех внутренних средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

3. С даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу прошло не более 6 месяцев.
4. Обоснованность жалобы. Если Вам отказали в удовлетворении Вашей жалобы, то у Вас должно быть постановление суда апелляционной инстанции. Необязательно обращаться в надзорную инстанцию. Если же постановление суда в Вашу пользу отменили в надзорном порядке, то тогда также Вы являетесь потенциальной жертвой нарушения Ваших прав.
5. Вы являетесь жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней.
6. Недопустимость анонимной жалобы, т.е. вами был указан действительный почтовый адрес.
7. Нарушение Ваших прав произошло позже даты ратификации. Россия ратифицировала Конвенцию 5 мая 1998 года.

Если рассмотреть поподробнее Пункт 1 ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует: «Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты».

Если анализ фактических обстоятельств дела позволяет определить приемлемость большинства жалоб по предыдущим условиям, то в данном случае без понимания нюансов внутреннего права государства-ответчика не обойтись. Страны Совета Европы изобилуют многообразием правовых систем, и порядок разрешения дел в них далеко не однороден.

В большинстве случаев это требует прохождения всех внутригосударственных судебных инстанций. Цепочка завершается после вступления решения в законную силу.

По остальным гражданским делам возможно обращение в Европейский Суд по правам человека после прохождения всего лишь двух инстанций. Но если заявитель не был последователен в обжаловании своего дела в каждую из этих инстанций, то Европейский Суд по правам человека объявит его жалобу неприемлемой.3

Как сказала К. А. Москаленко в труде «Международная защита прав человека с использованием некоторых международных правовых механизмов»: «основным критерием, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека, определяя, какие средства правовой защиты необходимо исчерпать внутри государства, является эффективность. Средства внутренней правовой защиты отвечают требованию «эффективности», если, во-первых, заявитель может самостоятельно возбудить судебное рассмотрение, во-вторых, если его дело будет рассмотрено по существу заявленного требования или вопроса, и, в-третьих, если заявитель может получить судебное решение, которое будет определять его права и обязанности и правовое положение, то есть имеет потенциальную возможность успеха при обращении в указанный орган. Судебный способ защиты признается наиболее эффективным. Любые административные процедуры необходимо исчерпывать только в том случае, если они являются обязательным условием для обращения в суд».

Помимо этого, требование об исчерпании средств защиты может распространяться на доказательства и доводы, на которые заявитель ссылается при обращении в Европейский Суд по правам человека. Например, если заявитель оперирует доказательствами, которые ранее были доступны, но не исследовались национальными органами, или если заявитель не сослался на соответствующие положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя ничего не мешало этому при рассмотрении его дела внутри страны, то он рискует, что его жалоба будет признана неприемлемой по причине не исчерпания всех средств защиты.

В 2011—2013 годах и в первом квартале этого года ЕСПЧ в общей сложности не признал неприемлемыми на первом же этапе производства только 4 (четыре) жалобы против России, которые были изначально идентифицированы им как относящиеся к VI—VII категориям. За тот же период он признал неприемлемыми 62746 жалоб против России, отнесенных к указанным категориям.

За первый квартал 2014 года ЕСПЧ зарегистрировал 171 жалобу против России, отнесенную им к I—V категориям (это 6,3% от общего числа зарегистрированных жалоб против России). Вот этими жалобами, в отличие от остальных 2564 жалоб против России, зарегистрированных за тот же период, ЕСПЧ будет серьезно заниматься. Кстати, количество таких жалоб против России, регистрируемых каждый год, практически неизменно и составляет порядка одной тысячи (1093 в 2011 году, 1014 в 2012 году, 1028 в 2013 году). Всего по состоянию на конец первого квартала 2014 года рассмотрения ожидают 7543 жалобы против России I—V категорий и 6403 жалобы VI—VII категорий.

Таким образом, необходимо использовать и имеющийся опыт и статистику и законодательство , для того чтобы добиться справедливости и защитить свои нарушенные права. Необходимо учитывать условия предъявляемые для обращения граждан в Европейский суд по правам человека, а так же необходимо привести законодательство во всем мире к единым нормам.

1 http://europeancourt.ru/2014/05/07/15631/ 

2 http://www.advocat-rus.ru/kriterii_priemlemosti_zhaloby_podavaemoj_v_evropejskij_sud_po_pravam_cheloveka.html

 

3 http://www.advocat-rus.ru/kriterii_priemlemosti_zhaloby_podavaemoj_v_evropejskij_sud_po_pravam_cheloveka.html