Актуальные проблемы федерализма в России

Абдуллаев Абдул Магомедович студент 1-го курса факультета юриспруденции и ювенальной юстиции РГСУ 
 

Актуальные проблемы федерализма в России

 

(Конституционно-правовые  основы федерализма в Российской  Федерации)

 

 

Российская Федерация – это государство с федеративной формой государственного устройства. В данной статье предпринята попытка исследовать позиции разных ученых в отношении федеративных отношений в России в условиях современности, т.к. в науке конституционного права имеются различные точки зрения на то, какая форма государственного устройства является оптимальной для нашего государства и выявить существенные проблемы, препятствующие  развитию  федерализма в Российской  Федерации.

Статья 1 Конституции Российской Федерации определяет Российское государство как федеративное1.  В статье 5  Конституции России  закреплено что: “Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации”2. Федерализм, как принцип взаимоотношений Федерации и субъектов Российской Федерации предусматривает, что наряду с общегосударственными признаются и гарантируются интересы территорий и народов, проживающих в России. В условиях постоянных политических изменений и стремлении регионов к самостоятельности именно федерализм стал гибкой и действенной формой государственной власти, обеспечивающей относительную стабильность между составляющими федеративного государства.

В настоящее время федерализм в России имеет несколько регрессивных особенностей, среди которых можно назвать: экономическую, политическую, социальную дифференциацию субъектов (например, Брянская область, Москва); дотационность субъектов (республики Северного Кавказа)  и т.п. В связи с этим растёт зависимость большинства субъектов Российской Федерации от федеральной власти, что не способствует развитию федеративных отношений в нашей стране. До сих пор недостаточно разработаны теоретические основы для федеративных отношений в России и научно-обоснованная политика государства в сфере федеративных отношений. Структура организации государственной власти субъектов Российской Федерации также остается несовершенной3.

Много противоречий возникает и в сфере разделения полномочий между субъектами Российской Федерации и федеральным центром. Новая региональная политика федеральной власти направлена на  перераспределение ресурсов и полномочий в пользу федеральной власти. Некоторые исследователи считают, что, по существу, она направлена на поиск механизмов, способных   политически   нейтрализовать   различных  региональных лидеров и сделать региональную ситуацию управляемой «из Центра». Создание восьми федеральных округов с учреждением в них полномочных представителей Президента Российской Федерации и других органов федеральной власти4, они   расценивают как   первые   шаги Президента Российской Федерации  на  этом пути. Исследователи увидели в этих реформах «унитаристскую надстройку над федерацией»5. Но есть ученые, высказывающиеся о них положительно, называя их попыткой привести в соответствие с федеральным  законодательством уставы областей и городов, а самое главное, конституции республик и возможности в рамках этих реформ интеграции регионов. Например, С. Коваль пишет о том, что: «Систему федеральных округов следует рассматривать как один из административных способов поиска форм управления системой федеративных отношений, сглаживания проблем чрезмерной асимметричности и многосубъектности России, территориального приближения федеральной власти к субъектам Российской Федерации».6

Стоит отметить, что образование федеральных округов не вносит изменений в административно-территориальное устройство страны, в правовой статус субъектов Российской Федерации, не меняет их территориальные границы.

Многие исследователи считают, что федеральные округа являются основой для последующего укрупнения субъектов Российской Федерации. Процесс объединения субъектов Российской Федерации может распространиться на целый ряд субъектов Российской Федерации, в том числе, Ненецкий автономный округ и  Архангельскую область, Еврейскую автономную область и Хабаровский  край, Алтайский край и  Республику Алтай, Краснодарский край и Республику Адыгея, города федерального значения: Москву, Санкт-Петербург  и прилегающие к ним области.

Конституция Российской Федерации не исключает возможности укрупнения субъектов Российской Федерации, но процедура данного процесса не конкретизирована и юридическая база для изменения количества субъектов недостаточна7.

Опыт развития федераций показал, что  используемая в России модель федерализма не способствует развитию федеративных отношений, так как в её основе лежит принцип формирования субъектов на основе национального признака. От такой федеративной модели пострадали СССР и некоторые страны Восточной Европы (Югославия, Чехословакия). В настоящее время возникла острая необходимость «деэтнизации»8 субъектов Российской Федерации. Этнически ориентированная национальная политика государства выступает одной из причин многочисленных межнациональных конфликтов, а это, в свою очередь, ведёт к ослаблению системы государственной власти 9.

Некоторые ученые указывают на часть 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что республика(государство) имеет свою конституцию и законодательство, как угрожающую территориальной целостности Российской Федерации. Но трактовка «государство» не находит отражения в ст. ст. 65-67, 72-73, 76-77 Конституции Российской Федерации, которые на деле и определяют статус субъектов России. Статья 71 указывает на предметы ведения Российской Федерации, на основании этой статьи можно сделать вывод, что все наиболее важные вопросы (внешняя политика и международные отношения, судоустройство и прокуратура, ядерная энергетика, защита границ и т.п.) регулируются самой Федерацией. Статья 72 определяет предметы  совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (административное, трудовое, жилищное законодательство; обеспечение соответствия конституций и законов республик; защита прав и свобод человека и гражданина; охрана памятников и т.п.), а статья 73 определяет сферы деятельности, в которых субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Так, в статье 13 Устава города Москвы определяются предметы самостоятельного ведения города такие как: принятие Устава города Москвы, законов и иных правовых актов города Москвы; контроль за их соблюдением; управление и распоряжение собственностью города Москвы; обеспечение социально-экономического развития города Москвы и т.п.10 Исходя из этого можно сделать вывод, что предметов ведения, в которых субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой власти не так уж и много. В части 1 статьи 4 Конституции Российской Федерации закреплено, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, а в части 3 статьи 5 говорится о том, что федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности. Закрепление же в части 2 статьи 5 словосочетания республика (государство) было вызвано необходимостью ослабить политические амбиции некоторых субъектов Российской Федерации. На мой взгляд, дестабилизирующую ситуацию для федерализма в России создают экономические, политические и социальные проблемы, а этнические проблемы являются лишь производными от них.

Российская модель федерализма зародилась в условиях политической и социальной нестабильности, как компромисс между субъектами Российской Федерации, неожиданно получившими независимость. В 90-е годы эта модель предотвратила распад государства. Но все же она не имеет корней в  российской государственности. Можно с уверенностью сказать, что устойчивость и эффективность функционирования федерации в большинстве случаев определяется государственной политикой в сфере федеративных отношений. Существующие сегодня в России федеративные отношения нельзя охарактеризовать как устоявшиеся или неустоявшиеся. В настоящее время назрела необходимость усовершенствовать существующую в Российской Федерации модель федерализма в сторону расширения полномочий субъектов Российской Федерации.

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 – ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2 –ФКЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 26.02.2014.

2. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. От 02.02.2013) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»//Российская газета–16.05.2000. – N 92–93.

3. Закон города Москвы от 28.06.1995 (ред. от 19.12.2012) «Устав города Москвы»//Ведомости Московской городской Думы. –14.09.2001. –№8.

4. Григорьев А.В. К вопросу о развитии федеративных отношений в современной России // Право и политика. – 2009. – №10. – С. 2420–2424.

5. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. – 2003. – №5. – С. 30–34.

6. Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. – 2007. – №2 – С. 37–45.

7. Краюшкин И.А. Развитие федеративных отношений в современной России : Состояние и перспективы // Полис. – 2003. – С. 100–167.

8. Коваль С.П. Современное состояние и перспективы федеративных отношений в России//Вестник костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. –2012. – С. 200–203.

 

1 Статья 1 Конституции Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 – ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2 –ФКЗ)//Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 26.02.2014.

2 Статья 5 Конституции Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 – ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2 –ФКЗ)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 26.02.2014.

3 Краюшкин И.А. Развитие федеративных отношений в современной России : Состояние и перспективы // Полис. – 2003. – С. 100–167.

4 Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849(ред. от 02.02.2013) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»//Российская газета–16.05.2000. – N 92–93.

5 Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. – 2003. – №5. – С. 30–34.

6 Коваль С.П. Современное состояние и перспективы федеративных отношений в России//Вестник костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. –2012. – С. 200–203.

7 Григорьев А.В. К вопросу о развитии федеративных отношений в современной России // Право и политика. – 2009. – №10. – С. 2420–2424.

8 Коваль С.П. Современное состояние и перспективы федеративных отношений в России//Вестник костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. –2012. – С. 200–203.

9 Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. – 2007. – №2 – С. 37–45.

10Статья 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 (ред. от 19.12.2012) «Устав города Москвы»//Ведомости Московской городской Думы. –14.09.2001. –№8.