Бюджетное планирование на предприятии

- влиянии на финансовое состояние  предприятия его инвестиционных  и финансовых операций, связанных и не связанных с движением денежных средств.

В краткосрочном периоде его предлагается применять для управления ликвидностью в рамках управления денежными средствами. В средне- и долгосрочной перспективе отчет о движении денежных средств применяется как база для стратегического финансового планирования и управления, а также для оценки результативности и эффективности деятельности предприятия.

Таким образом, обзор мирового опыта бюджетного планирования позволил выявить сходные черты этого процесса на предприятиях ведущих стран мира: структуру и этапы. Сходство обусловлено, с одной стороны, общностью условий функционирования предприятий-резидентов этих государств: все они действуют в высокоразвитых рыночных экономиках, предопределяющих разработку и совершенствование средств конкурентной борьбы.

С другой стороны, следуя тенденциям глобализации и интеграции мирового хозяйства, предприятия ведущих мировых держав, участвующие в международных экономико-хозяйственных процессах, в целях повышения качества коммуникации, вынуждены разрабатывать и принимать международные стандарты хозяйственного и управленческого учета и отчетности, приближая собственные хозяйственные процессы к универсальным схемам (международным стандартам).

Однако следует отметить и определенную уникальность подходов к планированию хозяйственной деятельности в национальных предприятиях, связанную, прежде всего, с уникальностью информационных систем, приспособленных для собственных, внутринациональных нужд.

Так, финансовое, в том числе бюджетное, планирование в корпорациях США подчинено требованиям внешних пользователей: внешних инвесторов, акционеров, кредиторов, правительственных регулирующих и налоговых отделов. Налоговое управление, при всей его значимости, не имеет в этом перечне приоритетного значения, в отличие от концернов и предприятий стран континентальной Европы, где особое внимание уделяется именно налогообложению.

Соответственно, на предприятиях США весь процесс финансового планирования и бюджетирования, направлен на удовлетворение нужд именно этой группы пользователей информации, планы и отчеты для внешнего использования - приоритетны. Кроме того, финансовое планирование корпораций США отличается гибкостью: корректировки основных показателей средне- и краткосрочного планирования производится в момент обнаружения их необходимости.

В концернах Германии процесс финансового планирования ориентирован, по большей мере, на внутренних пользователей информации, лиц, принимающих управленческие решения. Бюджетный процесс строго регламентирован, корректировке, учитывающей изменения условий, в ходе хозяйственного цикла подвергаются лишь долгосрочные бюджеты. Средне- и долгосрочные бюджеты меняются только в следующем цикле, т.е. процесс финансового планирования в рамках континентальной модели учета нельзя признать гибким. В связи с этим, а также развитием межнациональных экономических связей, в практике применения информационных систем учета стран континентальной Европы, в том числе Германии, речь идет о переходе к стандартам GAAP.

Опыт ряда стран континентальной Европы и США убедительно свидетельствует о сближении национальных стандартов со стандартами международными. Это отражает общемировую тенденцию развития всех национальных рыночных экономик вследствие глобализации макроэкономических процессов.

В российских компаниях история становления бюджетирования как технологии менеджмента происходила в несколько этапов.

Первый этап характеризовался интенсивным использованием модного слова «бюджетирование» и подготовкой документов под названием «бюджет», не имеющих ничего общего с действительными задачами бюджетирования. Основной целью этого этапа являлись попытки предприятий привлечь финансовые ресурсы западных кредиторов и инвесторов. В подавляющем большинстве из этого ничего не вышло, кредиторы и инвесторы быстро разобрались, что представляемые материалы никакой содержательной нагрузки не несут и полагаться на внутреннюю отчетность нельзя. В определенной степени это дискредитировало идею бюджетирования также среди руководителей предприятий. Главная проблема заключается в отсутствии у менеджеров четкого понимания, для чего действительно нужно бюджетирование и какие цели они хотят достигнуть. Но эти проблемы непонимания стремительно уходят в прошлое.

Второй этап отмечен широким выходом на рынок услуг по постановке бюджетирования российского консалтинга. Услуги по постановке бюджетирования характеризовались различным качеством и временем подготовки: от разработки системы бюджетов за несколько часов до создания полноценного документа. Руководство предприятий все же принимало минимальное участие в выполнении этих работ.

Третий этап характеризуется осознанием многими руководителями предприятий полезности бюджетирования как инструмента стратегического и текущего управления своим бизнесом, без которого достижение серьезных конкурентных преимуществ на рынке возможно лишь по случайному стечению обстоятельств. Наряду с привлечением специализированных фирм динамично развивающиеся предприятия начали сами осваивать технологию бюджетирования и готовить соответствующие документы.

3. Основные проблемы становления системы бюджетирования

На сегодняшний день в основе существующего в стране подхода бюджетирования лежит анализ прошлой финансовой и нефинансовой информации.

При этом основное условие для успешного функционирования сложившейся системы бюджетирования - значительная степень определенности в отношении будущих продаж и стоимости необходимых для этого ресурсов. Проще говоря, если компания знает, что продукт будет продан, а внешняя среда более или менее предсказуема, бюджетирование работает.

Все отечественные предприятия можно разделить на две большие группы: те, которым так и не удалось внедрить даже подобие системы, и те, чья система внешне выглядит весьма достойно (в наличии и действии процедуры и регламенты, формы, процессы, исполнители).

Однако даже у последних основным результатом внедрения бюджетирования стали излишняя бюрократизация работы, увеличение сроков согласований и рост издержек на обслуживание соответствующих процессов. Тем не менее, до кризиса 2008 года многие заявляли, что система бюджетирования функционирует удовлетворительно.

Однако, компании подошли к кризису с настолько неэффективными процессами, что их масштаб поражает. Например, сокращения персонала даже в непострадавших от кризиса компаниях не приводят к сбоям в их работе, а стало быть, там просто были лишние люди (и процессы), издержки без особого труда и последствий урезаются на 10-15 процентов. К сожалению, успехи компаний и докризисный рост их капитализации в целом - это не заслуга системы бюджетирования: испарились рост, доходность и остались одни избыточные активы да долг, за который они приобретены. Сейчас как никогда хорошо видны недостатки системы традиционного бюджетирования, о которых в мире задумывались еще 30 лет назад:

- управление цифрами в отчетах, а не бизнесом как таковым;

- торг и переговоры в отношении  цифр, а не целей как таковых  и способа их достижения;

- приоритет разделить ресурсы, а не достигнуть результатов;

- отсутствие внимания к нематериальным  активам (креативность, силу брэнда, навыки персонала, увы, заложить в бюджет невозможно);

- клиент и клиентоориентированность  не имеют большего по отношению  к целевым ориентирам значения.

При этом основу бюджета зачастую составляют достигнутые показатели - менеджеры просто рисуют тренды, не запрашивая планов по изменению параметров бизнеса. Сегодня такой подход просто опасен. Никому же в голову не приходит вести машину, глядя только в зеркало заднего вида. Однако одним из самых худших недостатков нередко становится неспособность бюджетов учесть требования к качеству того, что создается ограниченными ресурсами. И тут не все вспоминают о том, что “мы недостаточно богаты, чтобы покупать дешевое”.

Одной из главных функций бюджетирования, как уже говорилось выше, является прогнозирование (финансового состояния, ресурсов, доходов и затрат). Именно этим бюджетирование и ценно для принятия управленческих решений. Конечно, утвержденные формы бухгалтерской отчетности никто не отменял. И любое действие, будь то оценка финансового состояния предприятия или фирмы, аудиторская проверка, деятельность оценщиков бизнеса, непременно будет базироваться и на этих данных.

Беда в том, что результаты такого анализа, даже если не принимать в расчет особенности национальной системы налогообложения, безусловно интересные и любопытные сами по себе, как данные прошлых периодов могут быть мало полезны руководителям предприятия (кроме сугубо познавательных и общеобразовательных целей).

Аудиторы могут установить и отразить в своих отчетах, что такой-то финансовый коэффициент на вашем предприятии, что называется, “не той системы”, что его хорошо бы исправить. Но очень часто изменить что-либо к лучшему уже невозможно, поздно.

Кроме того, любой финансовый анализ, детально разработанный инструментарий финансового менеджмента применимы лишь тогда, когда есть необходимые исходные данные, т. е. сведения об ожидаемом, будущем, а не о прошлом финансовом состоянии предприятия или фирмы. Если таких исходных, первичных данных нет, а есть лишь вести из прошлого, то вся система управления финансами оказывается висящей в воздухе, оперирующей призраками прошлого.

В условиях глобального дефицита инвестиционных ресурсов не менее важно определить, куда нужно вкладывать деньги в первую очередь. Бюджетирование помогает выбрать наиболее перспективные сферы приложения инвестиций.

До сих пор на большинстве наших предприятий действует так называемый “котловой” принцип учета затрат.

В отсутствии бюджетирования, например, невозможно, во-первых, разделить высокорентабельные, низкорентабельные и нерентабельные виды бизнесов, а во-вторых, решить, какие из низкорентабельных видов бизнеса следует все-таки развивать и далее по той простой причине, что они приносят основную массу прибыли.

4.  Проблемы автоматизации бюджетирования

Выбор компьютерной программы - обычно завершающий этап при постановке бюджетирования, но часто многие руководители именно с нее все начинают. А зря. Нет, по-человечески оно все понятно -- какое же бюджетирование вручную, без хорошей “считалки”. Попробуй тут какие-нибудь многовариантные расчеты произвести. Это удовольствие не для слабонервных. Особенно, когда речь идет о так называемом скользящем финансовом планировании, предусматривающем ежемесячную, а то и еженедельную корректировку ранее составленных бюджетов на полгода-год, а в перспективе и на три года вперед с ежемесячной, а то и подекадной разбивкой бюджетного периода. А специфика каждого бизнеса диктует свою собственную финансовую структуру, свои собственные, неповторимые бюджетные форматы, свои режимы консолидации бюджетов структурных подразделений в сводные бюджеты компании, свои бюджетные регламенты и т. п. Приходится заниматься долгой и кропотливой доработкой стандартизированных программных продуктов. И получается, что автоматизация финансового планирования - головная боль руководителя, да и только. Автоматизация бюджетирования бесполезна, если полноценного бюджетирования (как методологии и управленческой технологии) на предприятии нет. Поэтому прежде чем думать о том, какой компьютерной программе отдать предпочтение, стоит разобраться с организацией внутрифирменного финансового планирования, т. е. проработать бюджетирование как управленческую технологию. При этом всегда нужно помнить, что без компьютеризации и автоматизации бюджетирование не может быть полноценным.

Суть данной проблемы на самом деле кроется в следующем. Для того чтобы компьютерная программа что называется “вжилась” в кровь и плоть организации, заработала как часть управленческой технологии, необходимо сочетание двух аспектов проблемы:

1) наличия собственно управленческой технологии (т. е. детально проработанной системы внутрифирменного финансового планирования и бюджетирования, включая тщательный и выверенный анализ финансовой структуры, методическое обеспечение по технологии бюджетирования, детально прописанные регламенты и организационные процедуры, распределение функций и обязанностей, графики документооборота, закрепленные в соответствующих организационно-распорядительных документах: положениях, приказах, должностных инструкциях);

2) наличия компьютерной программы, позволяющей не вообще считать что-либо, даже если это нечто внешне похоже на формы основных бюджетов (вроде тех, что предлагается под видом бюджетирования в системах “Галактика” или “1C”, представляющие собой по сути перепевы на тему установленных в России форм бухгалтерской отчетности для нужд ни бюджетирования, ни элементарного финансового анализа не пригодные), а считать именно в тех форматах, которые необходимы руководству компаний и фирм для принятия управленческих решений.

Если компьютерная программа умеет работать только по международным стандартам, не перестраивается или не адаптируется под наши условия, под условия отдельного пользователя, то все расчеты, выполненные с ее помощью -- не более чем “игра в цифири”.

Сегодня существует разрыв между этими двумя аспектами процесса постановки бюджетирования. Для “думающего” составителя бюджетов, пытающегося действительно разобраться в финансовых хитросплетениях бизнесов, очень важно также, чтобы при проведении расчетов он мог, что называется, осознавать свои действия, отдавать себе отчет в том, что происходит, т. е. понимать взаимосвязь всех основных бюджетов между собой. Если программа работает по принципу “черного ящика”, когда пользователь вначале вводит какие-то данные, а потом “на выходе” получает готовые формы, не понимая каким образом они составлены, по каким формулам, какие проводки были использованы и т. п., - все это принесет ему мало пользы. Иное дело, когда при составлении финансового раздела пользователь постоянно держит под контролем вводимую и обрабатываемую информацию.

Подводя итог, можно сказать, что для российского предпринимательства продолжают оставаться актуальными следующие вопросы, на которые обычно отвечает бюджетирование:

-прогнозирование финансовых результатов  хозяйственной деятельности, финансовой состоятельности отдельных видов деятельности и продуктов, установление целевых показателей эффективности деятельности и лимитов затрат ресурсов;