Побег как общественно-опасное деяние. Организация работы по профилактике побегов из исправительных учреждений и следственных изоляторов

Детально регламентированы также случаи допустимости применения сотрудниками специальных средств и газового оружия:

1. для защиты от нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан;
2. для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осуждёнными и заключёнными, а также задержание правонарушителей, оказывающих неповиновение или сопротивление персоналу;
3. для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений и транспортных средств;
4. при конвоировании и охране осуждённых и заключённых, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;
5. для задержания или возвращения осуждённых и заключенных, бежавших из-под стражи или из исправительного учреждения.

К осуждённым могут применяться  резиновые палки, наручники, светозвуковые  средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, водомёты и бронемашины, служебные собаки, газовое оружие.

Спецсредства и газовое оружие, а также интенсивность их применения определяются с учётом обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Законом определён исчерпывающий  перечень случаев, при которых допускается  применение огнестрельного оружия. Случаи, при которых должно предшествовать предупреждение о его применении (голос либо выстрел вверх):

1. для защиты от нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан;
2. для отражения нападения, угрожающего жизни и здоровью работников исправительных учреждений, осуждённых, заключённых и иных лиц, а также для отражения нападения с целью завладения оружием;
3. для освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств (ТС);
4. для отражения группового или вооружённого нападения на охраняемые объекты, помещения и сооружения, а также транспортные средства;
5. для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья граждан, собственности и пытающегося скрыться, совершающего побег, либо для пресечения попыток насильственного освобождения осуждённых и заключённых, а также для задержания вооружённого лица, отказывающегося выполнять законное требование сотрудника о сдаче оружия;
6. для остановки ТС, с использованием которого совершается побег осуждённым или заключённым;
7. для предупреждения осуждённых и иных лиц при намерении применить огнестрельное оружие, подачи сигнала тревоги и вызова помощи.

В ряде случаев огнестрельное оружие применяется без предупреждения:

1. для отражения нападения (в том числе – с целью завладения оружием) на работников исправительных учреждений, осуждённых, заключённых и других граждан;
2. при побеге из мест лишения свободы с оружием, при помощи ТС либо из него во время движения;
3. при попытке осуждённого приблизиться или прикоснуться к сотруднику с обнажённым огнестрельным или холодным оружием либо с предметами, с помощью которых может быть нанесено телесное повреждение, сократив при этом указанное сотрудниками персонала расстояние.

О каждом случае применения огнестрельного оружия сотрудник исправительного  учреждения в течение 24 часов с  момента его применения обязан доложить непосредственному начальнику или  начальнику ОВД.

Применение всех вышеперечисленных  средств запрещается в отношении  женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст  очевиден или известен, кроме случаев  оказания ими вооружённого сопротивления  совершения группового или иного  нападения, угрожающего жизни и  здоровью граждан, а также в случаях, когда от этого могут пострадать посторонние граждане.¹⁵

 

 

 

 

 

 

Заключение

Побег является наиболее распространенным посягательством  на правосудие. Так как объектом выступает нормальное функционирование органов уголовно-исполнительной системы, предварительного расследования и  суда. Суть противоправного деяния заключается в самовольном незаконном оставлении осужденным или задержанным  учреждений и органов УИС. Побег  является длящимся преступлением, оно  заканчивается при задержании бежавшего, или его явке с повинной. Законодатель определил специальный субъект, им может быть лицо, осужденное к  лишению свободы, или аресту, либо подозреваемый или обвиняемый, в  отношении которого мерой пресечения избрано содержание под стражей.

Делая выводы, можно констатировать, что уголовная  ответственность наступает за уклонение  от лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы, ареста (ст. 313 и ст. 314 УК РФ). Причем определенное значение для квалификации уклонения  от лишения свободы и ареста имеет  способ его совершения. Так, если уклонение  от наказания было осуществлено путем  побега из места лишения свободы  или ареста, то содеянное квалифицируется  по ст. 313 УК РФ. А если уклонение от отбывания лишения свободы было совершено осужденным путем невозвращения  в место лишения свободы после окончания предоставленного выезда либо отсрочки исполнения приговора суда или отбывания наказания, то содеянное квалифицируется пост. 314 УК РФ.

По сути, преступления, предусмотренные ст. 313 и 314 УК РФ, являются нормами, имеющими равное уголовно-правовое значение и  представляющими лишь различные  способы уклонения от наказания.

Побеги  осужденных из мест лишения свободы  – наиболее частые и опасные способы  уклонения от наказания. Побег является одним из способов уклонения от отбывания  наказания в виде лишения свободы, поэтому ст. 313 и 314 УК РФ являются нормами, имеющими равное уголовно-правовое значение и представляющими лишь различные способы уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Исходя из изложенного, необходимо прийти к выводу о целесообразности изменения редакций ст. 313 и 314 УК РФ, объединив их в одну уголовно-правовую норму.

Общественная  опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что прерывается  отбывание наказания лицом, осужденным к лишению свободы, либо делается невозможным производство предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, если лицо находится под стражей  в порядке меры пресечения, то есть наносится ущерб интересам правосудия. Кроме того, пребывание на свободе преступника само по себе представляет опасность с точки зрения возможности совершения им нового преступления. Помимо этого, для задержания бежавшего преступника организуется его розыск, для чего отвлекаются силы и средства правоохранительных органов.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовая литература:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2008. – №267.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 07.03.2011 №-ФЗ) // Российская газета. – 2011. – №.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (в ред. от 21.02.2010 №16-ФЗ) // Российская газета. –2010. – №40.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 31.03.2010 №380-ФЗ) // Российская газета. – 2010. – №40.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 г. №293-ФЗ) // Справ. сист. «Гарант».
6. Об оружии: федеральный закон от 13.12.1996 г. №150-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 г. №209-ФЗ) // Справочная система «Гарант».
7. Декрет и Постановление ВЦИК, опубликованных 15 апреля 1919 г. и 17 мая 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1919. №53. Ст. 589
8. Арутюнов А.А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. – 2002. – №9. – С. 20-31.
9. Арутюнов А.А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности // Адвокатская практика. – 2002. – №5. – С. 10-19.
10. Барабанов Н.П., Березенко Л.А. Криминологические, уголовно-правовые и организационные меры предупреждения формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных колониях. – Рязань, 2004. – 247 с.
11. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания. – М., 2002. – 56 с.
12. Бриллиантов А.В. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. – 2005. – №2. – С. 14-17.
13. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская Юстиция. – 2000. – №4. – С. 25-34.
14. учреждениях: Монография. – Алма-Аты: Экономика, 2006. – 251 с.
15. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. – Ульяновск: Дом печати, 2001. – 181 с.
16. Дудаков С., Фролов А., Холод М. Перспективы развития инженерно-технических средств, применяемых для оборудования периметров объектов охраны УИС Минюста России (часть 1) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005. – №6. – С. 7-10.
17. Жуйков А.Л. Исторические аспекты уголовной ответственности за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи // Государство, право, общество: пути гармонизации взаимоотношений: Сборник научных трудов в 2 ч. – Пермь, 2006. – Ч. 2. – С. 127-143.
18. Жуйков А.Л. К вопросу о характеристике объекта преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства. – Москва; Пермь. – 2000. – №4 -С. 132-133.
19. Зуйков Г.Г. Методы криминалистического исследования // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. – С. 173 – 175.
20. Иванова Е.Н. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режимов (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. ис. … канд. юрид. наук. – Омск, 1997. – 221 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева-М.: Норма, 2002. – 937 с.
22. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. – М.: Экспертное бюро М, 1997. – 796 с.
23. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под общ. ред.
24. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1999. – 268 с.
25. – С. 36-39.
26. Нестерова Д.В., Нестерова А.В. Дерзкие побеги. – Москва: Вече, 2003. – 233 с.
27. Организация охраны объектов уголовно-исполнительной системы, конвоирования осужденных и розыска бежавших // Информационный бюллетень ГУИН МВД России / Под ред. Ю.А. Балахонова и др. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт. – 1996. – №29. – 58 с.
28. Рашковская Ш.К., Воробьева Т.Л. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы // Соц. Законность. – 1978. – №6 – С. 51-52.
29. Руденко А.С. Особенности формирования личности пенитенциарного преступника // Пенитенциарная преступность: история и современность. – Владимир, 2003. – С. 44-48.
30. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Учеб. для юрид. вузов. – М., 2000. – 576 с.
31. Тепляшин П.В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: Дис. … канд. юрид. наук. – Омск. 2002. – 195 с.
32. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. – 2003. – №8. – С. 69-76.
33. Уголовное право. Особенная часть – М.: Юридическая литература, 1998. – 421 с.
34. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. – М., 1998. – 416.
35. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А.С. Михлина. – М.: Юрист, 2004. – 416 с.
36. Уголовное право РФ: Особенная часть: Учебник для вузов (под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И.) Изд. испр., доп. – М.: Инфра-М Контракт. 2006. – 739 с.
37. УИС – 2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2010. – №4. – С. 2-4.
38. Ухищрения, применяемые осужденными для совершения побегов // Альбом. Издание 3-е, дополненное и исправленное / Под ред. Ю.В. Тараканова, В.Н. Телегина, С.В. Пинахина. Самара: Самарская специальная средняя школа МЮ РФ, 1999. – 27 с.
39. Фомин Н.С. Вопросы дифференциации и индивидуализации воспитательных воздействий на осужденных в новых условиях деятельности УИС. – Домодедово, 1999. – 174 с.
40. Ямашкин А.С. Способы побегов из мест лишения свободы //Следователь. М., 2008. – №9. – С. 32-42.
41. Ямашкин А.С. Взаимодействие в процессе расследования побега из мест лишения свободы // Вестник Мордовского университета. Серия: Юридические науки. – 2009. – №4. – С. 114-118.

Материалы судебной практики:

42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 2010. – №4.
43. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 2011.-№6.
44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2010 году. – М., 2010. – 311 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Комментарии к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 1997.

² Комментарии к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 1997.

 ³ Уголовное право России. / Под ред. проф.Л. Л. Кругликова. - М.: БЕК, 1999.

 ⁴ Там же

⁵ Малков В.П. Ответственность за побег из места заключения или из под стражи. // Правоведение. - 1993. - №1.

⁶ Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Юристъ, 2004. – С. 75.

⁷ Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. – С. 205.

⁸ Зуйков Г.Г. Методы криминалистического исследования // Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. – С. 173 – 175.

⁹ Организация охраны объектов уголовно-исполнительной системы, конвоирования осужденных и розыска бежавших // Информационный бюллетень ГУИН МВД России / Под ред. Ю.А. Балахонова и др. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт, 2008. N 29. С. 58.

¹⁰ Ухищрения, применяемые осужденными для совершения побегов // Альбом. Издание 3-е, дополненное и исправленное / Под ред. Ю.В. Тараканова, В.Н. Телегина, С.В. Пинахина. Самара: Самарская специальная средняя школа МЮ РФ, 1999. С. 27.

¹¹ Дудаков С., Фролов А., Холод М. Перспективы развития инженерно-технических средств, применяемых для оборудования периметров объектов охраны УИС Минюста России (часть 1) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. N 6.

¹²Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14 августа 1995. № 33. Ст. 3349.

¹³Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор А.И. Зубков. – М.: Издательская группа ИНФРА•М – НОРМА, 2007.-С. 163

¹⁴Уголовный кодекс Российской Федерации 2010. Принят Государственной Думой 26 мая 1996, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996, подписан Президентом РФ от 13 июня 1996, №63-ФЗ.

¹⁵Закон Российской Федерации от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Вед. Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ 1993 г. № 33. Ст.28-31