Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности

    Однако, если говорить более точно, американское законодательство не признает монополию  незаконной саму по себе. Судебная практика выделила законные монополии (если монополия пришла к победе на рынке исключительно благодаря высокой квалификации, предусмотрительности и трудолюбию) и незаконные монополии (рассматривается поведение монополиста, было ли у него намерение монополизировать рынок).

    Показательным примером является дело Standart Oil Company of New Jersey v. United States (1911). В решении по этому делу судья указал, что закон должен заниматься вредными последствиями монополий, а не просто фактом их существования. 
 
 
 

1.3. ВИДЫ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 

    Нормальному развитию предпринимательства препятствует монополистическая деятельность предпринимателей (хозяйствующих субъектов) как вид  правонарушения. Согласно ст.4 Закона о  конкуренции, монополистическая деятельность – это действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, которые противоречат антимонопольному законодательству и направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. 

    Видами  монополистической деятельности являются: 

    1. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ст. 5 Закона о конкуренции). Доминирующее положение хозяйствующего субъекта означает его господство на товарном рынке аналогичных товаров, если его доля товара составляет 65% и более (ст. 4 Закона о конкуренции в ред. 1998 г.). Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. 

    Злоупотребление хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке выражается в  том, что антимонопольное законодательство запрещает им совершать такие действия, как: изъятие товаров из обращения для создания дефицита на рынке; навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; согласие заключить договор лишь при условии включения таких товаров, в которых контрагент не заинтересован (ст. 5 Закона о конкуренции); 

    2. Согласованные действия хозяйствующих  субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст. 6 Закона о конкуренции). Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Подобные соглашения бывают направлены на:

    установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (долей), наценок;

    повышение, снижение или поддержание цен  на аукционах и торгах;

    раздел  рынка по территориальному признаку, объему продаж или закупок, по кругу  продавцов или покупателей.  

    3. Акты и действия органов власти  и управления, направленные на ограничение конкуренции (ст. 7 Закона о конкуренции); 

    4. Соглашения (согласованные действия  органов власти и управления, ограничивающие конкуренцию (ст. 8 Закона о конкуренции); 

    5. Участие должностных лиц органов  государственной власти и государственного управления в предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9 Закона этим должностным лицам запрещается заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью; иметь в собственности предприятия; самостоятельно или через представителя голосовать посредством принадлежащих им акций, вкладов, паев долей при принятии общим собранием хозяйственного товарищества и общества; занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта. Эти должностные лица вправе заниматься научной и преподавательской деятельностью. 

1.4. ФОРМЫ  НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. 

    Законом устанавливаются формы недобросовестной конкуренции:

    распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убыток другому  хозяйствующему субъекту либо нанести  ущерб его деловой репутации, – введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления потребительских свойств, качества товара;

    некорректное  сравнение хозяйствующим субъектом  производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

    продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств  индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

    получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия их владельца (ст. 10 Закона о конкуренции).  

    Проведение  государственной политики по содействию товарным рынкам и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом – Государственным антимонопольным комитетом РФ (с 1998 г. – Министерство по антимонопольной политике). 

    Федеральный антимонопольный орган создает свои территориальные органы. Полномочия антимонопольных органов вытекают из их задач и функций (ст. 12 Закона о конкуренции). 

    В целях содействия развитию товарных рынков, конкуренции, поддержки предпринимательства  и демонополизации федеральный антимонопольный орган вправе направлять соответствующим органам исполнительной власти и управления рекомендации: 

    1) о предоставлении льготных кредитов, а также об уменьшении налогов  или освобождении от них хозяйствующих  субъектов, впервые вступающих на рынок определенного товара;

    2) об изменении сфер применения  свободных, регулируемых и фиксированных  цен;

    3) о создании и развитии параллельных  структур в сферах производства  и обращения;

    4) о финансировании мероприятий  по расширению выпуска товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

    5) о привлечении иностранных инвестиций, создании организаций с иностранными  инвестициями и свободных экономических  зон;

    6) о лицензировании экспортно-импортных  операций и изменении таможенных тарифов. 

    На  федеральный антимонопольный орган  возложен государственный контроль за: 

    1) созданием, слиянием и присоединением  коммерческих организаций (союзов  или ассоциаций);

    2) слиянием и присоединением коммерческих  организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда; 

    3) ликвидацией и разделением (выделением) государственных и муниципальных  унитарных предприятий, размер  активов которых превышает 50 тыс.  минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке будет превышать 35% (п.1, ст. 17 Закона). 

    Кроме вышесказанного, функции государственного контроля возложены на федеральные  антимонопольные органы – это  контроль за соблюдением законодательства при осуществлении хозяйствующими субъектами отдельных предпринимательских сделок (п.1, ст. 18 Закона). Этот контроль выражается в том, что с предварительного согласия федерального антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются: 

    1) приобретение лицом (группой лиц)  акций с правом голоса в  уставном капитале хозяйственного  общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право  распоряжаться более чем 20% указанных  акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

    2) получение в собственность или  пользование одним хозяйствующим  субъектом (группой лиц) основных  производственных средств или  нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% от балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество;

    3) приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 18 Закона). 

2. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ  РЕГУЛИРОВАНИЕ И ИНЫЕ МЕРЫ  ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ. 

    Антимонопольное регулирование является важным инструментом защиты конкуренции, обеспечивает непосредственное и оперативное воздействие на угрозы ограничения конкуренции, а также предупреждает их возникновение.

    Вместе  с тем существуют факторы, негативно  влияющие на результативность выполнения функции защиты конкуренции. Прежде всего к ним относится перегруженность антимонопольного органа заявлениями и делами, косвенно связанными с защитой конкуренции.

    Значительная  доля рассматриваемых ФАС России дел касается нарушений, последствием которых является ущемление интересов отдельных лиц, но не ограничение конкуренции на рынке. По сути Федеральный закон "О защите конкуренции" не проводит различия между неправомерным отказом в подключении частного дома к электрическим сетям и картельным сговором, имеющим серьезные последствия для конкурентной среды и неопределенного круга потребителей. В зарубежной практике дела, не связанные с конкуренцией, как правило, рассматриваются судами либо отраслевыми регуляторами.

    Недостаточная активность органов по защите прав потребителей и отсутствие ряда отраслевых регуляторов не позволяют ставить вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел указанной категории. Вместе с тем представляется неоправданным отсутствие дифференциации в правовом регулировании таких вопросов и мер по постепенному развитию альтернативных способов разрешения споров, не связанных с негативными последствиями для конкурентной среды.

    Например, только за 2007 год ФАС России рассмотрено 1 331 дело по фактам злоупотребления  доминирующим положением, 2/3 которых относятся к компаниям, осуществляющим естественно-монопольные виды деятельности в сфере электроэнергетики.

    Такие нарушения, как правило, не имеют  антиконкурентной мотивации, однако ввиду  отсутствия действенной альтернативной системы защиты прав и интересов потребителей по доступу к мощностям субъектов естественных монополий (например, в рамках тарифного регулирования) единственной возможностью эффективного пресечения нарушений по-прежнему остается применение норм антимонопольного законодательства.

    Широко  распространена практика компенсации  мерами антимонопольного принуждения  недостаточного использования иных инструментов конкурентной политики.

    Так, резкий рост цен в течение 2007 - 2008 годов на ряд товаров, производимых крупными компаниями, привел к появлению общественного запроса на вмешательство антимонопольного органа. В некоторых случаях в результате такого вмешательства были установлены предельные цены или обязанность компаний согласовывать с ФАС России увеличение (уведомлять об увеличении) цены. Такие действия были предприняты в отношении рынков минеральных удобрений, нефтепродуктов, коксующегося угля.

    Вместе  с тем основные причины роста  цен на этих рынках (внешний фактор роста мировых цен, несоответствие внутреннего спроса и возможностей поставщиков) могут быть устранены с помощью инструментов таможенно-тарифной политики и механизмов субсидирования потребителей.

    Регулирование ценообразования исключительно  методами антимонопольного принуждения может привести к существенному искажению конкурентной среды на соответствующем товарном рынке.

    Несовершенная нормативно-правовая база также является препятствием на пути эффективного антимонопольного регулирования.

    Действующее законодательство не всегда требует проведения экономического анализа рассматриваемых отношений, прогнозирования возможных экономических последствий применения тех или иных норм. Например, в настоящее время компания, занимающая на рынке долю более 50 процентов, практически всегда признается доминирующей, а при доле меньше 35 процентов не может быть признана таковой. Однако связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке.