Исполнительное производство

Вариант № 3 
Задача № 5 
 
Какие из перечисленных ниже документов относятся к исполнительным документам: 
1.решение таможенного органа о взыскании задолженности по таможенным платежам; 
2.исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору бытового проката; 
3.решение арбитражного суда, вынесенное в порядке упрощенного производства; 
4.постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; 
5.судебный приказ о взыскании задолженности по вексельному обязательству; 
6.нотариально удостоверенное соглашение об уплате задолженности по кредитному договору; 
7.заочное решение суда общей юрисдикции. 
В каждом случае дайте мотивированный ответ со ссылкой на законодательство. Если документ не является исполнительным, возможна ли выдача на его основании и в каком порядке исполнительного документа? 
 
Ответ: 
Решение таможенного органа о взыскании задолженности по таможенным платежам, является одним из видов исполнительного документа, так как об этом говорится в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ 
Исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору проката является видом исполнительного документа, так как нотариусы имеют право выдавать исполнительные надписи по документам, подтверждающих бесспорность задолженности, таким образом по договору проката взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (п.3 ст. 630 ГК РФ). Кроме того, право на существование исполнительной надписи нотариуса как исполнительного документа подтверждено и Конституционным Судом РФ в Определении от 06.07.2001 г. №150-О. 
По упрощенному производству в арбитражных судах дела решаются в рамках судебного заседания, но без участия сторон, решение служит основанием для выдачи исполнительного листа, процесс носит ускоренный характер, в процессе рассмотрения дела исследуются лишьписьменные материалы, то есть решение арбитражного суда в упрощенном порядке не является исполнительным документом а служит лишь основанием для выдачи исполнительного документа. 
Постановление налогового органа о взыскании налога (штрафа) за счет имущества индивидуального предпринимателя является исполнительным документом в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования к его содержанию предусмотрены пунктом 2 статьи 47 НК РФ. 
Судебный приказ о взыскании задолженности по вексельному обязательству является исполнительным документом, согласно п.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», где прямо указано, что судебные приказы являются одним из видов исполнительного документа. 
Согласно Закону «Об исполнительном производстве», видом исполнительного документа является лишь нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, но ничего не говорится о нотариально удостоверенном соглашении об уплате задолженности по кредитному договору, исходя из чего можно сделать вывод, что данное соглашение не является видом исполнительного документа. 
 
Согласно прямому указанию закона принудительному исполнению в порядке исполнительного производства подлежат решения, определения судов общей юрисдикции по гражданским делам, в том числе заочные решения. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также выдают исполнительные листы на основании утвержденных ими мировых соглашений, решений третейских судов, решений иностранных судов и решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека (ст. 12 Закона об исполнительном производстве). 
 
Задача 19. 
Являются ли основанием к прекращению исполнительного производства следующие обстоятельства: 
1.вступление несовершеннолетнего, на содержание которого взысканы алименты, в брак; 
2.исключение организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц (принадлежащего ей имущества, по данным последнего бухгалтерскогобаланса, нет); 
3.смерть гражданина – взыскателя по решению суда о компенсации морального вреда, причиненного преступлением; 
4.представление сторонами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю письменного соглашения, по которому должник передает взыскателю в счет долга принадлежащее ему имущество; 
5.отказ гражданина – взыскателя по решению суда о предоставлении жилого помещения местной администрацией от подписания договора социального найма предложенного ответчиком жилого помещения и получения ключей от него (мотив отказа: несогласие с благоустроенностью предложенного жилого помещения применительно к местным условиям). 
 
Ответ: 
 
В случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК; ст. 27 ГК) выплата средств на содержание несовершеннолетних детей - алиментов (по судебному приказу или решению суда) прекращается, например, при вступлении несовершеннолетнего в брак в установленном порядке (п. 2 ст. 21 ГК; п. 2 ст. 13 СК). 
Исключение организации-должника из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием для прекращения исполнительного производства на основании ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 
Согласно п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства является смерть взыскателя-гражданина. В данном случае, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако в том случае, когда гражданину уже присуждена сумма компенсации морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками. 
Представление сторонами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю письменного соглашения, по которомудолжник передает взыскателю в счет долга принадлежащее ему имущество не является основанием для прекращения исполнительного производства, так как не входит в перечень основании для прекращения производства . (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве») 
Отказ от принятия исполнения в виде жилого помещения со стороны взыскателя является правомерным и не влечет последствий в виде прекращения исполнительного производства. 
Задача 2. 
 
Мурзин освобожден по приговору суда за мошенничество с акциями. В рамках уголовного дела разрешен ряд исков потерпевших – граждан и организаций – о взыскании с Мурзина 1 700 000 руб. в возмещение материального ущерба. 
В ходе исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил принадлежность Мурзину следующего имущества: 
−трехкомнатной квартиры (зарегистрирована на имя супруги Мурзина) и находящегося в ней имущества; 
−двух легковых автомобилей (зарегистрированы на имя Мурзина); 
−земельного участка на берегу водоема с дачным домиком. 
Постановлениями судебный пристав-исполнитель произвел арест указанного имущества. Мурзина – супруга должника – обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с квартиры и находящегося в ней имущества, а также с земельного участка с дачным домиком, ссылаясь на то, что данное имущество приобретено Мурзиным в период брака с ней. 
Уткин – двоюродный брат Мурзина – обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомобилей, указав, что они два года назад были приобретены им у Мурзина по договору купли-продажи. К заявлению приложен письменный договор купли-продажи и доверенности (в простой письменной форме) на управление автомобилями, выданная Мурзиным Уткину. 
В удостоверении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель отказал, указав что 50% денежных средств (вырученных от продажи квартиры, находящейся в ней собственности и земельного участка с дачнымдомиком) будут возвращены супруге мурзиной; договор купли-продажи автомобилей и доверенность на управление ими нотариально не удостоверены, автомобили зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным. 
Дайте оценку действиям и доводам судебного пристава-исполнителя. Как поступит суд в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя Мурзиной и Уткиным? 
 
Ответ: 
Так как трехкомнатная квартира с находящимся в ней имуществом и земельный участок на берегу водоема с дачным домиком являются совместно нажитым имуществом в период брака с супругой, то каждый супруг имеет долю ½ этого имущества. Так как доли не выделены в данном имуществе, то арест судебным приставом-исполнителем наложен на все имущество, после реализации которого, половина вырученной суммы будет возвращена супруге Мурзина. Логичнее, сначала должны выделить доли имущества, и наложить арест на долю должника. В данном случае трехкомнатная квартира зарегистрирована на имя супруги Мурзина, то есть является ее собственностью, и не находится в собственности должника, и поэтому на него не может быть наложен арест. А что касается имущества находящегося в ней, то оно является совместно нажитым и поэтому подлежит выделению ½ доли и наложению ареста на долю должника Мурзина.( кроме предметов первой необходимости и предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования) 
В отношении трехкомнатной квартиры, также судебному приставу исполнителю также необходимо определить, не является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания жильем, так как в таком случае, на него не может быть наложен арест и обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, где дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.  
Что касается двух автомобилей, являющихся собственностью Мурзина, решение судебного пристава-исполнителя является правомерным, так как автомобили являются собственностью Мурзина, в ГАИ числятся за Мурзиным, апредоставленные документы: договор купли-продажи автомобилей нотариально не удостоверены ,то есть не имеют юридической силы. Доверенность если и имеет юридическую силу (простая доверенность не требует нотариального удостоверения) не является правоустанавливающим документом. 
Часть 2. 
 
Написание заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суде. Заявление адресуется в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью, исходя из фабулы задачи. Требование – заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему ГПК РФ (АПК РФ). Недостающие данные восполняются по своему усмотрению (любые пробелы исключены!).  
 
Задача 7. 
Петров предъявил в районный суд иск к Золотову о взыскании долга в размере 1500000 руб. Определением суда в обеспечение заявленного иска наложен арест на 55 обыкновенных акций ЗАО «Кабельное производство», принадлежащих ответчику. 
Выданный лист на основании определения суда исполнительный лист Петров предъявил к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции с запретом права пользоваться ими, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров. Копия постановления направлена реестродержателю. 
Золотов обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в суд, указав, что другой акционер АО – Сидоров, являющийся родственником Петрова, - заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО. Данное требование советом директоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения права пользования акциями Золотов в данный список не включен. Золотов опасается, что на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся.Имеются ли основания для удовлетворения жалобы ответчика? 
 
Ответ: 
 
В Мелеузовский районныйсуд  
Республики Башкортостан 
452580,РеспубликаБашкортостан  
г.Мелеуз, ул.Чапаева д.19 
Заявитель: Золотов Иван Иванович 
Республика Башкортостан г.Мелеуз 
Ул.Первомайская д.19 
Заинтересованное лицо: 
Судебный пристав исполнитель Иванов Петр  
Петрович  
Место работы: Мелеузовский районный  
отдел судебных приставов Управления 
Федеральной службы судебных приставов  
по Мелеузовскому району и городу Мелеуз 
452580, Республика Башкортостан  
 
Заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя 
11 ноября 2011 года поступило постановление из Мелеузовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Мелеузовскому району и городу Мелеуз о наложении ареста на акции ЗАО «Кабельное производство» с запретом права пользоваться ими, в том числе голосовать на общих собраниях акционеров. 
Считаю, что данное постановление подлежит отмене, так как другой акционер АО - Сидоров, является родственником Петрова, который заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО. 
Данное требование советом директоров уже удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. 
Вместе с тем, из-за ограничения права пользоваться акциями я в данный список не попал. Я опасаюсь, что на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся. 
2. Согласно п. 7 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава- исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами. 
Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст. 441 ГПК РФ, 
Прошу суд: 
Постановление судебного пристава-исполнителя отменить. 
Приложение: 
2) Копия жалобы в 2 экз. 
3) Копия постановления судебного пристава-исполнителя. 
4) Копия исполнительного листа 
Дата Подпись 
Список источников литературы: 
 
1. Конституция РФ от 12.12.1993. 
2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997.  
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001.  
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г.  
5. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. 
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г.  
7. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30.11.1994.  
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996.  
9. Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».  
10. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (с постатейными материалами). М., 2011. 
11. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Учебник. СПб., 2009. 
12. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001.