Совершенствование налоговой системы Российской Федерации

Современная налоговая  система должна быть справедливой, эффективной и доступной для  понимания. Между тем в последние десятилетия как в западных странах, так и в Российской Федерации появились и получили развитие тенденции усложнения налогового законодательства, распространения затратных и малоэффективных мер налогового администрирования. В результате неоправданно высокое бремя налогов стало возлагаться на рядовых неплательщиков и на производительный сектор экономики в целом, в то время как искушенные в финансовых технологиях и пользующиеся услугами высококвалифицированных консультантов представители финансово-банковского сектора, сферы биржевой торговли, крупномасштабных международных валютных и кредито-финансовых операций криминального бизнеса пользуются практическим режимом иммунитета от всех форм налогообложения.

Понимая неприемлемость подобной ситуации, законодатели ведущих  западных стран начали активно разрабатывать  и реализовывать меры по упрощению системы налогообложения, ликвидации наиболее явных пробелов в законодательстве, позволяющих состоятельным гражданам вполне легально уклоняться от выполнения своих налоговых обязательств, и по формированию новой атмосферы доверительных, основанных на взаимопонимании, отношений с рядовыми налогоплательщиками. Настало время серьезно заняться этой проблемой и в Российской Федерации.

Если исходить из задач налогообложения и принимать  во внимание провозглашенные Президентом  Российской Федерации и Правительства РФ цели экономической политики, то основные направления проводимой в Российской Федерации налоговой политики должны быть следующими:

• высокая прогрессивность обложения особо высоких, спекулятивных доходов (для уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе);
• установление необлагаемого минимума для получателей особо низких доходов ( не менее 2,5 тыс. рублей в месяц);
• льготное налогообложение производственного сектора (налогом на прибыль) и низкооплачиваемого наемного труда (социальными налогами);

• льготное      налогообложение      основных      продуктов      потребления, 
определяющих необходимый минимум потребления (и, соответственно,

      стоимость рабочей силы); 

• льготные      режимы      налогообложения     для      экспорта     продукции перерабатывающей промышленности и высокотехнологичных отраслей;
• повышенное налогообложение прибылей и доходов, вывозимых за рубеж не на цели содействия экспорту товаров и услуг;
• особо  льготный  налоговый  режим  для  инвестиционной  деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли;
• введение  системы   экологических  платежей,   охватывающей   все   виды негативного воздействия на окружающую среду.

Как показывает мировой  опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30 (США) до 60% (Швеция) от размера ВНП. Что же касается стран с переходной, неустойчивой экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, не должен превышать20-22%.

Если внимательно изучить  недавний зарубежный опыт, то станет очевидно, что Российская Федерация именно по причине своего отставания в проведении налоговых реформ имеет шанс избежать повторения ошибок и просчетов западных стран.

Во-первых, это касается корпорационного налога, который уже давно критикуется на Западе. Попытки налоговых органов «уловить» чистую прибыль организации создают массу проблем и для этих органов, и для самих налогоплательщиков [достаточно упомянуть «раздвоение» учета на бухгалтерский и налоговый, проблемы налогообложения филиалов и обособленных подразделений организаций, необходимость борьбы против применения расчетных (трансфертных) цен и многое другое].

В наших условиях наиболее разумным было бы полностью отменить этот налог и перейти к налогообложению только выводимых из предприятия (производства) доходов и капиталов. Тогда в категорию облагаемых налогом попали бы только распределяемые между акционерами прибыли (дивиденды), любые другие выплаты в их пользу (включая и скрываемые в виде ссуд, гонораров и т.д.), возвраты капитала в любых формах и избыточные (сверх нормальных размеров) оклады, жалования, субсидии, опционы и т.д. директорам и высшим управляющим компаний. Кроме того, в порядке частичной замены налога на прибыль следует ввести «энергетический акциз» (одновременно со снижением ставки НДС до среднеевропейского уровня -15%), за счет которого государство может вывести внутренние цены на энергоресурсы   на   уровень   среднеевропейских   и   начать   формирование

общегосударственные фонды (бюджет) развития. Размеры этого акциза, в принципе, не должны превышать нынешние обязательства организации по налогу на прибыль, но его преимущество состоит в том, что предприятия и другие потребители энергоресурсов смогут абсолютно законно и неограниченно снижать свои налоговые платежи за счет экономии потребления энергии или через переход на альтернативные источники энергопитания.

Во-вторых, следует разом  и безоговорочно отменить все  формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работника (подоходный и социальный налоги, другие удержания). Очевидно, работники с такими доходами не могут ( и не должны) участвовать и в финансировании государственных расходов, и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Если государство не хочет поставить их на грань вымирания, то нет смысла изымать у этих лиц деньги, чтобы тут же включить их в систему обеспечения пособиями за счет государства. Кроме лишней учетной и финансовой работы, никакой общественной полезности такая практика не имеет.

Наконец, в-третьих, необходимо прекратить налогообложение малого 
бизнеса. Государство не может и не должно карать своих граждан за то, что 
они не просто берут на себя все заботы о своем благополучии, но и еще и 
создают рабочие места для своих близких или знакомых. Разве не абсурд, что 
если отец берет своего сына в ученики на свое предприятие, то в соответствии 
с действующим законодательством он должен почти 50% его заработка 
передавать государству? 

Разумеется, такая свобода  от налогов должна распространяться только на действительно малые предприятия при выполнении следующих условий:

• учредители предприятий не только вкладывают деньги, но и реально работают на этих предприятиях;
• среди учредителей нет юридических лиц; 
• предприятие действует на основе полной (неограниченной) ответственности всем своим личным имуществом по всем его долгам и иным финансовым (включая налоговые) обязательствам; 
• число наемных работников ограничивается либо членами семьи, либо некоторым невысоким лимитом - например, 5-10 человек;
• оборот не превышает установленного максимальн<span cla