Стратегические планы Российских городов ( примеры)

Особенность развития оценки как прикладной дисциплины состоит в том, что она появилась из практических потребностей самых различных организаций – коммерческих, общественных, управленческих. Применение на практике стимулировало развитие теории оценки (в противоположность развитию большинства научных концепций по принципу «от теории к практике»). По мере усложнения и расширения задач, а также роста практической значимости, оценка проектов (projectevaluation) выделилась в самостоятельную, междисциплинарную область знаний и профессиональной деятельности.

Однако серьезной проблемой является тот факт, что сообщество оценщиков так и не выработало общепризнанной теории оценки, опирающейся на универсальные методики. Сферы применения и целевые установки оценки настолько разнообразны, что не определены даже границы ее прикладных возможностей, а среди оценщиков не сформировано единое терминологическое поле. В каждой конкретной сфере деятельности оценщики пользуются своими собственными, наиболее подходящими в конкретном случае технологиями оценки, опираясь на свой успешный опыт или опыт ближайших коллег.

Например, при разработке методических основ оценки муниципальных программ эксперты фонда «Институт экономики города» использовали опыт, полученный при подготовке и реализации более 15 комплексных программ социально-экономического развития Нижнего Новгорода, Ярославля, Хабаровска, Чебоксар, Магадана, Перми, Ангарска, Дзержинска, Бора, Арзамаса и других российских городов. Использовались также результаты выполнения многочисленных отраслевых проектов фонда «Институт экономики города» в различных областях муниципальной экономики и социальной сферы. Сейчас к этими методиками прибегают специалисты сферы муниципального управления, разрабатывая планы и программы социально-экономического развития, внося что-то новое, сочетая различные методики, учитывая потребности своей территории.

В общеупотребительном значении оценка определяется как суждение о ценности (стоимости и значении) и достоинствах объекта оценки. Именно такое определение оценки можно найти в большинстве словарей. Определяя оценку как аналитическую дисциплину, можно сказать, что оценка – это экспертиза программ и проектов, направленная на анализ их качества, произведенного ими эффекта и сравнение этих результатов с определенными критериями. В задачи оценки программы входит не только суждение о программе, но и определение критериев суждения, по которым оцениваются достоинства, ценность, качество, эффективность, значение программы и ее применимость на практике.

Сферы применения оценки многочисленны. В практике муниципального управления в силу сложности и многоплановости задач нет единой и общепризнанной методики оценки муниципальных стратегических планов. До сих пор сложно выделить общее терминологическое поле для данной проблематики: даже в мировом сообществе оценщиков, которые зачастую принадлежат к разным управленческим и аналитическим школам, нет единого, общепринятого мнения по данной проблематике. Это объяснимо по нескольким причинам. Прежде всего, механизм общественного управления территорией, которое осуществляет местное сообщество через делегированные органы, весьма сложен. Муниципальные стратегические планы призваны формировать процесс развития муниципального образования или отдельных сфер его жизнедеятельности. Кроме того, на развитие территории влияет множество внешних факторов, которые необходимо учитывать при анализе и прогнозировании ситуации, и, таким образом, сам объект исследования (оценки) тоже чрезвычайно сложен. И наконец, большинство муниципальных стратегических планов имеют долговременную направленность, что усугубляет сложность их реализации и анализа в меняющихся политических и экономических условиях.

Таким образом, можно выделить основную цель оценки. По нашему мнению, основная цель оценки сводится к пониманию того, насколько успешен тот или иной стратегический план. Но критерии успешности плана могут быть самыми разными. Это зависит от того, кто заинтересован в проведении оценки, какие результаты хочет получить заказчик и как он будет их использовать. Более того, стратегические планы социально-экономического развития разнообразны, как и сами муниципальные образования. Следовательно, цели и задачи, которые ставятся перед оценщиками в каждом конкретном случае, тоже разные.

Общую же цель проведения оценки муниципальных программ можно определить как содействие эффективному социально-экономическому развитию муниципальных образований через совершенствование процедур планирования и управления процессами социально-экономического развития. Внедрение устойчивой системы оценки позволяет муниципалитетам обеспечить преемственность своей социально-экономической политики, сделать оценку стандартной, неотъемлемой процедурой в рамках муниципального управления.

Стратегическая цель оценки муниципальных стратегических планов и программ заключается в содействии эффективному социально-экономическому развитию городов через совершенствование процедур планирования социально-экономического развития в городах. Внедрение устойчивой системы оценки позволит муниципалитетам обеспечить преемственность своей социально-экономической политики, сделать практику оценки «обыденной», неотъемлемой процедурой городского управления.

Применительно к проблематике муниципального экономического развития оценка позволяет заранее предположить, насколько успешным будет принимаемый стратегический план. Поскольку стратегии социально-экономического развития городов столь же разнообразны, как и сами города, то возникает вывод, что один из важнейших атрибутов оценки и ее исходная точка – это цель оценки.

Потребность в проведении оценки может быть вызвана рядом причин, а в процессе оценки решается целый ряд задач. Их набор может быть различен. Перечислим некоторые из них:

• корректировка содержания программы – уточнение целей и задач, переориентирование программы на достижение реалистичных результатов и т.д.;
• активизация работы по выполнению программы – экспертиза эффективности организации выполнения программы, вовлечение в работу новых исполнителей, повышение эффективности сбора данных, экспертиза дополнительных потребностей и т.д.;
• анализ причин успехов и неудач выполнения программы;
• учет ошибок и недостатков программы при разработке других программ;
• привлечение внимания общественности к программе;
• обеспечение текущего и привлечение дополнительного финансирования;
• информирование лиц и организаций, принимающих решения;
• анализ разногласий, возникающих среди исполнителей по ходу реализации программы.

Исходя из многообразия потребностей в оценке программ, можно выделить несколько типовых групп оценки программ социально-экономического развития:

1. Типы оценки по стадии реализации оцениваемой программы:
• Предварительная(оценка программы до начала ее реализации). Задачи – анализ качества проекта программы, оценка необходимости программы для социально-экономического развития города, предварительная оценка эффективности программы.
• Промежуточная(оценка на стадии реализации программы). Задачи – корректировка программы для повышения ее эффективности и успешного завершения.
• Обобщающая(оценка по завершении выполнения программы). Задачи – экспертиза результативности и эффективности программы, анализ причин ошибок и неудач, принятие адекватных управленческих решений.
2. Типы оценки по целевому назначению:
• Оценка потребности– оценка социально-экономических условий, определивших необходимость в реализации программы.
• Оценка процесса разработки – анализ качества подготовки программы (состав и компетентность разработчиков, логическая схема программы, экспертиза содержания и ресурсной обеспеченности программы).
• Оценка результативности– экспертиза организационного процесса выполнения программы, анализ причин отклонений в реализации программы от намеченных изначально целей.
• Оценка эффективности – сопоставление результатов программы с затраченными в ходе ее реализации ресурсами.
• Оценка влияния – оценка воздействия выполнения программы на социально-экономическое развитие города.

Выбор типа оценки при осуществлении конкретного проекта определяется целью и заданием на проведение оценки.

Эффективность решений по оценке стратегических планов можно обеспечить, лишь вовлекая в этот процесс тех, кого затрагивают факторы оценок. В группу, производящую оценку проекта, целесообразно включать:

• специалистов в соответствующей научной области;
• специалистов в других научно-технических областях;
• пользователей результатами проектов;
• специалистов в области менеджмента и экономики;
• специалистов, имеющих опыт в проведении оценок.

Такие процедуры, как оценка стратегических проектов, являются частью операционных взаимодействий в рамках структуры городской администрации, однако они требуют качественных и устоявшихся межгрупповых отношений. Процедура оценки, там, где она осуществляется эффективно, становится важным элементом инновационного процесса, позволяя учесть мнения руководителей всех подразделений городской администрации, представителей деловых структур и общества. Это ведет к усилению их ответственности и облегчает переход проекта от стадии разработки к конкретным действиям по улучшению социально-экономической ситуации на территории.

Простейшим методом оценки является составление перечня всех критериев. Это перечень критериев фильтрации идей. Поскольку оценка проектов является, по существу, непрерывным процессом, то по мере выполнения эти критерии детализируются и уточняются. В качестве рабочего перечня критериев такой оценки предлагаются следующие:

А. Критерии, связанные с целями городского развития, социально-экономическими особенностями, политикой и ценностями:

1. Совместимость проекта стратегии с текущей социально-экономической ситуацией в конкретном городе и его долгосрочными планами.
2. Допустимость изменений в социально-экономическом положении территории с учетом потенциала проекта стратегии.
3. Согласованность стратегии с представлениями региональных и государственных властей, а также общественных структур о городе.

Б. Научно-организационные критерии:

1. Научный уровень команды разработчиков стратегии.
2. Допустимость изменений социально-экономической составляющей городской жизни с учетом потенциала проекта стратегии.
3. Вероятность успеха проекта.
4. Стоимость и время разработки проекта.
5. Наличие у команды разработчиков научно-технических ресурсов для выполнения проекта.

В. Финансовые критерии:

1. Стоимость стратегии.
2. Затраты, необходимые для реализации стратегии.
3. Затраты на продвижение стратегии на уровне города и региона.
4. Влияние, которое окажет принятие стратегии на другие проекты и программы, требующие финансовых средств.
5. Потенциальный годовой размер профицита городского бюджета.
6. Ожидаемая норма прибыли.
7. Соответствие стратегического проекта критериям инвестиционной привлекательности.

Г. Производственные критерии:

1. Внедрение новых технологических процессов.
2. Возможность подготовки кадров для приоритетных производств.
3. Соответствие проекта имеющимся у города производственным мощностям.
4. Ресурсные возможности для стратегического развития производства.
5. Производственные издержки.
6. Потребности в дополнительных мощностях.

Д. Критерии внутренней среды:

1. Влияние общественного мнения.
2. Текущее и перспективное законодательство.
3. Воздействие на уровень занятости.

Использование любого формализованного метода оценки не является математическим расчетом потенциальной или ожидаемой эффективности стратегического проекта, а имеет лишь цель определить его выбор. Каждый город сам выбирает для себя форму и критерии оценки. Рейтинговые оценки имеют ряд преимуществ:

• легкость проведения оценок стратегического проекта по разнородным критериям;
• возможность консолидации в единую структуру субъективных оценок и объективных данных;
• возможность при выборе критериев оценок учета специфики конкретного города.

Стратегический план социально-экономического развития – это система практических действий по эффективному управлению городом, он влечет за собой реальный, ощутимый эффект, который можно «наблюдать» и измерять. Поэтому оценивать успешность стратегических планов и программ социально-экономического развития можно, опираясь на вполне объективные параметры.

Таким образом, очевидно, необходимо прибегать к оценке стратегического плана социально-экономического развития на разных этапах его разработки. Оценке должны подвергаться методика и методология процесса стратегического планирования, совокупность социально-экономических показателей, используемых для разработки плана, набор показателей и индикаторов, разрабатываемых для контроля социально-экономической ситуации в городе после принятия стратегического плана. Но самое главное – тщательным образом должен быть оценен сам план, не только как совокупность перечисленных выше составляющих, но как цельный документ, представляющий особую важность для городского сообщества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задача 6 : Юридическое лицо не являющееся государственным унитарным предприятием ,приняло решение об использовании государственных инвестиций .Какова процедура предоставления бюджетных инвестиций ?В чем в данном случае состоит особенность оформления права собственности на созданный объект?

         [Бюджетный кодекс 2014 РФ] [Глава 10] [Статья 80]

1. Предоставление  бюджетных инвестиций юридическим  лицам, не являющимся государственными  или муниципальными учреждениями  и государственными или муниципальными  унитарными предприятиями, влечет  возникновение права государственной  или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета принимаются соответственно в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов местной администрации муниципального образования в определяемом ими порядке.