Государственное управление в России: проблемы и перспективы

Итак, государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно оказывающее большое влияние на состояние и развитие общества. Между государством и обществом существуют прямые и обратные связи, идет взаимообмен информацией и деятельностью. Иными словами, государство есть публичная и легитимная, то есть нормативно выраженная властная сила общества.

Таким образом, в современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.⁷

Подводя итог, можно  сделать вывод о том, что государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно оказывающее большое влияние на состояние и развитие общества. В каждом государстве в любой исторический момент его существования имеет место сочетание различных типовых форм государственной организации. Тем самым обуславливается необходимость знания типологических характеристик государства, которое дает соответствующие структурные посылки для понимания сущности государственного управления в данном государстве. Столь же актуальны и содержательные посылки, которые дают знание общественных функций государства.

1.2 Государство и политическая сфера: основные проблемы управленческого уровня

Сегодня, политическое управление необходимо рассматривать как процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политического отбора самих управленцев на основе прямого или опосредованного участия в нем граждан, социальных, этноконфессиональных и территориальных групп и общностей и их организаций включая осуществление ими контроля над деятельностью структур госслужбы.

В настоящий  момент Россия находится в начале периода, который является переходным к новой системе общественных отношений и политико-государственного устройства. Согласно мировой практике, подобный период занимает 15-20 лет и характеризуется частыми кризисами в разных областях жизни, обострением конфликтов между различными общественными силами и высокой степенью неопределенности развития ситуации. Нахождение России в подобном переходном периоде и порождает большое количество проблем в политической сфере общества, которые требуют выработки новых управленческих решений для своего разрешения. Отсюда вытекает и необходимость модернизации данной сферы.

Такое положение  неизбежно и является естественным результатом происшедших глубоких перемен. После многих десятилетий  принудительной унификации, игнорирования  возникающих проблем и объективных противоречий общество как бы «размораживается». Поэтому все накопившиеся проблемы в предельно острой форме выплескиваются наружу. Выявилось расслоение общества на ряд социальных групп, каждая из которых отстаивает собственные интересы и ищет новые социальные ориентиры. Многократно возросло имущественное неравенство. В то же время начался в целом позитивный процесс формирования нового рыночного инициативного сознания и поведения. К сожалению, на первом этапе в нем сильны криминальные формы. Положение осложняется всплеском национализма и сепаратизма, обострением политической борьбы между различными силами и растерянностью ряда групп населения, недостаточным знанием властями реальной расстановки политических сил.

Безусловно, резко негативное воздействие на политическую ситуацию в стране оказали и тактические ошибки правящей элиты, нечеткость стратегии реформирования политического и экономического строя России. В результате до 65% взрослого населения страны, по данным на конец 2005 г., подвергает сомнению правильность предложенных методов и приемов реформирования. Общество находится в состоянии неопределенности и растерянности. В нем не сложился определенный консенсус относительно целей и общей направленности реформ. В качестве примера можно привести данные на тот же период времени: 7% жителей России желали бы возвратиться к порядкам, существовавшим до октября 1917 г., 10% –  к сталинским временам, 15% –  к доперестроечному социализму; 6% ориентируются на ценности либерального общества, 3% –  социал-демократического; 10% предпочли бы китайский путь развития, 21% полагают, что новой России следует искать свой особый путь; остальные –  свыше четверти –  вообще не имеют представления на этот счет. Растет разочарование граждан в реформах, в дееспособности существующих институтов власти, недоверие к демократическим процедурам решения существующих проблем.

Таким образом, говоря о природе и механизме политического управления в России, можно обозначить две основные проблемы:

1) высокий уровень конфликтности современного российского общества сильно ограничивает роль самонастройки и самоорганизации как механизма регуляции межгрупповых отношений, снижает роль демократических процедур и институтов;

2) отсутствие понимания  сущности происходящих перемен, разрыв социальных связей не позволяют группам четко заявить о своих интересах, без чего политический механизм управления не может эффективно функционировать.

Особую роль в политическом управлении играет развитость структур гражданского общества, прежде всего СМИ, партий. Хотя, согласно действующему законодательству, половина депутатов была избрана по партийным спискам, на самом деле четко партийно ориентированных граждан насчитывается примерно 10%. Еще немногим более 10% ориентируются хотя бы отчасти. Абсолютное большинство партий имеет слабую базу в регионах и не оказывает существенного влияния на региональные процессы. Большинство нынешних партий России – это скорее еще только протопартии, которые не могут ни предложить реальную программу переустройства России, ни повести за собой широкие массы.

Немало проблем и в  деятельности средств массовой информации, которые пока не смогли найти эффективной  модели функционирования в условиях зарождающегося рынка. 

В условиях ослабленности  структур гражданского общества, невыраженности групповых интересов и неспособности большинства групп самоорганизоваться с целью борьбы за отстаивание своих интересов и у власти (особенно исполнительной) появляется соблазн «замкнуть на себя» все важнейшие функции и задачи управления. И хотя ст. 3 первого раздела ныне Конституции РФ утверждает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, гл. 4 – Президент Российской Федерации, особенно в сравнении с гл. 5. посвященной полномочиям Федерального Собрания, некоторыми другими главами и статьями, свидетельствует, что даже на конституционном уровне сложился явный перекос в сторону усиления полномочий исполнительной власти. Что же касается практики, то здесь этот перекос ощущается еще более явно. Достаточно вспомнить в связи с этим, как принимались решения о начале военных действий в Чечне, как была фактически проигнорирована позиция Федерального Собрания и каким нападкам подвергались со стороны властей СМИ.

Исполнительная власть, несмотря на концентрацию в ее руках огромных полномочий, функционирует неэффективно, и голоса о потере управляемости страной и даже ее распаде раздаются все громче, и не без оснований, о чем свидетельствует хотя бы та неразбериха и несогласованность в деятельности институтов власти, которую выявили чеченские события. Несмотря на все трудности и неудачи, возможность попятных движений, процесс демократических преобразований в России в целом сохраняет шанс стать необратимым. При всей относительной слабости институтов гражданского общества они уже стали реальностью. Вряд ли удастся снова превратить граждан России в послушные винтики бюрократической машины. Поэтому нужно конкретно и взвешенно оценивать как трудности, проблемы становления демократии, механизма политического управления в России, так и достижения, которые, несомненно, имеются.

Рассматривая приведенные  выше политические проблемы России встает вопрос об эффективности власти. Эффективное государство – прежде всего, это то, которое пользуется доверием у народа, реализующее и защищающее его интересы, права и свободы.

Граждане России низко деятельность Государственной Думы, в особенности, тех субъектов, из которых она формируется – политических партий. Их непопулярность в народе сопоставима лишь с непопулярностью судебной системы, милиции и прокуратуры. При этом люди хорошо знакомы с деятельностью этих структур и оценивают ее как деструктивную в целом.

Кроме того, наш народ однозначно оценивает Российское государство в качестве выразителя и защитника интересов главным образом богатых людей, начальства и бизнеса, деловые интересы которых не только пересекаются, но нередко спаяны взаимовыгодным коррупционным сотрудничеством.

Также Российское государство  как социально ориентированное  воспринимают 16% опрошенных, а как демократическое – около 21%. Причем, так его оценивают в основном молодые люди до 30 лет (70–80% состава соответствующих групп опрошенных).

В свете этих данных немудрено, что в нашем обществе вновь сформировалось противопоставление «мы» (простой народ, трудящиеся) и «они» – правящий класс госбюрократии и бизнеса. Противопоставление «мы и они», если оно поднимается на социальный уровень – одно из фундаментальных, не раз приводившее российское общество к социальным катаклизмам.

Подводя итог, можно  сделать вывод: в российском обществе чиновничество и бизнес находятся с одной стороны, а народ России, – с другой. И это – параллельные жизненные миры, контакты между которыми редко заканчиваются благополучно, в цивилизованном формате, но напротив– часто высекают искры социальной напряженности, создают питательную среду для укоренения и укрепления чувства социальной несправедливости.

 Таким образом,  в результате всего названного выше формируется многоплановое недоверие к власти, в том числе и на уровне оценки ее программ. На основе вышеприведенных проблем можно вычленить основное звено, которое общество и государство должны вместе «вытянуть», дабы обеспечить позитивное протекание модернизации в нашем обществе: создание основ новой общественной солидарности между властью и народом, народом и бизнесом, поскольку старые модели показали свою неэффективность.

   Глава 2. Основные проблемы и перспективы государственного управления

Главная беда России сегодня – это катастрофическое состояние системы государственного управления. Важнейшая функция государства –целеполагание – практически полностью отсутствует, а проблема организации управления не воспринимается в принципе.

Ресурсом развития РФ сегодня является не государство  как таковое, а его оздоровление. Возможно ли это без разрушительных политических потрясений – покажет будущее, но очевидно, что государство может оздоровиться не само по себе, безотносительно конкретных целей и задач, а лишь в ходе установления стабильных правил современной рыночной экономики.

Непосредственная  причина низкой эффективности государства  в том, что никто не занимается организацией его деятельности. Стихийность  привела к тому, что в правительстве  одна и та же работа может выполняться  трижды: ведомствами, департаментами аппарата правительства и секретариатами вице-премьеров. Другие ветви власти функционируют не лучше: так, Госдума даже не имеет положения о своем аппарате.

2.1 Кризис государственного  управления

Последние 10 лет  в России происходит череда кризисов, у истоков которых стоит государство.

Кризис также  усугубляется и отсутствием стратегии. Как следствие, на одном из этапов развития (а точнее – деградации) аппарату, призванному уточнять уже  принятые решения, придали функции  их выработки. Некомпетентность привела к перенапряжению чиновников и параличу их работы.

Однако главная  причина недееспособности государства  – всеобщая безответственность. Ее корни лежат не на ведомственном, и даже не на правительственном уровнях, а в Конституции РФ.

Государственная власть по-прежнему включает в себя ряд конкурирующих и дублирующих друг друга структур: собственно правительство (министерства и ведомства), аппарат правительства и, в определенной степени, администрацию президента. Особого внимания заслуживает наличие мощного аппарата правительства. Этот фактор ослабляет роль отраслевых министерств в определении экономической политики, снижая их статус (если сравнивать его со статусом министерств в других странах), способствует раздробленности существующей системы и мешает им налаживать эффективные горизонтальные связи друг с другом. Отсюда широкое использование межведомственных комиссий для разрешения часто возникающих сложных «пограничных» проблем в отношениях между министерствами и ведомствами.

Само правительство по-прежнему состоит из большого числа министерств, государственных комитетов, отраслевых комитетов, служб, ведомств и других вспомогательных органов, причем эти учреждения чрезвычайно многочисленны и разнообразны.

При коммунистическом режиме (как, впрочем, и при царском) государственное управление было частью централизованного механизма власти, подавлявшей население. В результате сформировалась чрезвычайно жесткая культура правления. Ситуация не изменилась и по сей день. В России по существу нет традиции гражданской или «общественной» службы, нет и того, что обычно понимается под моральными нормами, определяющими деятельность такой службы. Фактически в России «гражданскую службу» более точно и правильно определять как «государственную службу», поскольку она всегда ориентировалась прежде всего на государство, а еще более точно – на его главу.