Государственная теория самоуправления

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

Доклад

По теме: «Государственная теория самоуправления»

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка

    Группы УП-0907

  Бирюкова А.А.

 

 

    Краснодар   2012г.

     Содержание:

Введение

1. Государство и местное самоуправление как институты развития общества
2. Сущность Государственной теории

Вывод

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одной из ключевых проблем становления  современной местной власти и  современного российского общества является выработка научно обоснованного  понятия и сущности местного самоуправления в его взаимосвязи с целями и задачами государственного и общественного  развития.

Термин "местное самоуправление" продолжает наполняться более точным содержанием  и проникать в широкие слои общества. Но, к сожалению, этот процесс свидетельствует также об отсутствии в обществе однозначного понимания роли института местной власти в государственном строительстве. Все еще отсутствует однозначное видение целей развития страны. В этой связи понимание термина "местное самоуправление" является одной из наиболее принципиальных проблем. Состояние и будущее местного самоуправления в Российской Федерации в значительной мере зависят от того, какая концепция местного самоуправления берется за основу.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государство и местное самоуправление как институты развития общества

Термин "местное самоуправление" имеет свою историю. В России он введен в оборот в 1785 г. Во второй половине XIX в. к местному самоуправлению относилось земское и городское самоуправление. В этот же разряд входило самоуправление национальных окраин. С точки зрения содержания местным самоуправлением признавалась коллективная деятельность общины по решению вопросов, локального значения. Так, М. А. Курчинский полагал, что самоуправление на местах представляет собой заведование всеми местными нуждами самим обществом. По мнению В. В. Погосского, местное самоуправление есть управление через лиц, избранных населением. А. Васильчиков называл самоуправлением "систему, возлагающую на местных обывателей все тягости управления, с соответствующими правами.

Приведенные определения базировались на положении о том, что местное  самоуправление есть самостоятельная  коллективная деятельность общины, сферой интересов которой является круг проблем, охватываемый понятием "местные  дела".

М. И. Пискотин считал, что местное  самоуправление имеется лишь там, где  в той или иной мере существует несколько обязательных условий  и предпосылок, в том числе: наличие  представительных органов, избираемых населением; выполнение основных исполнительных функций органами или должностными лицами, избираемыми непосредственно  населением либо местным представительным органом; сведение роли назначаемых  сверху должностных лиц, если таковые  имеются, к контролю за законностью  деятельности органов местного самоуправления и выполнению некоторых общегосударственных  или общерегиональных функций; самостоятельность  местных органов власти в ведении  местных дел; наличие местного бюджета  с самостоятельными доходными источниками; существование муниципальной собственности, "своего" имущества, необходимого для выполнения местными властями их задач и функций; использование институтов непосредственной демократии, в первую очередь, референдумов и сходов, собраний граждан с решающими полномочиями; развитие различных форм местного общественного самоуправления; разнообразных форм участия граждан в ведении местных дел. Это достаточно полная, основанная на глубоком анализе законодательства и практики, характеристика самоуправления.

Местное самоуправление, будучи относительно самостоятельным институтом гражданского общества, не входящим в систему органов государственной власти, занимает обособленное место и выполняет свою собственную роль в государственно-правовой структуре российского общества, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, его участие в решении задач государственного строительства и осуществляется в формах непосредственной и представительной демократии.

Дополнительные  аргументы для подобного вывода и понимания различных характеристик  проявления сущности местного самоуправления дает анализ основных теорий (концепций) местного самоуправления, в их числе: общинная, хозяйственная, общественная, государственная, политическая. Рассмотрение многообразия теорий призвано сегодня помочь в уяснении сложной, многоаспектной сущности местного самоуправления. Политико-правовая мысль выработала ряд концепций, отражающих многоплановость и сложный характер этого социального института. Практика местного управления свидетельствует, что в жизни приходится действовать на основе синтеза различных теорий. Иначе говоря, в самоуправлении должно сочетаться и общественное, и государственное.

Развитие  местного самоуправления принято связывать  с крушением абсолютизма и  развитием федеральных и конституционных  идей.

И. Лазаревский считал, что существует четыре теории самоуправления: теория свободной общины; хозяйственная  и общественная теории самоуправления; самоуправляющая единица как  юридическое лицо; политические теории. Г. С. Михайлов доводит до нашего сведения наличие следующих теорий самоуправления: хозяйственная; общественная; государственная; политическая. В. И. Фадеев говорит о  пяти теориях: теория свободной общины; общественная теория; государственная  теория; теория дуализма муниципального управления; теория социального обслуживания.

В своем докладе я хотела бы заострить  внимание на государственной теории самоуправления.

 

2. Сущность Государственной теории

Государственная теория самоуправления разработана немецкими учеными XIX в. Л. Штейном и Р. Гейстом. Главная ее суть в том, что самоуправление рассматривается как одна из форм организации местного государственного управления. Все полномочия местного самоуправления даны государством. Однако оно осуществляется не правительственными лицами, а самими местными жителями, которые заинтересованы в результатах местного управления. Подчеркивался его государственный характер.

В рамках этой теории принято выделять два основных направления — политическое, связанное с именем Р. Гейста, и  юридическое, которое связывается  с Л. Штейном.

Сторонники  политического направления связывали  самостоятельность органов самоуправления с порядком их формирования. Гейст  полагал, что местное самоуправление должно осуществляться почетными людьми из местного населения на безвозмездной основе, что должно достигаться путем выборности или назначаемости должностных лиц самоуправления, которые осуществляют свои функции местного управления бесплатно.

Сторонники  юридического направления самостоятельность  органов самоуправления видели в  том, что они не являются непосредственными  органами государства, а являются органами местного сообщества, на которые государство  возлагает осуществление определенных полномочий государственного управления. Штейн рассматривал местное самоуправление как территориальный коллектив, обладающий статусом юридического лица, вступающий в правовые отношения  с государством.

Государственная теория самоуправления получила свое распространение в России в 70-х  гг. XIX в. Ее сторонники В. П. Безобразов  и А. Д. Градовский исходили из того, что самоуправление есть понятие политическое, оно действует на правах государственных властей, что предметы ведения местного самоуправления входят в задачи государственного управления, поэтому нельзя говорить о его негосударственном характере.

 

 

 

 

 

Вывод

В нынешних условиях государственная теория продолжает оставаться актуальной. Она в различных вариациях используется российскими учеными при исследовании проблем местного самоуправления.

Таким образом, анализ проблем соотношения общества, государства, местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что местное самоуправление является относительно самостоятельным институтом гражданского общества, выступающим в качестве территориально-управленческой структурной части в системе гражданского общества. В этом качестве местное самоуправление выступает как связующее звено в системе централизованного и децентрализованного управления. В рамках своих полномочий оно самостоятельно управляет местными делами, решает переданные ему отдельные государственные полномочия, используя различные формы самоорганизации и самореализации.

Местное самоуправление исторически хранит основные черты общинного строя, в котором оно зародилось и  функционировало в догосударственных  структурах. В государственно-организованном обществе оно приобретает новые  черты, не утрачивая вместе с тем  качества социального общественного  элемента. При этом мы исходим из того, что местное самоуправление как социальный институт должно обладать возможностями для многообразия форм самоорганизации граждан; именно на местном уровне в полной мере должно проявиться живое творчество масс, при этом оно не должно жестко ограничиваться законодательными оковами. Дело закона — открыть простор  для инициативы, творческого порыва народа, а каковы будут его каналы и формы — дело самого народа, каждого местного сообщества, исходя из их нужд и интересов, традиций и  образа жизни, исторического опыта  и национальных особенностей.

Список использованных источников

1. Библиотека научной и учебной литературы  /интернет ресурс http://sbiblio.com/biblio/archive
2. Синяков В. Н., Синякова Т. В. Правовые системы Федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в России
3. Лазаревский Н.И. «Русское государственное право»