Форма собственности в РФ

Содержание

 

 

задание 1. формы собственности  в РФ

 

Часть 2 ст. 8 Конституции  провозглашает признание и защиту различных форм собственности, приводя  их не исчерпывающий, а примерный  перечень; речь идет о частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; он повторен в ч. 2 ст. 9 применительно к собственности на землю и другие природные ресурсы.

В строго юридическом смысле Конституция  говорит о двух типах собственности: частной (индивидуальной и коллективной, о чем прямо сказано в ч. 2 ст. 35) и публичной, т.е. государственной (федеральной и принадлежащей субъектам Российской Федерации) и муниципальной. Не исключены также признание и защита иных форм собственности; так, в настоящее время явно растет церковная собственность. Коллективная собственность может быть кооперативной, принадлежать профсоюзам, общественным организациям и т.д.

Возможно и выделение форм собственности  не по субъектам, а по объектам этого  права. Так, ст. 9 и 36 Конституции говорят  о собственности на природные ресурсы, выделяя из нее собственность на землю и иные виды таких ресурсов. Упомянутые в п. «к» ч. 1 ст. 72 жилищная, земельная, водная, лесная, горная (о недрах) отрасли законодательства органически связаны с соответствующими формами права собственности. По этой линии идет и новый ГК.

Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности  на первое место в ст. 8 и 9. Это  тесно связано и с провозглашением  человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную именно для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, и с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание. Но некоторые законопроекты (например, Земельного кодекса) явно рассчитаны на противоречащее Конституции максимальное сохранение государственной и ограничение частной собственности как по размерам, объектам, так и по объему правомочий.

Особенностью ст. 8, а также ст. 9, 35, 36 является отсутствие в них, как  и во всей Конституции России 1993 г., какого-либо общего определения  понятия собственности.

Конституции и законы многих демократических  государств в ХХ веке существенно обновили общую концепцию права собственности. К традиционным полномочиям владения, пользования и распоряжения объектами этого права (с отдельными, в виде исключения, ограничениями по закону) добавлены многочисленные социальные, экономические, здравоохранительные и т.п. ограничения и обязанности. Это выражается прежде всего термином "социальная функция собственности" или современным широким толкованием понятия "всеобщее благосостояние", включенного в Конституцию США 1787 г. в качестве одной из высших целей государства. В Основном законе ФРГ сказано (ч. 2 ст. 14): "Собственность обязывает. Использование ее должно одновременно служить общему благу". Из таких конституционных положений вытекают изменения в содержании права собственности, раскрываемые в современном трудовом, гражданском, земельном, административном и ином законодательстве и обобщаемые новыми конституционными положениями.

Отсутствие в Конституции Российской Федерации общей характеристики права собственности (всех ее форм) не означает отказа от этой идеи.

Общей характеристике права собственности  посвящены ст. 209-212 ГК. В них изложена традиционная концепция права собственности, состоящего из трех названных свободно осуществляемых правомочий с многочисленными  оговорками ("если иное не предусмотрено законом" и т.п.). Эти оговорки охватывают весь объем ограничений и обязанностей, входящих в современную концепцию права собственности. Но, по-видимому, это слишком традиционное выражение ее содержания недостаточно ясно выражает присущие ей принципиально новые социально справедливые и экономически эффективные черты, еще далеко не полностью воспринятые общественным сознанием. Может быть, на нынешнем этапе политических и экономических преобразований такое решение является оптимальным. Включение в Конституцию и законы России формул, обобщающих не только права, но и ограничения этих прав и обязанности собственников, осуществляемые под контролем государства, могло бы быть понято бюрократами как сохранение возможностей для их произвола, а частными лицами - как продолжение их бесправия в данной сфере.

Конституционное закрепление признания и защиты равным образом форм собственности  нашло свое выражение в ряде законов  и указов Президента Российской Федерации, обобщенных и развитых ГК, а также  в развитии уголовного законодательства. Единая правовая охрана всех форм собственности заменила усиленную охрану государственной и фактически огосударствленной (колхозно-кооперативной и т.п.) собственности и ослабленную защиту личной собственности граждан. Последовательное осуществление этого равноправия форм собственности во многих отраслях законодательства остается важной задачей.

Статья 35 конкретизирует и детализирует более общие и абстрактные  предписания ст. 8 о праве собственности, как одной из экономических и  юридических основ конституционного строя России, применительно к одной группе субъектов этого права. Право частной собственности принадлежит частным лицам, то есть физическим лицам (гражданам индивидуально или совместно) и юридическим лицам (организациям, предприятиям). Речь идет прежде всего о гражданах России, о лицах, не имеющих российского гражданства, но в силу ч. 3 ст 62 Конституции пользующихся равными с гражданами Российской Федерации правами и несущих равные обязанности (кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации), а также о юридических лицах, причем из ст. 8 Конституции о признании и защите равным образом всех форм собственности вытекает равенство физических и юридических лиц как участников частно-правовых имущественных отношений. Поэтому ст. 35 включена в состав определяющей права и свободы человека и гражданина гл. 2 Конституции.

В юридической и экономической  литературе термины "собственность", "частная собственность" и т.п. употребляются в различных значениях. Во-первых, из текста ч. 2 ст. 8 вытекает, что частная собственность - это форма законной хозяйственной (в частности - предпринимательской) деятельности физических или юридических лиц, выступающих в качестве частных лиц, а не носителей публичной, то есть государственной или муниципальной власти. Эти физические и юридические лица осуществляют свою деятельность свободно, используя свои способности и свое имущество. Во-вторых, частной собственностью называют только конкретное вещное право на определенное имущество. В-третьих, так нередко называют даже в законах само имущество, являющееся объектом права частной собственности.

Ч. 1 ст. 35 имеет в виду право частного собственника на принадлежащее ему  имущество и на его использование  для экономической деятельности самим собственником или созданным им совместно с другими лицами объединением (предприятием). Это право охраняется законом, предусматривающим различные гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые, судебные и другие меры защиты. В их числе - и законная самозащита гражданских прав.

Нередко право частной собственности  понимается только как индивидуальное право одного человека. Это неверно. Любое коллективное, кооперативное, семейное и т.п. право собственности - тоже частное.

Правовое регулирование отношений частной собственности в соответствии с Конституцией дано главным образом в уже принятых и действующих двух частях ГК Российской Федерации, а также в ряде законов СССР и РСФСР (по вопросам, например, наследственного права), которые должны быть заменены третьей частью ГК.

Первая и вторая части ГК, принятые в 1995 г. и вступившие в действие в 1996 г., содержат соответствующие Конституции  Российской Федерации положения, подробно устанавливающие, в частности, статус физических и юридических лиц, а также положения о праве собственности, его приобретении, прекращении, осуществлении, защите и т.д.

 

Содержание права собственности  физических лиц на конституционно обобщенном уровне установлено ч. 2 ст. 35. Ограничения  прав личной собственности граждан, фактическое огосударствление кооперативной, включая колхозную, и других форм частной собственности и т.п. более недействительны. Равноправие всех субъектов права собственности на любое имущество означает также и равенство ограничений, вытекающих для всех собственников из требований социальной политики государства (ч. 1 ст. 7 Конституции), рационального природопользования (ч. 1 ст. 9), из статуса некоторых объектов, для которых установлен особый режим, исходя из требований экологического, здравоохранительного характера, безопасности и т.п. Это позволяет, регулируя возникновение, содержание, осуществление и защиту прав частной собственности граждан, тем самым определять и многие основные элементы других форм права собственности.

Это важно иметь в виду, так как в тексте множества статей Конституции термины "каждый" или "никто", которыми начинаются соответственно ч. 2 и 3 ст. 35, относятся только к физическим лицам, т.е. к человеку и гражданину, как и вся гл. 2 Конституции.

 

задание 2. сравнительный анализ ст. 250 УК РФ и ст. 59 Коап рсфср

Статья 250 УК РФ	Статья 59 КоАП РСФСР
Состав материальный, так как  преступление считается оконченным только с момента наступления  предусмотренных последствий.	Состав формальный. Ст. 59 содержит несколько формальных составов административных правонарушений, различающихся по предмету, противоправности и объективной стороне.
В качестве последствий статья предусматривает  причинение существенного вреда  животному или растительному  миру, рыбным запасам, лесному или  сельскому хозяйству, причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, смерть человека.	Последствий не предусматривает
Субъект преступления – любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Значит, субъект – общий.	Субъект правонарушения – водопользователи – должностные лица предприятий и организаций, а также граждане, использующие водные объекты для собственных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности. Значит, субъект – как общий, так и специальный.
Субъективная сторона преступления выражается в форме косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность совершаемого им деяния как нарушающего установленные уголовным законодательством запреты на загрязнение, засорение вод или запреты на превышение объемов или качественный       состав сбрасываемых в воды веществ, соединений, продуктов, материалов и т.п., допускает   наступление указанных последствий либо относится к их           наступлению безразлично. По отношению к последствию в виде наступления смерти человека пред усмотрена неосторожность.	Субъективная сторона правонарушения – косвенный умысел или неосторожность.
Объективна сторона включает действие или бездействие, состоящее в  загрязнении, засорении, истощении, ином  изменении природных свойств  вод, преступные последствия, причинную связь между ними.	Объективная сторона проступка  выражается в действии или бездействии, например, несоблюдении сроков контроля за состоянием                                            гидротехнических сооружений, непринятии мер по своевременному их ремонту, предотвращению            аварийных ситуаций, в размещении         в накопителях иных по качественному составу отходов в отличие от предусмотренных тех.условиями. Наступление последствий не требуется.
Юридико-технически статья является сложной, устанавливая признаки, образующие простой и квалифицированный составы загрязнения, выделяемые в зависимости от характера                    преступных последствий и места совершения преступления. Квалифицированные признаки в виде места совершения преступления – это совершение деяния в зоне                               экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, на территории            заповедника или заказника.	Статья не содержит                    квалифицированные признаки.

 

 

задание 3. задача

10 марта Титова была принята  на работу в банк экспедитором  на время отсутствия Козыревой,  заболевшей и находящейся на  стационарном лечении. 10 июля Титова  была уволена с формулировкой  в приказе: «уволить в связи  с окончанием срока временной работы». Через три дня Титова была принята на ту же должность, так как Козырева продолжала находиться в больнице на лечении. 25 декабря Козырева вернулась на работу, а Титова в тот же день была уволена с формулировкой в приказе: «уволить в связи с возвращением постоянного работника». Титова потребовала выплатить ей выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 месяцев работы.

Является ли Титова временным работником?

Каким актом регулируется труд временных  работников?

Какое решение вынесет суд?

Акт регулирования – Указ Президиума ВС СССР от 24.09.74 N 311-IХ «Об условиях труда временных рабочих и служащих».

Временными рабочими и служащими  признаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до двух месяцев, а  для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность), - до четырех месяцев.

10 июля Титова была уволена,  как следует из смысла задачи, в связи с восстановлением  на работе Козыревой. Титова  в соответствии со ст. 36 КзоТ  вправе была требовать выплаты ей выходного пособия. Но Козырева, не выписавшись из больницы, не вышла на работу.

В соответствии с заключением Комитета Конституционного надзора СССР от 4 апреля 1991 г. N 20 ч. 1 ст. 10 Указа, отменяющая право на отпуск временным работникам, признана несоответствующей Конституции. Значит, Титова имеет право на отпуск.

 

В соответствии с п.11 Указа трудовой договор с временными рабочими и  служащими считается продолженным на неопределенный срок и на них  не распространяется действие Указа в следующих случаях:

а) когда временный рабочий или  служащий проработал соответственно свыше  сроков, указанных в статье 1 Указа, и ни одна из сторон не потребовала  прекращения трудовых отношений;

б) когда уволенный временный  рабочий или служащий вновь принят на работу на то же предприятие, в учреждение, организацию после перерыва, не превышающего одной недели, если при этом срок его работы до и после перерыва в общей сложности соответственно превышает два или четыре месяца.

Значит, в данном случае Титова не считается временным работником со дня первоначального заключения трудового договора, так как перерыв в работе не превышал одной недели, а срок работы превышает 4 месяца.

Значит, к 25 декабря Титова не могла  быть уволена как временный работник, потому как таковым не являлась более.