Шпаргалка по "Арбитражному процессу"

Поскольку в основе правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе лежит концепция ограничения вмешательства прокуратуры в частноправовые отношения, то прокурор не может обращаться в арбитражный суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 ст. 52 АПК РФ*(77). Прокурор также не вправе оспаривать сделки, охваченные арбитражным соглашением, поскольку не является стороной такого соглашения, которое предусматривает подведомственность соответствующих споров международному коммерческому арбитражу. *(78)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос  № 12

Другой формой защиты публично правовых интересов  в арбитражном процессе является участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. Данный институт арбитражного процесса схож с институтом защиты прав других лиц в гражданском процессе. Однако в отличие от него, в арбитражном процессе государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе только обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. АПК не предусматривает такой формы участия, как дача заключения. 
Право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на возбуждение дела в суде связано с двумя обстоятельствами: во-первых, такое обращение в суд возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом и, во-вторых, в защиту публичных интересов. 
Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например по искам, связанным с ремонтом занимаемого помещения, приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе.

Порядок обращения  в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также их процессуальное положение близки к статусу прокурора в арбитражном процессе. Данные органы обращаются в арбитражный суд в общем порядке, определенном АПК. Вместе с тем государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы имеют право обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. 
На данных органах лежит бремя доказывания заявленных требований. Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности, пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. 
При отказе истца от иска, который был предъявлен в его интересах, суд оставляет иск без рассмотрения. Вместе с тем во многих случаях защита государственных и общественных интересов в арбитражном процессе не связана с защитой интересов конкретных лиц в данном процессе(например, иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность на фондовом рынке), поэтому развитие процесса зависит целиком от соответствующего органа, обратившегося с иском в арбитражный суд.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос №13

Граждане вправе вести свои дела в арбитражном  суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. 
Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. 
Таким образом, представительство в арбитражном процессе может быть законным и договорным. 
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. 
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. 
Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными докумен- тами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. 
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. 
Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Представителями в арбитражном  суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие  под опекой или попечительством. 
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. 
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с законом. 
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, в ином документе. 
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. 
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности. 
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. 
Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. 
Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. 
В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и другими законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

 

Вопрос №14

Основные положения  теории судебного доказывания, раз-работанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела 1. 
В юридической литературе нет единства мнений по наиболее важным вопросам доказывания — сущности, субъектам и др. Есть две главные концепции относительно понятия судебного доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...»2 
Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая цель убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена С. В.  
Курылевым: «...доказывание — не познание, доказывание для познания»3. 
Если подходить буквально к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства убеждения суда, поскольку термин «доказывание» применяется только относительно деятельности сторон, но не суда, например, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе, нельзя не учитывать того, что сущность данного понятия определяет весь механизм правового регулирования доказательственной деятельности. 
Конечно, в судебном доказывании присутствует элемент убеждения суда. Вместе с тем деятельность субъектов процесса, в том числе и суда, связанная с познанием фактических обстоя-тельств дела, занимает весьма важное положение в процессе судебного доказывания. 
Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, всесторонне полно и объективно исследуя все обстоятельства дела. Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т. е. познал фактические обстоятельства дела.

В этой связи именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (про-цессуальной), т. е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. 
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного доказывания в арбитражном процессе. Доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 
В процессе доказывания средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, выступают судебные доказательства. 
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 
Судебные доказательства — понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. 
Фактические данные, или сведения о фактах (информация о фактах), воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности. 
Отличительная особенность судебных доказательств — наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми, как отмечалось, являются письменные и веществен- ные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Понятие судебных доказательств как сведений с фактах (информации о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма), широко распространено среди ученых-процессуалистов, работающих в области теории доказательств. В обоснование данного суждения приведено достаточно много аргументов в работах различных авторов. Однако в процессуальной литературе высказывались и другие мнения относительно понятия судебных доказательств. 
Приведенные положения относительно понятия судебных доказательств были выработаны процессуальной теорией относительно гражданского и уголовного судопроизводств. Концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству. Доказательства, используемые в судебном доказывании при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, также имеют и содержание (сведения, информацию о фактах), и регламентируемую законом процессуальную форму (средства доказывания). 
Может быть дано следующее определение судебных доказательств в арбитражном процессе. Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренных законом средствах доказывания. 
Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке арбитражного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними. 
Классификация может быть проведена по следующим признакам: характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом — прямые и косвенные доказательства; процессу формирования сведений о фактах — первоначальные и производные доказательства; источнику доказательств — личные и вещественные доказательства.

 

Вопрос №15

Относимость и допустимость — необходимые качественные характеристики судебногодоказательства. 
Относимость доказательств. 
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). 
Относимость доказательств — свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность относимости доказательств состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания. 
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительных обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела.

Допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, т. е. средствами доказывания. 

Допустимость доказательств — это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или требование, предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела при осуществлении доказывания в процессе рассмотрения отдельного вида дел в порядке арбитражного судопроизводства. 
В отличие от относимости доказательств допустимость — это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством судебноедоказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства — средств доказывания — обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволяющих отделить судебные доказательства от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. 
Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму доказательство приобретает не изначально, а при работе с доказательствами в процессе рассмотрения дела при соблюдении установленных законодательством правил. Правила допустимости доказательств «запретительного» характера содержатся в гражданском законодательстве. Так, например, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.