Приговор суда

Названные выше вопросы, предусмотренные  п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по групповым делам  разрешаются в отношении каждого  из подсудимых в отдельности, а при  обвинении одного подсудимого в  совершении нескольких преступлений суд  решает по каждому преступлению в  отдельности вопросы, указанные  в названных выше пунктах.

Суд обязан особо обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если только этот вопрос возникал во время  дознания, предварительного следствия  или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый невменяем  или что после совершения преступления у него наступило психическое  расстройство, лишающее его возможности  осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. гл. 23 учебника).

В суде присяжных вопросы, предусмотренные в п. 1, 2, 4 ст. 299 УПК, решаются, как отмечено выше, при  постановлении вердикта (см. ч. 1 ст. 339 УПК). Это, однако, не означает, что  председательствующий судья при  постановлении приговора не рассматривает  вопросы о доказанности события  преступления и участии в нем  подсудимого, ибо закон (ч. 5 ст. 348 УПК) дает ему право, при несогласии с  обвинительным вердиктом, распустить коллегию присяжных, если он считает, что  событие преступления или участие  в нем подсудимого не доказаны.

Председательствующий  судья единолично решает вопросы, указанные  в п. 3, 5-17 ст. 299 УПК. Решая вопрос о  виде и размере меры наказания, председательствующий судья (как было сказано выше) связан решением присяжных о том, что  подсудимый заслуживает снисхождения. Для председательствующего судьи  обязательны при постановлении  приговора правила, предусмотренные  ч. 2, 3 ст. 299 и ст. 300 УПК.

В том случае, когда в  уголовном деле участвовал защитник по назначению, суд одновременно с  постановлением приговора выносит  определение или постановление  о размере вознаграждения, подлежащего  выплате, за оказание юридической помощи. Следует учесть, что при участии  защитника по назначению расходы  на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Однако иное решение по данному вопросу предусмотрено  в ч. 4 ст. 132 УПК (регламентирующей взыскание  процессуальных издержек): расходы  на оплату труда адвоката возмещаются  за счет федерального бюджета, если подозреваемый  или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном  деле по назначению.

. Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный  и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Оправдательный  приговор в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК постановляется при наличии  одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый непричастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого  нет признаков преступления (отсутствует  состав деяния, предусмотренного уголовным  законом) - т.е. когда судом дан  отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 299 УПК.

Оправдание  по любому из оснований означает признание  подсудимого невиновным и влечет полную реабилитацию в порядке, установленном  гл. 18 УПК. Поэтому запрещается включать в содержание оправдательного приговора  формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Суд в  приговоре обязан признать право  оправданного на реабилитацию и в  силу требования ст. 134 УПК разъяснить в письменной форме (в резолютивной части приговора) порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной  ответственности и незаконного  заключения под стражу.

Вместе  с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском  иске и возмещении ущерба, а также  на решение о необходимости дальнейшего  производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного  преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех названных, указанных в УПК оснований  оправдания.

Суд выносит  оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), когда вмененное  подсудимому деяние вообще не имело  места, указанные в обвинении  события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает  подсудимого ввиду того, что он непричастен к совершению преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его  совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК). В случае вынесения оправдательного  приговора ввиду непричастности обвиняемого к совершенному преступлению суд решает вопрос о направлении  прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования и  установления лица, подлежащего привлечению  в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК).

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (т.е. всех его необходимых признаков) (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), когда действия подсудимого  согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, поскольку уголовный  закон не закрепляет уголовную наказуемость такого деяния либо б) не являются преступными  в силу прямого указания закона, исключающего их наказуемость (например, совершены в состоянии необходимой  обороны, крайней необходимости, в  том числе при задержании преступника  и т.д.). По этому же основанию суд  выносит оправдательный приговор и  в случае, когда преступность и  наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом  данного деяния (ст. 10 УК).

Оправдательный  приговор при любом из оснований  оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные  факты, подтверждающие отсутствие события  или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях  налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это  с несомненностью. Использование  всех возможностей по доказыванию может  не устранить сомнений в фактических  обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам  о наличии или отсутствии события  преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые  из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого доказана. Обвинительный  приговор не может основываться на предположениях (ч. 3 ст. 302 УПК). Суд выносит  обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все  первые четыре вопроса (ч. 1 ст. 299 УПК). Обвинительный  приговор должен основываться только на исследованных судом достоверных  доказательствах. Суд не вправе вынести  обвинительный приговор, если не проверены  и не опровергнуты все выводы в  защиту подсудимого и не устранены  все сомнения в его виновности <*>. Если сомнения в доказанности обвинения невозможно устранить  путем дальнейшего представления  сторонами и исследования доказательств  в суде, суд должен постановить  оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

--------------------------------

<*> См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного  Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. "Об  обеспечении всесторонности, полноты  и объективности рассмотрения  судами уголовных дел" // БВС. 1987. N 7. С. 8.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается опрос о  наказании (ч. 5 ст. 302 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с назначением наказания и  освобождением от отбывания наказания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания  определяет в соответствии со статьей  УК вид и меру наказания, которое  подлежит отбыванию осужденным <*>.

--------------------------------

<*> Если к моменту вынесения приговора  время нахождения подсудимого  под стражей по данному делу  поглощает назначенное подсудимому наказание, то подсудимый освобождается от дальнейшего отбывания наказания ввиду отбытия назначенного срока. В таком случае суд выносит также обвинительный приговор с назначением наказания, а не с освобождением от его отбывания. Освобождение осужденного в таких случаях происходит именно ввиду отбытия им наказания, а не потому, что суд освобождает его от отбывания. В п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК этот вид приговора неверно отнесен к обвинительным приговорам с освобождением от отбывания наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания  и освобождением от отбывания  наказания суд выносит: 1) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 2) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более  ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве  либо обвиняемый на досудебных стадиях  возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании  обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с назначением наказания и  освобождением подсудимого от отбывания  наказания.

При вынесении  обвинительного приговора с освобождением  от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в  случае, когда от этого зависит  применение акта амнистии.

В соответствии со ст. 78 УК, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается  от уголовной ответственности.

Освобождение  от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. прекращение уголовного дела, а  не вынесение обвинительного приговора  и освобождение от отбывания наказания.

Обвинительный приговор без назначения наказания  суд постановляет в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность  или лицо, совершившее его, перестало  быть общественно опасным (ст. 80.1 УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

1. Обвинительный приговор  с назначением наказания, подлежащего  отбыванию осужденным. Постановляя  данный приговор, суд должен точно  определить вид наказания, его  размер, начало исчисления срока  отбывания.

При рассмотрении дела в  суде присяжных председательствующий судья, назначая наказание, обязан учитывать  мнение присяжных заседателей. Если они признали, что подсудимый заслуживает  снисхождения - председательствующий назначает ему наказание с  применением положений ст. 64 и  ч. 1 ст. 65 УК. Применяя ст. 64 УК, председательствующий может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной  части УК, или назначить более  мягкий вид наказания, чем предусмотрено  этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный  в качестве обязательного.

Если коллегией присяжных  заседателей подсудимый не был признан  заслуживающим снисхождения, председательствующий с учетом обстоятельств дела и  данных, характеризующих личность виновного, вправе назначить ему наказание  не только в пределах установленных  соответствующей статьей Особенной  части УК, но и с применением  положений, предписываемых ст. 64 УК.

При решении вопроса  о мере наказания суд, действующий  коллегиально или единолично, в общем  порядке судебного разбирательства  руководствуется правилами гл. 10 УК "Назначение наказания" и иными  статьями УК, регламентирующими назначение наказания.

2. Обвинительный приговор  с назначением наказания и  освобождением от его отбывания  постановляется согласно ч. 6 ст. 302 УПК, если к моменту вынесения  приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающей от применения  наказания, назначенного осужденному  данным приговором;

2) время нахождения подсудимого  под стражей по данному уголовному  делу с учетом правил зачета  наказания, установленных ст. 72 УК  РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому.

Следует учесть и ч. 8 ст. 302 УПК, согласно которой, если истечение  срока давности уголовного преследования  или акт амнистии "обнаруживается в ходе судебного разбирательства", это влечет постановление обвинительного приговора "с освобождением осужденного  от наказания" (в ином случае по данному  основанию уголовное дело подлежит прекращению).

3. Предусматривая постановление  обвинительного приговора без  назначения наказания, ст. 302 УПК  не указывает оснований для  этого. Возможно, одно из таких  оснований - постановление в отношении  несовершеннолетнего обвинительного  приговора и применение к нему (вместо уголовного наказания)  принудительной меры воспитательного  воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК (см. ч. 1 ст. 432 УПК).