Приговор суда

 

 

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Приговор любого российского суда, в том числе  приговор мирового судьи, в отличие от других судебных решений, постановляется не от имени судьи, а именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ).

Такой подход к  приговору обусловлен тем, что государство, наделяя органы судебной власти правом рассмотрения уголовного дела по существу, принимает на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое разрешение уголовного дела.

В связи с этим государство предъявляет особые требования к приговору и его  свойствам, уголовно-процессуальному  порядку его постановления и  провозглашения.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями международных актов, уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297).

Законность  приговора — соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законодательства, а также правильное применение уголовного закона.

Обоснованность  приговора — соответствие:

а)  установленных  судом или судьей фактических  обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки;

б)  выводов  суда фактическим обстоятельствам  дела, имевшим место в реальной действительности.

Мотивированность  судебного приговора — подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими и юридическими аргументами.

Справедливость  приговора — социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.

В отношении законного, обоснованного, мотивированного и  справедливого приговора действует презумпция его истинности.

Эта презумпция относится  в теории уголовного процесса и в  уголовно-процессуальном законодательстве к числу опровержимых.

В связи с этим отмена приговора допускается только по основаниям, условиям, в пределах и порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Приговор обладает существенным социально-правовым значением.

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов  предварительного расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного уголовно-процессуального документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями (правоограничениями).

Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства.

В-третьих, оправдательный приговор играет роль уголовно-процессуального  средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых.

В-четвертых, в  приговоре находит выражение  социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и  лица, его совершившего.

В-пятых, правосудные (т.е. законные, обоснованные, мотивированные и справедливые) судебные приговоры формируют в любом обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ приговор суда может  быть обвинительным или оправдательным.

 

 

2.Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

 

 

При постановлении  приговора суд должен принять  решения по вопросам, перечень которых  определяет закон. Они указаны в  ст. 299 УПК. Законодательное закрепление  этого перечня вопросов способствует выполнению судом всех требований, предъявляемых к приговору, и  обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы в ст. 299 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (п. п. 1 - 4); 2) к наказанию (п. п. 5 - 9, 14); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 10); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. п. 1 - 5, исключает, как правило, необходимость решения последующего.

Итак, суд должен обсудить и решить следующие  вопросы.

1. Доказано  ли, что имело место деяние, в  совершении которого обвиняется  подсудимый? Суду необходимо прежде  всего решить, действительно ли  произошло событие, которое было  предметом расследования и судебного  разбирательства. Отрицательный  ответ на этот вопрос влечет  вынесение оправдательного приговора  (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК), при положительном  ответе суд обсуждает второй  вопрос.

2. Доказано  ли, что деяние совершил подсудимый? Положительный ответ на данный  вопрос свидетельствует о том,  что деяние является результатом  поведения подсудимого и что  его действия составляют объективную  сторону преступления. При этом  необходимо, чтобы полученные доказательства  с несомненностью подтверждали  причастность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 2 ч. 2 ст. 302). Если суд считает, что деяние совершено  подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

3. Является  ли это деяние преступлением,  и каким именно уголовным законом  оно предусмотрено? При решении  данного вопроса суд исходит  из понятия преступления, закрепленного  в общей и особенной частях  УК. Судьи должны прийти к выводу  об отсутствии состава преступления  в деянии, если оно не признавалось  преступлением в момент его  совершения, если после его совершения  ответственность за него была  устранена (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК), а также когда деяние  является административным, дисциплинарным  и иным не уголовным правонарушением  либо в силу малозначительности  не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением. Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, т.е. что в нем нет признаков преступления, суд выносит оправдательный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и  о его квалификации при ответе на этот вопрос связаны с действиями конкретного совершившего их лица, поскольку суд приступает к решению  этого вопроса после того, как  положительно ответит на вопрос о  причастности подсудимого к совершению деяния. Однако необходимо определить, имеется ли в действиях подсудимого  состав преступления и какой именно, так как в уголовном праве  отсутствует ответственность на основании аналогии (ст. 3 УК). Поэтому  УПК требует ответа на вопрос о  том, какими пунктом, частью, статьей  УК данное деяние предусмотрено.

4. Виновен  ли подсудимый в совершении  этого преступления? В соответствии  со ст. 24 УК виновным в совершении  преступления может быть признано  только лицо, совершившее общественно  опасное деяние умышленно или  по неосторожности. Поэтому суду  необходимо определить форму  вины подсудимого, цели и мотивы  совершенного им преступления, а  также установить, нет ли других  обстоятельств, исключающих виновность  лица в совершении преступления, - не действовал ли подсудимый  в состоянии необходимой обороны  или крайней необходимости. Придя  к выводу о том, что данное  деяние нельзя вменить в вину  подсудимому, суд постановляет  оправдательный приговор на основании  п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК. Суд должен обсудить  вопрос и о вменяемости подсудимого,  если в ходе дознания, предварительного  следствия или судебного разбирательства  по этому поводу возникли определенные  сомнения. Признание подсудимого  невменяемым или страдающим психической  болезнью исключает его виновность (ст. 21 УК) и влечет прекращение  дальнейшего производства по  делу с возможным применением  к лицу принудительных мер  медицинского характера (п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК).

При положительном  решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит  ли подсудимый наказанию за  совершенное им преступление? Суд  вправе не применять наказание  к несовершеннолетнему подсудимому,  виновному в преступлении, не  представляющем большой общественной  опасности, и выносит в этом  случае определение (постановление)  о прекращении уголовного дела  и об избрании в отношении  несовершеннолетнего принудительной  меры воспитательного характера  (ст. 92 УК). В исключительных случаях  с учетом характера деяния  и личности подсудимого суд  может в таком же порядке  освободить от наказания и  лиц, совершивших преступления  в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК). Придя же к выводу о необходимости  назначить наказание подсудимому,  суд решает следующий вопрос.

6. Какое  именно наказание должно быть  назначено и подлежит ли оно  отбытию подсудимым? Определяя вид  и размер наказания, суд руководствуется  положениями закона о целях  наказания и общих началах  назначения наказания (ст. ст. 43, 60 УК). При этом принимаются во  внимание предусмотренные ст. 61 и  ст. 63 УК обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность  подсудимого. Назначенное судом  наказание не подлежит отбытию  осужденным за истечением сроков  давности, а также вследствие  акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Осужденное лицо освобождается  от отбытия наказания и при  условном осуждении (ст. 73 УК) или  применении отсрочки отбывания  наказания беременным женщинам  и женщинам, имеющим малолетних  детей (ст. 82 УК). При освобождении  от основного наказания в связи  с условным осуждением суд  устанавливает испытательный срок, в течение которого условно  осужденный своим поведением  должен доказать свое исправление,  и возлагает на осужденного  определенные обязательства в  соответствии с ч. 5 ст. 73 УК. При  этом может быть назначено  дополнительное наказание. В таких  случаях не подлежит отбытию  только основное наказание. Не  подлежит отбытию наказание и  в случаях, когда время предварительного  заключения поглощает назначенный  срок наказания, т.е. когда назначенное  наказание уже отбыто на момент  вынесения приговора.

7. Подлежит  ли удовлетворению гражданский  иск, в чью пользу и в каком  размере? Решение вопроса о  гражданском иске зависит от  того, какой приговор вынесен  судом (ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

При вынесении  оправдательного приговора в  случаях, если не доказано, что имело  место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, или что деяние совершено подсудимым (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 299 УПК), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований  отсутствует основание иска. Во втором случае иск предъявлен к ненадлежащему  лицу, так как оно, согласно приговору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК) влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в  порядке гражданского судопроизводства.

8. Как  поступить с вещественными доказательствами? Этот вопрос разрешается в  резолютивной части приговора  (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК) в соответствии  с требованиями ст. 82 УПК.

9. На  кого и в каком размере должны  быть возложены процессуальные  издержки? При решении данного  вопроса суд руководствуется  ст. 131 и ст. 132 УПК.

10. О  мере пресечения в отношении  подсудимого. При осуждении подсудимого  и назначении ему наказания  суд вправе избрать, изменить  либо отменить меру пресечения  до вступления приговора в  законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК). В  приговоре должен быть решен  вопрос о зачете в срок наказания  времени предварительного содержания под стражей, если к подсудимому применялись задержание или меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар (п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении  без назначения наказания или  с освобождением от отбывания  наказания суд отменяет меру пресечения. Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях  немедленно в зале суда. Также освобождаются  лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 311 УПК).

Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или рассматривается  дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в  п. п. 1 - 9 ч. 1 ст. 299 УПК, отдельно по каждому  из совокупности преступлений и в  отношении каждого из подсудимых.

 

 

При постановлении оправдательного  приговора мера пресечения отменяется. При этом подсудимый должен быть освобожден из-под стражи немедленно в зале судебного заседания при его  оправдании, постановлении обвинительного приговора без назначения наказания  или с освобождением от его  отбывания, в случае осуждения его  к наказанию, не связанному с лишением свободы, или наказанию в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК).