Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2014 в 12:06, реферат
Актуальность защиты трудовых прав работников обусловлена изменениями в социально-экономическом устройстве страны и связанным с этим реформированием трудового законодательства. С переходом к рыночным отношениям увеличилось число нарушений трудовых прав работников. В то же время построение правового социального государства невозможно без совершенствования юридических гарантий осуществления трудовых прав работников и форм их защиты.
Указанная статья не только ограничивает права работников на судебную защиту, но и не согласуется с положениями ст.391 ТК РФ, которая не предусматривает обязательное досудебное урегулирование индивидуальных трудовых споров. Более того, рассматриваемая категория трудовых споров в данной статье вообще не упоминается, хотя она и регулирует вопросы исключительной судебной юрисдикции в сфере защиты индивидуальных трудовых прав.
В связи с этим вполне правомерен вывод о том, что новая редакция Трудового кодекса РФ не сняла с повестки дня давнюю проблему отнесения споров о материальной ответственности работодателя за причиненный имуществу работника ущерб к категории трудовых, а не гражданско-правовых (имущественных).
Важное уточнение внесено в ст.393 ТК РФ. Теперь работники будут освобождаться от оплаты пошлин и судебных расходов в случае подачи исков по поводу невыполнения (ненадлежащего выполнения) работодателями условий трудовых договоров, носящих гражданско-правовой характер. Например, по предоставлению работнику жилого помещения (либо выплате ему денежных средств на его приобретение).
Новая редакция ст.393 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что споры, возникающие по поводу выполнения условий трудовых договоров, которые носят гражданско-правовой характер, фактически признаны трудовыми, а не имущественными (гражданскими).
С одной стороны, это в большей степени учитывает интересы работников, поскольку правовой режим судебного разбирательства трудовых споров (по установлению правил подсудности, уплате судебных расходов, распределению обязанностей по доказыванию, срокам рассмотрения дел и пр) для них гораздо благоприятнее.
С другой стороны, вполне может возникнуть вопрос о сроках обращения за судебной защитой. Если невыполнение условий трудовых договоров, носящих гражданско-правовой характер, нарушает трудовые, а не имущественные (гражданские) права работников, то следует руководствоваться ч.1 ст.392 ТК РФ, которая устанавливает сокращенный трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В данном случае общегражданский трехгодичный срок исковой давности впредь применяться уже не может, что едва ли в интересах работников.
Много важных изменений внесено в нормативное регулирование содержания судебных решений по вопросам защиты трудовых прав, нарушенных незаконным увольнением.
Так, ч.6 ст.394 ТК РФ предусматривает: если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения индивидуального трудового спора истек, то суд обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Очевидно, что данное правило применимо лишь при соблюдении двух условий: срочный трудовой договор был заключен с работником правомерно и впоследствии не трансформировался в бессрочный (ч.4 ст.58 ТК РФ, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ); работник был уволен с работы не по причине того, что срок действия трудового договора истек, а по другому основанию. Когда же трудовой договор был заключен на определенный срок неправомерно, и работника затем уволили с работы в связи с истечением срока его действия, то суд по требованию уволенного работника будет обязан признать данный трудовой договор заключенным на неопределенный срок и восстановить истца на работе.
В новой редакции ст.394 ТК РФ также учтена судебная практика. Теперь на законодательном уровне закреплено: если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то день прекращения трудовых отношений должен быть изменен на дату вынесения судебного решения.
Если к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, то день прекращения трудового договора должен быть изменен на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Все приведенные нормативные положения призваны конкретизировать и упростить процесс судебной защиты трудовых прав работников, нарушенных незаконным переводом на другую работу или увольнением.
Вместе с тем в новой редакции Трудового кодекса РФ не уделено должного внимания совершенствованию судебной защиты трудовых прав работодателей.
Например, в ч.1 ст.83 ТК РФ появился п.11, согласно которому отныне подлежит прекращению трудовой договор с работником в случае отмены решения суда или отмены (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении на работе.
С одной стороны, данная норма решила давнюю проблему поворота исполнения (ст.443 ГПК РФ) незаконных решений судов и государственных инспекций труда о восстановлении работников на работе. С другой стороны, решение указанной проблемы можно признать компромиссным и половинчатым, а потому не вполне справедливым по отношению к работодателям.
Ведь в результате получилось, что работник, трудовой договор с которым изначально был расторгнут вполне законно и обоснованно, например, за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны, ставшей работнику известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (что было подтверждено решениями вышестоящих судебных инстанций), в конечном итоге увольняется не за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ), а по весьма нейтральному основанию - по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора (п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ). Следовательно, таким увольнением status quo (законность и нарушенные работником трудовые права работодателя) в полной мере не восстанавливается.
Итак, защита трудовых прав работников сегодня является актуальной проблемой, поскольку создание многочисленных частных предприятий, на которых работают люди, согласно данным статистики, способствует многочисленному нарушению трудовых прав работников. Наиболее распространены нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверок Государственной инспекции труда следующие: трудовые договоры (контракты) не заключаются в письменной форме; трудовые отношения подменяются гражданско-правовыми; на некоторых предприятиях отсутствуют положения об оплате труда, что приводит к дифференциации в уровнях оплаты труда различных категорий работающих; задолженность по выплате заработной платы; нарушение режимов труда и отдыха, привлечение к сверхурочным работам, работе в выходные и праздничные дни без соответствующего оформления и оплаты; нарушения в области условий и охраны труда.
Как видно из приведенного исследования, субъектами, осуществляющими защиту трудовых прав работников, являются органы, уполномоченные разрешать трудовые споры, а также осуществлять контрольно-надзорные функции.
Сегодня такой подход не отражает всей полноты представлений о круге субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав, а также интересов работников. Если представить их совокупность в виде системы, то она будет выглядеть следующим образом:
. Сам работник
. Государственные органы
. Негосударственные органы и организации.
Осуществляя защиту трудовых прав и интересов работников, указанные субъекты действуют в рамках, очерченных правовыми нормами.
Цели, которые мы поставили в начале исследования, выполнены. Мы рассмотрели понятие защиты трудовых прав работников.
При исследовании нашей темы мы выяснили, что основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Мы рассмотрели понятия и содержания функции защиты трудовых прав работников профсоюзами (защитной функций профсоюзов). Предлагаемое определение понятия функции профсоюзов - это основное, главное направление их деятельности, которые они должны выполнять в силу своей социальной природы и предназначения. Рассмотрели права профсоюзов. Наиболее общим правом профсоюзов является право на защиту трудовых прав работников. Выяснили, что основной правовой формой участия профсоюзов в регулировании условий труда стало выражение их мнения.
При исследовании судебной защиты трудовых прав работников узнали, что судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантированных прав и свобод человека и гражданина. Сделали вывод, что на практике гражданин, защищая свои права, сталкивается со множеством проблем, которые понижают эффективность защиты. Эффективность судебной защиты может быть осуществлена только при условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан будут реализовываться в ходе любой государственно-правовой деятельности.
При исследовании проблемы самозащиты трудовых прав мы рассмотрели правовое регулирование. Узнали, что самозащита трудовых прав работников отличается от других способов восстановления нарушенных прав. Самозащита может быть осуществлена любыми способами, которые включают в себя действия или бездействия для восстановления нарушенных прав. Работник может использовать любые не запрещенные законом способы самозащиты трудовых прав. При осуществлении самозащиты работник не только имеет права, но и несет обязанности. Работодатель может быть привлечен в ответственности, если он создает препятствия для осуществления работником самозащиты трудовых прав.
1 Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М.: Просвещение, 1982. С. 53.
2 Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.: НОРМА, 2008. С. 6.
3 Солдаткин Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: Диссертация кандидата юридических наук. М.: ПРОФИ, 2009. С. 9.
4 Степанова Т.Н. Защита трудовых прав работников // Вестник ТИСБИ. 2008. № 2. С. 11.
5 Репринцев Д.Д. Источники, реализация и защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2009. № 7. С. 8.
6 Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников. Трудовое право. 2009. №12. С. 4.
7 Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: ООО "ТК Велби", 2008. С. 75.
8 Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2010. С. 523.
9 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2013. С. 346.
10 Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Издательство УРГ, 2008. С. 34.
11 Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Гардарики, 2009. С. 80.
12 Коняхин Л.Г. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. М.: Просвещение, 1982. С. 11.
13 Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Юстицинформ, 2008. С. 145.
14 Ершов В.А. Применение трудового права // Законность. 2010. № 6. С. 10.
15 Барбашова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. 2009. № 7. С. 14.