Содержание договоров международной купли – продажи (на примере Конвенции ООН о договорах международной купли – продажи товаров (1980))

ущерба и упущенной  выгоды — ст. 74).

К оперативным санкциям относится требование об уменьшении покупной цены, о замене товара ненадлежащего качества. Оперативные санкции исправный контрагент может предпринимать в силу самого факта нарушения контракта, а меры ответственности — только в случае вины неисправного контрагента. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) исключают вину и освобождают от ответственности.

В 1974 г. в рамках ЮНСИТРАЛ была разработана и принята Нью-Йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. В 1980 г. Нью-Йоркская конвенция была дополнена Протоколом о внесении в нее изменений и дополнений в Соответствии с Венской конвенцией 1980 г. Сфера применения Нью-Йокрской конвенции: нахождение коммерческих предприятий сторон на территории различных государств или применение к контракту права одного из государств-участников. Нормы Нью-Йоркской конвенции имеют диспозитивный характер: допустимо соглашение сторон о ее неприменении. Срок исковой давности определен в четыре года. Течение срока начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск, вытекающее из нарушения договора, возникает в день, когда имело место такое нарушение. Право на иск, вытекающее из несоответствия товара условиям договора, возникает в день фактической передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. По истечении срока исковой давности требования сторон друг к другу не могут быть осуществлены.

2. Статья 45 Венской конвенции, определяющая правомочия покупателя при нарушении продавцом своих обязательств, вытекающих из контракта, не содержит указаний на какие-либо основания возникновения у покупателя прав на использование средств защиты при нарушении контракта, кроме самого факта нарушения контрактных обязательств. Данное положение отражает определенный элемент концепции объективной ответственности, господствующей в странах англо-саксонской системы права. Вместе с тем Конвенция учитывает и другой подход к вопросу об основаниях ответственности, а именно ответственность на основе виновного поведения стороны контракта, не выполнившей свое обязательство. Компромисс в применении этих двух концепций достигается введением положений об освобождении от ответственности за убытки в связи с невыполнением обязательства.

 Продавец, не выполнивший  свои обязательства, освобождается  от ответственности в соответствии  со ст. 79 Конвенции, если докажет,  что неисполнение какого-либо  обязательства было вызвано препятствием  вне его контроля. Кроме того, для освобождения от ответственности за нарушение обязательства неисправная сторона должна доказать, что она не могла не только предвидеть при заключении контракта препятствие, повлекшее неисполнение, но и не могла избежать этого препятствия или преодолеть его. Освобождение от ответственности, устанавливаемое Конвенцией, касается только обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением контракта, и не затрагивает других средств защиты, предоставляемых потерпевшей стороне. Этот момент в регулировании ответственности связан с тем, что концептуально Конвенция исходит из положения, где основным является право требования от должника реального исполнения, а возмещение убытков служит лишь одним из последствий нарушения контракта.

 Средства правовой  защиты покупателя представлены в Конвенции следующим образом. При нарушении продавцом условий контракта покупатель вправе потребовать от него реального исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 46). На первый взгляд, такое регулирование кажется аналогичным позиции государств романо-германской системы права и не соответствует нормам, регулирующим вопросы исполнения обязательств в натуре (например, право США или Великобритании), где требование исполнить договор следует не из договора, а является дискреционным полномочием суда. Однако реальное значение данной нормы можно оценить только в сочетании со ст. 28 Конвенции, в соответствии с которой право требования исполнения обязательств, основанное на Конвенции, может быть признано судом в том случае, если он может сделать это на основании своего собственного закона в отношении подобных договоров купли-продажи, не регулируемых Конвенцией. Предусмотрено и другое ограничение права требования реального исполнения контракта, а именно использование покупателем таких средств правовой защиты, которые несовместимы с этим требованием (ст. 46).

 Вполне последовательным  с точки зрения общего подхода  к основаниям ответственности  является право покупателя установить  продавцу срок разумной продолжительности  для исполнения продавцом своих  обязательств (ст. 47). В этом случае покупатель в течение такого срока не может прибегать к другим средствам защиты. Установление дополнительного срока для исполнения обязательства имеет важное значение, так как в зависимости от выполнения должником обязательства в дополнительный срок предусматриваются различные последствия.

 Если поставленные  товары не соответствуют контракту,  покупатель вправе требовать  от продавца замены этих товаров  на соответствующие (п. 2 ст. 46). Осуществление  этого права покупателем возможно не во всех случаях поставки товаров, не соответствующих контракту, а только тогда, когда несоответствие товара представляет собой существенное нарушение контракта, т.е. нарушение, которое влечет такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании контракта, за исключением случаев, когда нарушившая контракт сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в этом качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его (ст. 25). При этом требование о замене товара должно быть сделано одновременно с извещением о несоответствии товара контракту согласно порядку и сроку, предусмотренному Конвенцией.

 Важным моментом  регулирования последствий нарушения  договора во всех правовых системах является установление права потерпевшей стороны расторгнуть нарушенный контрагентом договор. Венская конвенция ООН 1980 г. также уделяет этому вопросу большое внимание. Согласно ст. 49 покупатель имеет право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении, как оно определено в ст. 25, а также в случае, когда продавец не осуществляет поставки товара в течение установленного покупателем для исполнения обязательства дополнительного срока, или когда продавец заявляет о том, что он не осуществит поставку в течение этого срока. Как уже отмечалось ранее, в Конвенции отсутствует положение, предусматривающее автоматическое расторжение контракта при его нарушении продавцом: расторжение контракта допускается только по прямо выраженному заявлению потерпевшей стороны.

 Поставка товара, не соответствующего  контракту, дает покупателю право  снизить его цену независимо  от того, уплачена она или нет  (ст. 50). Снижение цены должно быть  пропорционально снижению стоимости  фактически поставленного товара по сравнению с контрактом. Данное средство защиты, которое неизвестно ряду национальных правовых систем, является вместе с тем довольно распространенным в коммерческой практике, хотя его часто путают с правом требовать возмещения причиненных неисполнением убытков, ибо оба эти средства правовой защиты приводят на практике к близким результатам.

 Статья 45 Конвенции, определяющая  средства защиты покупателя наряду  с перечисленными выше предусматривает,  что при нарушении продавцом  какого-либо обязательства, вытекающего из контракта, покупатель имеет право требовать возмещения убытков. Анализ текста ст. 45 позволяет утверждать, что право покупателя требовать возмещения убытков может быть реализовано независимо от использования других предусмотренных контрактом или Конвенцией средств защиты, тем более что для случая, когда покупатель расторгает контракт, этот вопрос решен однозначно (ст. 75), как и для случая исправления продавцом недостатков исполнения в установленный для этого срок (ст. 48).

 Конвенция содержит правила об исчислении убытков за нарушение контракта одной из его сторон (ст. 74-77). В этих статьях не устанавливаются отдельные нормы в отношении случаев возмещения убытков в зависимости от факта расторжения контракта: положения о возмещении убытков носят общий характер. Размер подлежащих возмещению убытков определяется как сумма, равная ущербу, понесенному потерпевшей стороной вследствие нарушения контракта другой стороной, включая упущенную выгоду. Устанавливается верхний предел убытков, которые может потребовать потерпевшая сторона, а именно ущерб, который нарушившая контракт сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения контракта, принимая во внимание обстоятельства и факторы, о которых она в то время знала или должна была знать как о возможных последствиях нарушения контракта. Такая сложная формулировка отражает стремление найти решение, максимально приемлемое для международной коммерческой практики, где всегда обнаруживалось намерение продавца ограничить размер возмещаемых убытков в условиях его как, правило, абсолютной ответственности.¹

 Конвенция содержит указания  на способы исчисления убытков,  которые сложились в результате  многолетней коммерческой практики. Убытки покупателя, который произвел  закупку взамен не поставленного продавцом товара после расторжения контракта, могут быть исчислены как разница между договорной ценой и ценой товара, купленного покупателем взамен. В отношении товаров, на которые имеется текущая цена (например, биржевые котировки), покупатель может требовать в качестве убытков разницу между договорной ценой и текущей ценой на день, когда у покупателя возникло право заявить о расторжении контракта. Исправная сторона во всех случаях помимо исчисления вышеназванными способами убытков может потребовать возмещения любых дополнительных убытков до пределов, предусмотренных в ст. 74 Конвенции (ст. 75, 76).

 Говоря об исчислении убытков,  необходимо отметить, что сторона,  ссылающаяся на нарушение контракта,  должна принять разумные при  данных обстоятельствах меры для уменьшения убытков, вытекающих из нарушения контракта, включая упущенную выгоду. Если такие меры не будут приняты, нарушившая контракт сторона вправе потребовать снижения возмещения убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены (ст. 77).

 Система средств правовой  защиты продавца при нарушении  контракта покупателем построена  в Конвенции с юридико-технической  точки зрения аналогично системе  средств защиты покупателя, ибо  они не дифференцированы в  зависимости от видов нарушения  контракта. Если покупатель не выполняет какого-либо из своих обязательств по контракту, продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству защиты, несовместимому с такими требованиями (ст. 62). Средствами защиты продавца выступают право заявить о расторжении контракта при его существенном нарушении или невыполнении покупателем своего обязательства по контракту в дополнительный срок, назначенный для этого продавцом, а также право требовать возмещения убытков, возникших в связи с нарушением контракта покупателем. Изложенные правила исчисления убытков в равной степени относятся и к случаям нарушения контракта покупателем.

В связи с этим большое значение имеют положения Венской конвенции ООН 1980 г., которые регулируют вопросы освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 79-80). Пункт 1 ст. 79 предусматривает, что сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания (преодоления) этого препятствия или его последствий. Отметим, что это положение Конвенции удачно избегает употребления юридических терминов, содержание которых по-разному определяется в праве отдельных государств и использование которых не содействовало бы унификации регулирования ввиду устоявшегося понимания таких терминов в судебной и арбитражной практике того или иного государства. Избегая употребления таких понятий, ст. 79 опирается на практику, существующую в международной торговле. В частности, упоминание об обстоятельствах "вне контроля сторон" встречается во многих форс-мажорных оговорках международных коммерческих контрактов.

 Анализируя п. 1 ст. 79 Конвенции,  прежде всего следует обратить  внимание на то, что освобождение  от ответственности за неисполнение  обязательства предусматривается  тогда, когда будет доказано, что  неисполнение было вызвано препятствием вне контроля стороны, не исполнившей обязательство. Это означает, что неисполнение обязательства должно быть причинно обусловлено препятствием, наступление которого не зависит от неисправной стороны. Тем самым эта формулировка закладывает в конвенционную концепцию освобождения от ответственности принцип объективного характера препятствия для исполнения, который по сути исключает освобождение от ответственности в случае неисполнения обязательства по вине неисправной стороны. Далее п. 1 ст. 79 устанавливает в качестве условия для освобождения от ответственности то обстоятельство, что от неисправной стороны нельзя было разумно ожидать принятия препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Следует обратить внимание на тот факт, что исправная сторона не может ссылаться на неисполнение обязательства другой стороной в той мере, в какой это неисполнение вызвано действиями или упущениями первой стороны (ст. 80).

¹ Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств // «Адвокат», 2005, №№ 6,8, с. 32.