Смертная казнь в международном публичном праве

2. Анализ международно – правовых актов показывает , что в мире имеет место отмена смертной казни, а существующие оговорки в пользу сохранения смертной казни продиктованы возможностью применения ее в военное время. Наблюдается тенденция сужения круга лиц, которые могут подвергаться смертной казни и сокращение числа преступлений, за которые может быть назначена исключительная мера наказания.

3. Сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношеннии относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Сейчас довольно распространено мнение, что чем суровей законы, тем меньше преступлений. Однако, научные исследования говорят обратное: ужесточение наказаний никакого влияния на преступность не оказывает. Обьяснение здесь простое – жестокость портит людей, становится привычной и не отвращает человека от злодейства. Что касается нарушения прав человека, то один из основных доводов приводимых в данной работе в пользу отмена смертной казни состоит в том, что человек не должен уступать обществу права на свою жизнь. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращает человеческую жизнь, присваивает себе непренадлежащее ему право.

   Нельзя не принимать во внимание  доводы “за” и “ против” смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством – значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития, которому в данной работе уделено достаточно внимания; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры,при всех религиях и условиях жизни.

    Вырабатывая современные позиции  на проблему смертной казни, в данном исследовании учитывалить две стороны дела . Первая – это научный подход к проблеме, ее понимание специалистами, которые занимаются  борьбой с преступностью. Другая сторона – это общественное мнение. Из данной работы видно, что подходы к этому вопросу ученых и общественности не совпадают в ряде стран. Подавляющее большинство молодых российских граждан предлагает расширить применение смертной казни. При этом многие забывабт, что часто борьба с преступностью неэффективна не из–за закона, а из-за практики, потому что преступников не ловят и преступления не раскрывают. В среде более образованной и имеющей за плечами опыт юридической практики складывается компромиссное решение: идти к отказу от смертной казни постепенно. С юридической точки зрения в условиях военного времени применение смертной казни оправдывается в случаях предательства, измены Родине, за международные преступления такие как развязывание войны, жестокое обращение и уничтожение мирного населения, расстрел военнопленных, раненых, нарушение международных конвенций о защите мирного населения. Все это тяжкие преступления, заслуживающие смертной казни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических странах. – М, 1971.
2. Антонян Ю.М. Воздадим ли злом за зло?// Общественные науки и современность. – М, 1992. №1.
3. Антонян Ю.М. Убийство ради убийства. – М, 1998.
4. Басков В. Убийце нет места на земле// Советская юстиция. – 1992. №13 – 14.
5. Белеков С.В. Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни.// Россия и мир – вчера, сегодня и завтра. – М, 1998. – вып. 3.
6. Бестужев – Лада И. Смертная казнь: за и против – М, 1989.
7. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российcкая юстиция. – 1999.№3.
8. Вицин С. Время казнить в России закончилось?// Российская юстиция – 1999. №3.
9. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции// Государство и право. 1999. №6.
10. Добровольская  С.Н. Применение смертной казни и суд присяжных в России// Адвокат – 1999. №6.
11. Жильцов С.В. Смертная казнь в праве Древней Руси и юрисдикции Великого князя и ее применение// Правоведение. – 1997.№4.