Самоопределение народов и наций в международном праве

     Большинство специалистов придерживаются мнения, что в соответствии с положениями  международного права (наиболее четко  зафиксированными в резолюции ГА ООН 2625 (XXV) 1970 года и Венской Декларацией 1993 года) и сложившейся практикой  право на «внешнее самоопределение» относится только к народам, находящимся в колониальной или иной иностранной зависимости или в условиях иностранной оккупации (как население Западного берега реки Иордан). Высказываются мнения, что в иных случаях «внешнее» самоопределение (сецессия) может считаться законной, если власти государства делают невозможным «внутреннее» самоопределение, то есть допускают массовые нарушения прав человека или систематическую дискриминацию, и если нет иного способа изменить сложившееся положение. Все более распространяется мнение, что в плане практической реализации ударение должно переноситься с «внешнего» на «внутреннее» самоопределение, то есть на строительство демократических институтов и механизмов группового представительства (федерализм, автономия и пр.), позволяющих всем членам общества и всем группам эффективно участвовать в управлении и в распределении ресурсов.

     А.Этциони, отмечая в целом весьма важную роль самоопределения, в то же время  заметил, что оно не может трактоваться как абсолютная ценность, применяемая  для всех. С помощью права наций  на самоопределение, по его мысли, можно  сделать мир более справедливым. Вместе с тем, несмотря на положительную  роль этого права в предшествующие периоды, в настоящий момент оно  не предстает уже перед мировым  сообществом в своей первозданной чистоте и часто поощряет сепаратизм и хаос. По его мнению, юристам  надо предпринимать более энергичные действия и вводить ПНС в более  четкие правовые рамки.

     Директор  Норвежского института прав человека А.Эйде подчеркивал, что существуют международные документы, тексты которых  допускают широкое и неопределенное толкование идеи самоопределения. В  то же время большинство юристов  понимают ПНС определенно: народы могут реализовывать это право, только находясь в колониальной зависимости или под оккупацией.

     ПНС, считает М.Померанс, концепция противоречивая и опасная, потому что дает «зеленый свет» любым сепаратистским движениям  и отнюдь не поощряет конструктивные и мирные подходы к разрешению кризисов. Главная опасность заключается  в возможности неконтролируемых односторонних действий. ПНС может  выступать в качестве морального права или политического лозунга, но, стоя на реалистичных позициях, самоопределение  нужно трактовать как длительный многосторонний процесс.

     Авторы  Доклада Центра по правам человека и народов при Падуанском университете, представленного на вторую Хельсинкскую гражданскую ассамблею, проходившую  в Братиславе в 1992 году, следуя за другими  специалистами, например А. Риго Суреда, выделяют внешний и внутренний характер самоопределения. Первым называется такой  тип самоопределения, когда народы самостоятельно, без внешнего вмешательства, определяют свой политический статус в системе международных отношений: «или создавать новое государство, или присоединяться, на федеративной или конфедеративной основе, к  другому предсуществующему государству». Внутреннее самоопределение осуществляется в рамках одного государственного образования.

     Систему двойного стандарта в праве наций  на самоопределение подчеркивал  Дж. Джекобсон, приведя в качестве примера вторжение американских войск в Панаму. Эта войсковая  операция нарушила демократическое  право на самоопределение по отношению  к жителям Панамы, хотя страна и  управлялась чрезвычайно коррумпированным правительством. Президент Норьега  был презираем большинством населения, которое сочувственно отнеслось  к вторжению войск США, видя в  них освободителей от ненавистного режима. Тем не менее, эта кампания подверглась осуждению, поскольку был нарушен национальный суверенитет Панамы и имело место вмешательство во внутренние дела государства.

     Требования  реставрации, или государственно-политического  оформления, этнического сообщества являются «миной замедленного действия», способной взорвать внутригосударственное  благополучие и привести к конфликту  между общинами-соперницами, полагает М.Коскенниеми. Действительно, очень  трудно определить, какая из таких  общин достойна этнического самоопределения, а какая — нет. При предъявлении сецессионистских требований, как правило, выдвигается контраргумент, что  сохранение большого сообщества необходимо, так как разрушение территориальной  интеграции, в свою очередь, тоже ведет  к нарушению прав на самоопределение.

     Анализируя  современное состояние правовых норм в области самоопределения, Антонио Кассезе приходит к выводу, что применение этого права для  решения текущих проблем в  Европе и других регионах следует  несколько ограничить. Кроме того, недавний опыт в бывшей Чехословакии и бывшей Югославии показал, что  гарантия областной автономии или  предоставление права на самоопределение  национальным меньшинствам может легко  привести к распаду государственного единства.

     «Существует дилемма в концепциях суверенитета и права, причем идея всеобщих прав человека — на стороне необязательного  права. С другой стороны, принцип  наций на самоопределение колеблется внутри этой дилеммы. К нему взывают  суверенные государства, когда им угрожают внешние силы, к нему же взывают  внутренние силы, стремящиеся к автономии  или отделению, которым угрожают репрессии государственных властей. Требование самоопределения с одной  стороны постоянно сталкивается с соответствующими требованиями с  другой. Соображения порядка, исходящие из того факта, что международные отношения основаны на государственной системе, больше склоняются в пользу суверенитета».

     Есть  расхождения в вопросе о том, как должно трактоваться понятие  «народ» — как этническое или  территориальное сообщество. Большинство  склоняются к последнему, однако некоторые  специалисты высказывают идеи, относящиеся  к области националистического  дискурса, — о том, что правом на политическое самоопределение должны обладать так называемые «исконные» или «коренные» этнонации, населяющие определенные территории или административные образования. В основе такой «романтической»  позиции лежит представление  об этнических группах как базовых  структурных единицах человечества, о «воле народа» как высшей ценности и о необходимости удовлетворять  все притязания «народа» на самоопределение, если им будет заявлено об отделении  от государства, в котором он проживает, и создании собственного государственного образования.

     Крайности (в данном случае этнонационализм  и либерализм) сходятся. Некоторые  политические философы рассматривают  идею самоопределения с «либеральных»  позиций. Например Х.Беран (Н.Вегап) считает, что если ответственное решение  может принимать индивид, то такой  же способностью обладает и группа ему подобных. Следовательно, группа является «коллективным индивидом», а государство представляет собой  союз индивидов и групп, который  должен быть основан на согласии. Если это согласие теряется, то у любой  группы есть полное право на отделение  и создание собственного государства¹⁴.

     Многие  отмечают, что хотя, по общему мнению, национальные меньшинства не обладают правом на «внешнее самоопределение», слабая теоретическая разработка вопроса о различии понятий «народ» и «национальное меньшинство» способствует возникновению конфликтов. Являются ли сербы в Боснии (или албанцы в Косово, или армяне в Нагорном Карабахе) «национальным меньшинством»? В Сардинии, например, действует движение за отделение острова от итальянского государства, обосновывающее свои притязания тем, что сардинцы — самостоятельная нация, хотя официально они считаются лингвистическим меньшинством в составе итальянского народа. Похожая ситуация сложилась в Закарпатской Украине, где существует национальное движение закарпатских русинов за автономию области. Идеологи и сторонники движения считают эту этническую группу самостоятельным, отдельным от украинцев этносом.

 

Заключение

В данной работе мы рассмотрели:

- вопрос  возникновения, развития права  наций и народов 

- трудности  определения понятий «народ»  и «нация»

-противоречие  между принципом территориальной  целостности и правом наций  и народов на самоопределение.

Рассматривая  право наций и народов на самоопределение, я задался вопросом: Необходимо ли создавать отдельное суверенное государство, претворяя в жизнь  данный принцип? Ведь наций многие тысячи, безусловно, все они обладают своими культурными, языковыми различиями и какое бесчисленное количество разрозненных государств мы будем иметь, если каждая из них выделится?

Ответ я нашел в следующем международно-правовом акте: согласно Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

     Также суверенитет нации может проявляться  в одной из следующих форм:

     1)  этнокультурного самоопределения:

     — установление федеральным и региональным законодательством гарантий развития культуры, языков, обычаев народов и механизмов их защиты;

     — создание национально-культурной автономии;

     2) формы политического самоопределения:

     — создание автономной административной единицы в рамках унитарного государства или образование самостоятельного субъекта в рамках федеративного государства;

     — присоединение к независимому государству, объединение с ним, участие в межгосударственном союзе;

     — сецессия — выход из состава государства территориального, национально-территориального или автономного образования;

     — создание независимого государства.¹⁵

     Все мы являемся свидетелями, когда нации  стремящиеся выделяться в отдельное  государство являются причиной международной  нестабильности длящейся не одно десятилетие. Таким образом, я считаю реализация данного права должна проходить в мирной форме, путём согласительных процедур и на основе норм международного права.

     Явление национального суверенитета продолжает сохранять актуальность, поскольку  реализация народами права на самоопределения в форме сецессии, создания независимого государства может быть обусловлена невозможностью реализовывать свои права тем или иным народом, проведением против народа государственной политики по его дискриминации или геноциду. И должна иметь место лишь в тех случаях, когда сложившуюся проблему нельзя решить иными способами.  
 
 
 

Библиография:

Руководящая литература:

И.А. Каримов  «Узбекский народ никогда ни от кого не будет зависеть» Ташкент – «Узбекистан» 2005

И.А. Каримов  «Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология» Ташкент – «Узбекистан» 1993 

Григонис  Э.П. Теория государства и права. — СПб., 2002.

Сампиев, И.М. Самоопределение народов: теория и онтология. – Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кав. науч. центра высш. школы, 2004.

Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное  публичное право Москва «Международные отношения» 2000

Лукашук И.И. Международное право. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

Галина  Старовойтова, «Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев», М., 1999 

Нормативно  правовая база:

Устав Организации Объединённых Наций  от 24 октября 1945 года

Декларация  о принципах международного права  от 24 октября 1970 г.

Хельсинкском  Заключительном акте 1975 года

Декларация  о принципах международного права, касающихся дружественных отношений  и сотрудничества между государствами  в соответствии с Уставом ООН" (принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании ГА ООН)

Декларация  о предоставлении независимости  колониальным странам и народам, принятой XV Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1960 г 

Публикации:

Тигран  Торосян «Мнимое противоречие: территориальная  целостность или право на самоопределение?»

Виген Кочарян: Право на самоопределение  в современном международном  праве.