Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключении хотелось бы сделать выводы. В начале 90-х  годов произошли некие  изменения  условий деятельности международного арбитража в России, которые  коснулись  не только его правовой основы. Отказ  государства от монополии на внешнеэкономическую деятельность пробудил активность многочисленных предприятий всех форм собственности к самостоятельной внешнеэкономической деятельности. Увеличение числа участников международного коммерческого оборота в России объективно привело к повышению количества споров: в середине 90-х годов в производстве на разных стадиях процесса находилось около двух тысяч дел. В настоящее время ситуация стала более стабильной. Повысился профессионализм российских предпринимателей. Ныне объективные тенденции указывают на настоятельную потребность в расширении практики третейского разбирательства коммерческих споров как внутри страны, так и за рубежом. Уже никто не ставит под сомнение тот факт, что международный арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между хозяйствующими субъектами разных стран. Правовая реформа, осуществляемая в России, должна принести позитивные результаты в расширении использования в деловой практике альтернативных способов разрешения коммерческих споров, и в первую очередь путем третейского разбирательства, как наиболее развитого из них на сегодняшний день. Необходимой предпосылкой для проведения этой линии должно стать то, что степени свободы предпринимательской деятельности, которая существует теперь в экономической системе России, должна соответствовать и степень свободы, предоставляемой предпринимателям в выборе правовых средств защиты своих интересов.

 Законодательством  многих стран предусмотрена значительная автономия воли сторон при заключении арбитражного соглашения, выборе места арбитражного разбирательства, назначении арбитров и выборе права, подлежащего применению к существу основного соглашения. Не осталась в стороне и Российская Федерация, так как МКАС в полной мере отвечает всем этим международным требованиям о коммерческом арбитраже.

Подводя итоги  можно заметить, что процедура  рассмотрения споров МКАС стала в  большей степени напоминать рассмотрения споров в государственном арбитражном  суде, поэтому необходимо выделить достоинства и недостатки процедуры рассмотрения споров МКАС. Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одно из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.

Преимущества  арбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем:

1. Отсутствие у МКАС вышестоящей инстанции;
2. Упращенный по сравнению с государственными процессуальными кодексами процессуальные правила рассмотрения споров, позволяющие разрешить дело быстро;
3. Возможность охраны коммерческой тайны сторон в процессе рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Однако достоинства  МКАС имеют и «обратную сторону», наличие которых несет негативный аспект:

1. Быстрота рассмотрения спора позволяет жертвовать процессуальными гарантиями сторон разбирательства;
2. Наличие фактической возможности для вынесения немотивированного решения;
3. Вынесение решения по нормам справедливости не всегда приемлемо для существующего правопорядка.

Кроме того, существует недостаток  МКАС по сравнению с  системой арбитражных судов является высокая стоимость рассмотрения дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНО ПРАВОВЫХ АКТОВ

НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. 30 декабря 2008 г. № 6 — ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. —№ 4. — Ст. 445
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // (в ред. ФЗ от 08.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // СЗ РФ. – 2002. – №30. – Ст.3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146 (ред. 11 февраля 2013 г. № 8 — ФЗ) // СЗ РФ.—2001.— №49.— Ст. 4552.
4. «О третейских судах РФ»: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002г. №102-ФЗ (в ред.от 21.11.2011. №327-ФЗ) // СЗ РФ. От 29 июля 2002г.  – №30. Ст. 3019.
5. «О международном коммерческом арбитраже»: Закон РФ от 7 июля 1993г. №5338-1 (в ред. ФЗ от 03.12.2008 № 250-ФЗ).
6. «Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)» (по состоянию на 4 мая 2011 года)). // СПС «Гарант».
7. «О регламенте МКАС при ТПП РФ»: Приказ ТПП РФ от18 октября 2005 г. №76 (в ред. от 23. 03. 2010) // СПС «Гарант».

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

8. О судебном решении: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А41-6887/11

 // документ опубликован не был [электрон. ресурс консультант ]

9. О признании не законными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  19 апреля 2013 г N А40// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант»
10. О признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного 16 сентября 2011 года Лондонским международным арбитражным судом к ОАО "Нефтяная компания ЮКОС: Определение арбитражного суда  г. Москвы от 17 июля 2012 г № 159// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 
11. Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда российской федерации: Определение высшего арбитражного суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 14097// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 
12. Об отмене решения МКАС как содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения: Постановление ФАС МО от 15 мая 2006 г.№ 3981// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

 

13. Алексеев, М.А. Роль третейского разбирательства как способа разрешения споров в проекте закона о риэлторской деятельности / М.А. Алексеев // Материалы Международного научно-практического семинара памяти Е.А. Флейшиц. –  2011 г. –  с.46 – 48.
14. Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций в 2-х частях //  Учебник. – 2010. – 688 с.
15. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками / Н.С. Бирюкова // Журнал российского права. – 2008. –№7. . – С.54 – 58
16. Богуславский М.М. Международное частное право. Практикум: учебник / М.М. Богуславский. — М.: Норма,  2013. —520с.
17. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник, 6-е изд., перераб. и доп. / М.М. Богуславский. — М.: Норма,  2012. — 704 с.
18. Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате / Е.А. Васильев // Журнал российского права. – 2008. –№2. – С.41 – 43
19. Гаврилов В.В. Международное частное право: учебник / В.В. Гаврилов— М.: Норма,  2013. —720с.
20. Гетьман — Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавров / И.В. Гетьман—Павлова. — М.: Юрайт, 2013. — 615 с.  
21. Гетьман — Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров / И.В. Гетьман — Павлова. — М.: Юрайт, 2013. — 700 с.
22. Гетьман — Павлова И.В. Международное частное право: учебник, 3-е изд./ И.В. Гетьман — Павлова. — М.: Эксмо, 2011. — 670 с.
23. Дмитриева Г. К. Международное частное право: учебник/ Г.К. Дмитриева – М.: Проспект, 2013. – 620с.
24. Скворцова О.Ю. Третейское разбирательство в Российской Федерации / О.Ю. Скворцова // Учебник. – 2010. –  400 с.
25. Муранов А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения / А.И. Муранов // Корпоративный юрист. – 2008. – №2. С. 46-50.

 

¹ «О международном коммерческом арбитраже»: Закон РФ от 7 июля 1993г. №5338-1 (в ред. ФЗ от 03.12.2008 № 250-ФЗ).

² Гаврилов В.В. Международное частное право: учебник — М.: Норма,  2013. — С..312.

³ О судебном решении: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2012 года N 208// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 

⁴ Муранов А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения // Корпоративный юрист. – 2008. – №2. - С. 46-50.

⁵ Дмитриева Г. К. Международное частное право: учебник – М.: Проспект, 2013. – С. 239.

⁶ О признании не законными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2013 г N А401//[электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант»

 

 

⁷ Богуславский М.М. Международное частное право. Практикум: учебник — М.: Норма,  2013. —С. 275.

⁸ Скворцова О.Ю. Третейское разбирательство в Российской Федерации // Учебник. – 2010. – С.301.

⁹ Алексеев, М.А. Роль третейского разбирательства как способа разрешения споров в проекте закона о риэлторской деятельности // Материалы Международного научно-практического семинара памяти Е.А. Флейшиц. –  2011 г. –  С.46 – 48.

¹⁰ О признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного 16 сентября 2011 года Лондонским международным арбитражным судом к ОАО "Нефтяная компания ЮКОС: Определение арбитражного суда  г. Москвы от 17 июля 2012 г № 159//[электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 

¹¹ «О международном коммерческом арбитраже»: Закон РФ от 7 июля 1993г. №5338-1 (в ред. ФЗ от 03.12.2008 № 250-ФЗ). Ст.10.

¹² Анохин В.С. Предпринимательское право: курс лекций в 2-х частях //  Учебник. – 2010. – С. 486..

¹³ Васильев Е.А. Арбитражное соглашение по новому Регламенту Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате // Журнал российского права. – 2008. –№2. – С.41 – 43

¹⁴ Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками / Н.С. Бирюкова // Журнал российского права. – 2008. –№7. – С.54 – 58

¹⁵ Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146 (ред. 11 февраля 2013 г. № 8 — ФЗ) // СЗ РФ.—2001.— №49.— Ст. 4552. // Собр. законодательства Рос. Федерации.-1996.-№ 5.-Ст. 1186.

¹⁶ Гетьман — Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров . — М.: Юрайт, 2013. — С. 357.

¹⁷ Об отмене решения МКАС как содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения: Постановление ФАС МО от 15 мая 2011 г.№ 3981//[электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант» 

 

¹⁸ Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда российской федерации: Определение высшего арбитражного суда РФ от 5 декабря 2011 г. N 14097// [электрон. ресурс] Документ опубликован не был. Доступ  из справ. – прав. системы «Консультант»