Стороны в гражданском процессе

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими  истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Использование  законодателем при формулировании данного правоположения союза «или» исключает при буквальном его толковании возможность существования смешанного вида процессуального соучастия, что не соответствует правовой действительности. Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация  соучастия, а именно деление соучастия  на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если:

· предметом спора являются общие права и (или) обязанности  нескольких истцов либо ответчиков;

· права и обязанности  нескольких истцов и (или) ответчиков имеют  одно основание;

· предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое  соучастие представляет собой такую  множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой  раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между  несколькими лицами невозможно. Невозможность  раздельного рассмотрения исковых  требований при обязательном соучастии  обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей.

Общность или взаимосвязанность  субъективных прав либо юридических  обязанностей соучастников такова, что  рассмотрение и разрешение судом  вопроса о субъективном праве  или юридической обязанности  одного управомоченного либо обязанного лица затрагивают права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта.

Таким образом, невозможность  раздельного рассмотрения нескольких исков (исковых требований) между  несколькими лицами обусловлена  тем, что соистцы и (или) соответчики  предполагаются субъектами одного и  того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости  характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов  спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Несмотря на то, что субъекты солидарных требований и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в  силу материально-правовой специфики  их реализации носит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер.

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой  вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом  требований нескольких истцов против нескольких ответчиков. Возможность  раздельного, т.е. самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований при  факультативном соучастии может  быть обусловлена двумя причинами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых, однородным (однотипным) характером прав и обязанностей субъектов разных, т.е. самостоятельных материальных правоотношений (классическая разновидность факультативного соучастия).

Практическое значение деления  соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем.

При обязательном соучастии  суд (судья) не вправе рассматривать  дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных  правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В  противном случае решение суда, затрагивающее  права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной  отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

При факультативном соучастии  суд (судья), руководствуясь соображениями  процессуальной экономии, с учетом мнения сторон вправе объединить несколько  однородных (однотипных) дел в одно производство с целью их совместного  рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Суд может также выделить одно или несколько из соединенных  истцом в исковом заявлении требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раздельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ).

При анализе процессуального  соучастия необходимо всегда помнить  о главном его признаке, позволяющем  отличить соучастника от иных субъектов  процессуального отношения. Для  процессуального соучастия независимо от его вида характерно, что общие (взаимосвязанные) или однотипные (однородные) субъективные права и юридические  обязанности соучастников не исключают  друг друга в целом или в  части. Иными словами, право требования одного соистца должно мирно «уживаться»  с правом требования другого соистца [10,c.84].

Процессуальное положение  соучастников регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к  другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что  реализация каждым из соучастников процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные последствия  только для данного соучастника. Например, если один из соистцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска, то он влечет прекращение производства по делу только в отношении данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья) обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение  ГПК РФ имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца или ответчика  нескольких лиц существенно усложняет  ведение процесса, ибо вынуждает  суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие  значение для дела [11,c.76-77].

Особенностью судебного  решения при процессуальном соучастии  является то, что суд (судья) выносит  не отдельные решения по каждому  соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором  дается ответ на каждый иск (исковое  требование).

6 Процессуальное  правопреемство

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «в случаях выбытия одной  из сторон в спорном или установленном  решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга и другие случаи перемены лиц  в обязательствах) суд допускает  замену этой стороны ее правопреемником». Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в  связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что  основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном  материальном правоотношении, т.е. переход  субъективных материальных прав или  обязанностей от одного субъекта материального  правоотношения к другому.

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации  юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причиненный  жизни или здоровью, обязанность  по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и  перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях  перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев  перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п. 1 ст. 700 ГК РФ, в соответствии с которым  ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьим лицам. При  этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении  вещи обременяются правами ссудополучателя.

В тех случаях, когда закон  не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство  в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении  ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Необходимо иметь в  виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой  личности - носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое  основание для процессуального  правопреемства, следует иметь в  виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска [22,c.93].

Вступая в процесс в  качестве правопреемника стороны или  третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или  уступке требования, свидетельство  о праве на наследство, свидетельство  о государственной регистрации  вновь созданного или реорганизованного  юридического лица, выписку из единого  государственного реестра юридических  лиц с записью о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс  правопреемник приобретает все  процессуальные права и обязанности  своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в  дело правопреемника стороны или  третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен  в связи с необходимостью процессуального  правопреемства. Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия  состоят в следующем. Поскольку  основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при  процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается  в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и  ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в  виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями  продиктована необходимость изменения  редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая  должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.