Реабилитация прав и законных интересов граждан

В феодальной Франции было предусмотрено обязательное постановление  обвинительного приговора в отношении  обвинителя, если он не смог доказать выдвинутого  обвинения, таким образом пытался  оговорить невиновного. «При осуждении  наказывается обвиняемый, при оправдании наказание, грозившее обвиняемому, применяется к обвинителю. Он не мог доказать обвинения, значит он сам  виновен».

Понятием реабилитации юристы пользуются уже несколько столетий. Как утверждает Н.И. Миролюбов⁷, впервые его употребил средневековый французский легист Bleynianus для обозначения древнейшего института помилования осужденного с восстановлением всех его прежних прав.

Первоначально право рассматривало  уголовное наказание как возмездие  преступнику за совершённое им преступление. Наказание использовалось с целью  навсегда изъять преступника из общества. Когда к власти пришла буржуазия, начали появляться и прочно закрепились взгляды на наказание как на способ перевоспитать преступника. Соответственно лишение прав приобрело временный характер. Лицо, подвергнутое уголовному наказанию, получило возможность с течением времени при определённых условиях восстановить свои нрава и общественное положение.

Такое восстановление и стали  называть реабилитацией. Возникнув  как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный  правовой институт.

Зарождение института  реабилитации в России произошло  в период царствования Петра I. Впервые  в законодательстве России норма  содержащая некоторые признаки реабилитации (с позиций современного определения  данного понятия) была закреплена в  Артикуле воинском от 26 апреля 1715 года. В данной норме содержалось указание на восстановление прежнего статуса  военнослужащего, в случае, если он был признан невиновным в совершении преступления или прощен. Норма о  возмещении причиненного вреда невиновному, в данном нормативно-правовом акте не рассматривалась.

В понятие реабилитации русские  юристы вкладывали несколько иной смысл, чем сейчас. Реабилитация приравнивалась к таким мерам предупреждения рецидива, как условное осуждение, условное освобождение, патронат. Если провести аналогию с современным законодательством, то реабилитация по Петровскому праву  представляла собой сочетание современных  правовых институтов помилования и  снятия судимости.

К числу первых шагов в  решении вопроса об ответственности  государства за причиненный ущерб  его должностными лицами явилось  принятие закона от 1 мая 1900 года, установившего, что расходы по возвращению в  прежние места жительства ссыльнокаторжных, признанных невинно осужденными, а  также их семейств, возмещаются за счет казны.

В 1928 году в ГК РСФСР была введена статья 407 «а», в которой  указывалось: «Учреждение отвечает за служебные действия должностных лиц, совершенные последними в пределах их компетенции и допущенные ими по службе упущения, признанные надлежащим судом или административными органами неправильными, незаконными или преступными в тех случаях, когда потерпевший сдал имущество (в частности, денежные суммы) учреждению или должностному лицу во исполнение требований закона или судебного решения, определения, либо основанного на них или на правилах внутреннего трудового распорядка государственного учреждения распоряжения должностного лица. Учреждение отвечает на тех же основаниях в тех случаях, когда имущество (в частности, денежные суммы) было сдано в пользу потерпевшего», в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для исполнения - возврата имущества или возмещения его стоимости».

Вступивший в действие с 1 января 1961 года УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, содержал положение, закрепленное в ст. 85, согласно которому подлежало возврату имущество, изъятое  в качестве вещественного доказательства, если гражданин реабилитирован, а  если имущество было реализовано, и  возврат его в натуре был невозможен, владельцу выплачивалась его  стоимость.

В 1981 году был подготовлен  закон, предусматривающий ответственность  государства. Впервые в отечественном  законодательстве получил признание  принцип ответственности государства  независимо от вины должностных лиц  за ущерб, причиненный гражданину незаконным уголовным преследованием. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»⁸. О компенсации же морального вреда в материальной форме в этом документе не упоминалось. Вообще принцип допустимости возмещения морального вреда в материальной форме стал находить отражение в отечественном законодательстве значительно позднее - с 90-х гг.

Принцип реабилитации нашел  свое отражение в ст. 53 Конституции  Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, в которой говорится, что  каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными  действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных  лиц.

С учетом изложенного можно  выделить четыре основных этапа становления  и развития института реабилитации в России. Первый этап - зарождение института в начале XVIII века, когда впервые в законодательстве России появляется норма, содержащая некоторые признаки реабилитации невиновных в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 года, и период XVIII - начало XX века, когда реабилитация представляла собой сочетание современных правовых институтов помилования и снятия судимости, наряду с развивающимся самостоятельным институтом «вознаграждения невинно к суду уголовному привлекаемых».

Второй этап развития института  реабилитации в России приходится на период существования социалистического  строя на территории нашего государства, с октября 1917 года до начала 80-х годов. Характерной особенностью данного этапа является то, что, наряду с нежеланием государства провозглашать себя субъектом ответственности за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось большое количество норм, посвященных правовому регулированию возмещения ущерба и восстановление прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство которых носило ведомственный характер. Положительным моментом явилось принятие Конституции СССР 1977 года, которая возвела право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, в категорию конституционных прав граждан СССР, хотя закрепляющая данное право норма долго не имела практического применения.

Третий этап развития института  реабилитации имеет своим началом  принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года, с последующим внесением  изменений в гражданское и  уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство  субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным  преследованием. Закрепление принципа полной компенсации государством ущерба лицам, невиновным в совершении преступлений, свидетельствовало об усилении защиты гражданских прав в нашей стране.

Четвертый - современный  этап формирования института реабилитации приходится на постсоветский период развития Российского государства  и права. Его начало связано с  принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой был  закреплен принцип ответственности  государства за вред, причиненный  незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также  закрепление основных положений  института реабилитации лиц, незаконно  или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

Глава 2. ОСНОВАНИЯ  И ВИДЫ РЕАБИЛИТАЦИИ

2.1 Основания для  реабилитации

Основными элементами института  реабилитации являются: 1) основания  возникновения нрава на реабилитацию; 2) субъекты реабилитации; 3) содержание реабилитации; 4) процессуальный порядок  реабилитации. Для возникновения  у лица права на реабилитацию должны существовать основания, его образующие. Основание представляет собой причину, достаточный повод, оправдывающий  что-нибудь. Основания для реабилитации законодатель определил в части  второй ст. 133 УПК РФ, к ним относятся:

- вынесение оправдательного  приговора;

- прекращение уголовного  преследования в отношении подсудимого  в связи с отказом государственного  обвинителя от обвинения;

- прекращение уголовного  преследования в отношении подозреваемого  или обвиняемого по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и  6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК  РФ;

- полная или частичная  отмена вступившего в законную  силу обвинительного приговора  суда о прекращения уголовного  дела по основаниям, предусмотренным  пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ в отношении осужденного;

- отмена незаконного или  необоснованного постановления  суда о применении принудительных  мер медицинского характера.

Таким образом, четко просматривается, что возникновение у граждан  оснований на реабилитацию связывается  с незаконными действиями должностных  лиц. Л.А. Прокудина отмечает: Понятие  «незаконный» - это действия, совершенные  вопреки требованию конкретных норм закона, в нашем случае уголовно-процессуального, причем эти действия должностных  лиц могут быть расценены либо как преступление, либо как дисциплинарный поступок, либо как ошибка»⁹.

Перечень оснований, дающих право на реабилитацию, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и может быть изменен только федеральным  законом. Однако на практике возникает  ряд вопросов, связанных с применением  оснований для реабилитации.

           Оправдательный приговор является безусловным основанием для возникновения у лица права на реабилитацию. М.С. Строгович писал: «Оправдательный приговор - законная и необходимая форма осуществления правосудия, и без оправдательных приговоров нет и не может быть правосудия. Что же за суд, который никого не оправдывает, перед которым никто не может оправдаться?». К сожалению, практика показывает, что вынесение в России оправдательных приговоров является скорее исключением, нежели безусловным правилом правосудия, поскольку при наличии оснований для его постановления суды часто ищут всевозможные выходы, для того, чтобы принять иное решение.

Основаниями оправдательного  приговора, по-нашему мнению, понимается сложившаяся в результате судебного  разбирательства уголовного дела в  суде первой инстанции ситуация доказывания, свидетельствующая о неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления.

Основаниями для постановления  оправдательного приговора в  соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ являются: 1) не установление события преступления, 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого  отсутствует состав преступления. Таким  образом в основании постановления  оправдательного приговора лежит  доказанная невиновность лица, которое  привлекалось к уголовной ответственности.

Оправдание подсудимого  является частным случаем принятия оправдательного решения. Оно представляет собой один из результатов судебного разбирательства уголовного дела, выражающийся в установлении невиновности или не установлении виновности лица, преданного суду, и удостоверяющий путем постановления оправдательного приговора его невиновность.

Неустановление события  преступления как основание оправдания представляет собой результат судебного  разбирательства уголовного дела, который  характеризуется: во-первых, недостаточностью доказательств для достоверного вывода о существовании деяния, в  совершении которого обвиняется подсудимый, во-вторых, исчерпанием всех возможностей для собирания дополнительных доказательств  стороной обвинения и судом. По данному  основанию подсудимый оправдывается, когда доказано отсутствие деяния, в котором он обвинялся.

Вторым основанием для  постановления оправдательного  приговора является отсутствие в  деянии подсудимого состава преступления, заключающееся в том, что подсудимый совершает действия, которые не имеют  хотя бы одного признака состава преступления, но при этом причиняют определенный вред обществу или законным правам и интересам граждан. Эти действия могут оцениваться как иные правонарушения или аморальные поступки. Особенностями  этого основания являются: 1) доказанность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказанность совершения данного деяния подсудимым; 3) отсутствие в деянии одного из обязательных признаков  состава преступления.

Кроме того, при вынесении  приговора в связи с непричастностью  лица к совершению преступления суд  решает вопрос о направлении уголовного дела прокурору для предварительного расследования в целях раскрытия  преступления и установления лица, его совершившего и решения вопроса  и привлечении его к ответственности. Однако любое основание, указанное  в оправдательном приговоре, является основанием для осуществления процедуры  реабилитации лица.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не закрепляет правило, в соответствии с которым прокурор должен поддерживать позицию потерпевшего, в связи с этим возникают ситуации, когда потерпевший отстаивает свою позицию, а государственный обвинитель отстаивает другую позицию, в том  числе отказываясь от поддержания  обвинения. На наш взгляд, необходимо учитывать, что государственный  обвинитель, в первую очередь, действует  из публичных интересов, защищает именно их, а потерпевший защищает свой частный интерес. Данные интересы могут  переплетаться, независимую оценку должен давать суд.