Прокурор в гражданском судопроизводстве

В литературе высказываются  и другие мнения. Так, отмечается, что  ГПК не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме дачи им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции. Вступление же в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует процессуальной цели стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса 6.

Единственное упоминание о том, когда же прокурор может дать заключение, есть в ст. 189 ГПК (окончание рассмотрения дела по существу), где указано, что после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК, что не проясняет вопроса о том, на каком этапе у прокурора есть право все-таки вступить в процесс. 
Остается два единственно возможных вывода - либо о том, что прокурор может вступить в процесс для дачи заключения в любой момент и на любой стадии, поскольку право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, а ГПК обходит этот вопрос молчанием, либо что прокурор может вступить в процесс именно на этапе окончания рассмотрения дела по существу.

Во втором случае прокурору  для того, чтобы дать квалифицированное заключение, нужно время для ознакомления с материалами дела и подготовки заключения. Между тем ГПК не предусматривает предоставления прокурору времени для подготовки заключения. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 169 ГПК и дополнить ее положением о том, что отложение разбирательства дела допускается также по ходатайству прокурора для подготовки заключения. Чтобы это не привело к затягиванию дела, следует установить определенный срок.7

Не определен также  порядок вступления прокурора в процесс. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор вступает в процесс для дачи заключения в случаях, определенных ГПК и другими федеральными законами. То есть можно сделать вывод об обязательном участии прокурора по этим делам. Вместе с тем в этой же статье есть положение о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Представляется, что последнее положение должно быть исключено из ч. 3 ст. 45 ГПК, поскольку рассмотрение без прокурора дел, по которым предусмотрено его участие, может существенно ухудшить положение граждан. Статья 229 ГПК предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств. Представляется, что заключение должно составляться в письменной форме, поскольку практика показывает, что при изложении заключения прокурора только в устной форме существенные моменты, имеющие значение для дела, бывают упущены и заключение может быть неточно отражено в протоколе.

 

 

 

4. «Заключение» прокурора, его содержание

 

Заключение прокурора  должно быть юридически квалифицированной, причём как с правовой, так и с фактической точек зрения.

Прокуроры ориентируются  на статью 196 ГПК РФ: вопросы, разрешаемые  судом при принятии решения. Там  есть вопросы, на которые должен ответить суд. В хорошем заключении прокурора должно быть то же самое: он должен оценить доказательства; должен оценить, что установлено, а что не установлено этими доказательствами; правоотношения сторон установить; какой закон должен быть применение по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая особое значение заключения, следует законодательно закрепить его структуру, для  чего дополнить ГПК статьей "Форма  и содержание заключения прокурора" следующего содержания:

"1. Заключение прокурора  излагается в письменной форме  и оглашается прокурором в судебном заседании.

2. В заключении прокурора  должны быть указаны: 
1) сущность требований заявителя (истца); 
2) обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства; 
3) доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 
4) закон, на основании которого суд должен разрешить иск или заявление; 
5) выводы о том, подлежит ли заявленное требование (иск) удовлетворению (полностью или в части) и каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения; 
6) в чем состоит обязанность ответчика по отношению к истцу; 
7) каким образом должны быть распределены судебные расходы".

Несомненно важное значение заключения прокурора как публичного представителя, действующего в любом  процессе от имени государства, требует  дальнейшего совершенствования норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения.⁸

Особенностью заключения прокурора в гражданском судопроизводстве является то, что оно не носит  обязательный характер для суда, а имеет значение рекомендации. Это объясняется закреплением в ст. 8 ГПК РФ принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Заключение исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу. Если суд не согласен с заключением, то в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении. 
Таким образом, заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений. ⁹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

 

Решения судов интересны тем, что представитель прокуратуры, участвовавший в делах, дает в суде заключение, идущее вразрез с позицией заинтересованных в исходе дела представителей должностных лиц исполнительной власти. Указанные решения судов подтверждают важность независимого статуса прокуратуры в системе власти. Она в очередной раз убеждает в том, что ее позиция в суде не связана с ведомственными интересами правительства и федеральных органов исполнительной власти. Данный орган нацелен, прежде всего, на соблюдение законности, верховенства закона, примата интересов человека и гражданина. 
Независимость прокуратуры при принятии решений, невмешательство в ее работу являются непременными условиями эффективности ее правозащитной деятельности, соблюдения интересов граждан, гарантией объективности и беспристрастности и демократичности этого органа власти. Дача прокурором в суде беспристрастного заключения, думается, в первую очередь нужна даже не самой прокуратуре, которая представляет не только закон, но и интересы государства, а в большей степени гражданам, как правило, более слабой стороне в процессе против государства. Представляется, что дача заключения прокурором в суде является важной гарантией ее независимого статуса от исполнительной власти. Думается, что наглядным подтверждением этому является судебная практика. 
В результате независимости прокуратуры в структуре власти от других государственных органов цели и задачи, возложенные на нее, обеспечиваются с наибольшей эффективностью. Более того, сегодня прокуратура функционирует как орган ограничения исполнительной ветви государственной власти от возможных злоупотреблений полномочиями по регулированию широкого круга общественных отношений.

Думаю, что введение нового ГПК РФ, в значительной степени ограничивающего права прокуратуры в судебном процессе, приведет к ситуации, ловко подмеченной А. Ф. Кони: «В стремлении очистить лес срубили дуб, который оберегал этот же лес».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) 
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 29.12.2004)
3. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» 
4. Приказ Генпрокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 02.12.2003 № 51.
5. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 №8-15-2003.

 

Литература:

 

1. Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3. С. 12.
2. Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2006. N 6. С. 47 - 48.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С.Г. БЫВАЛЬЦЕВА
4. Гражданский процесс России , Учебник  Под редакцией доктора юридических наук, профессора М.А.. Викут  МОСКВА – ЮРИСТЪ – 2004
5. Шалумов М. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. С. 51.
6. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.

¹ Шалумов М. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. С. 51.

2 Гражданский процесс России , Учебник  Под редакцией доктора юридических наук, профессора М.А.. Викут  МОСКВА – ЮРИСТЪ - 2004

³ Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. 2006. N 6. С. 47 - 48.

⁴ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С.Г. БЫВАЛЬЦЕВА

⁵ п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

⁶  Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 8.

⁷ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С.Г. БЫВАЛЬЦЕВА

⁸ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С.Г. БЫВАЛЬЦЕВА

⁹ Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3. С. 12.