Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2014 в 13:36, дипломная работа
Целью данной работы является комплексное рассмотрение теоретических и практических проблем участия эксперта и специалиста в гражданском процессе.
Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач:
анализ норм действующего и действовавшего в прошлом процессуального законодательства, судебной практики, а также ведомственных нормативных актов, касающихся вопросов участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве;
определение понятия прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе;
Введение…………………………………………………………………………3
1. Общая характеристика правового положения эксперта и специалиста в гражданском процессе………………………………………………………….6
1.1 История участия в юрисдикционной деятельности эксперта и специалиста………………………………………………………………….6
1.2 Понятие прав и обязанностей эксперта и специалиста в гражданском процессе…………………………………………………………………….20
1.3 Ответственность эксперта и специалиста в гражданском процессе..39
2. Основания участия эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве……………………………………………………………...44
2.1 Общие и частные основания привлечения эксперта или специалиста в гражданское судопроизводство…………………………………………44
2.2 Основания и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел…………………………………………………………………………...50
3. Заключение эксперта и специалиста в гражданском процессе………….57
3.1 Формы и элементы заключения эксперта и специалиста…………...57
3.2 Сходные и отличительные черты экспертизы и участия специалиста………………………………………………………………...66
Заключение………………………………………………………………….....69
Список литературы……………………………………………………………
Основанием использования специальных знаний выступает потребность в них с цепью получения доказательственной информации по делу: путем установления в процессе исследования фактов - доказательств, которые иным путем не могут быть получены (экспертиза); путем применения специальных знаний для дачи консультации, разъяснения, помощи в формулировании вопросов эксперту или совершения иных процессуальных действий.
Основание использования специальных знаний формализовано. Оно включает в себя следующие составные части материально-правовое основание; процессуальное основание. Их применение требует правильного определения судом предмета доказывания по делу и выявления потребности в использовании специальных знаний и навыков сведущих лиц.
Действующее законодательство содержит в своем составе так называемые «специальные» элементы или критерии, позволяющие определить потребность в применении специальных знаний, а также их принадлежность к той или иной области человеческого знания (медицина, психология, экономика и др.). Правильное и своевременное вычленение судом данного критерия и его системный анализ помогают определить как наличие потребности в применении специальных знаний, так и их источник, а также характер (класс, род, вид) [47, стр.21].
Под пределами познавательной деятельности предлагается понимать границы этой деятельности, т.е. насколько широко суду следует осуществлять свою познавательную деятельность по исследованию отдельных элементов предмета доказывания и предмета доказывания в целом с помощью специальных знаний сведущих лиц.
Пределы использования специальных знаний сведущих лиц определяются нормами действующего законодательства (правовые пределы) и возможностями науки, техники и экспертной практики на современном этапе их развития (специальные пределы).
Мохов А.А. различал правовые и иные пределы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.
Правовые пределы определяются законом и судом с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения конкретного дела.
Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило позволяет правильно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.
Под допустимостью доказательств понимают пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по делу.
Достоверность - это характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место. Достоверность и истина - взаимосвязанные категории. Если истина - это соответствие знаний индивидуума (как конкретного, так и отвлеченного) реальной действительности, то убежденность в истинности знания - достоверность. Переход от вероятностного знания к достоверному знанию - закономерность любого процесса познания.
По мнению автора, уже на этапе формирования предмета доказывания по делу могут потребоваться специальные знания. Причем их неиспользование или неправильное использование приводит к судебным ошибкам.
Достоверность доказательства оценивается судом. Здесь также необходимо придерживаться определенных правил доброкачественности источника доказательственной информации и сопоставимости доказательств.
Достаточность доказательств - это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду из имеющейся совокупности доказательств по делу сделать однозначный вывод и разрешить дело по существу.
Анализ научных работ и складывающейся практики позволяет сделать вывод об установлении судебной истины по делу. Итоговый вывод суд получает исходя из данных, которые, с одной стороны, предоставлены сторонами (в том числе и при содействии суда), с другой - являются достаточными для разрешения дела.
Суд в современных условиях должен стремиться установить фактические обстоятельства дела, с высокой степенью вероятности приблизиться к пониманию существа исследуемого явления (достаточному для формирования внутреннего убеждения и вынесения законного и обоснованного решения) и принимать для этого предусмотренные процессуальным законом меры. На установление обстоятельств дела и их окончательную оценку направлен весь процесс судебного доказывания.
Достижение истины в условиях состязательности предполагает установление не всех фактических обстоятельств, связанных с рассматриваемым правоотношением, а лишь тех, которые в соответствии с применимыми нормами достаточны для вынесения решения по делу, отвечающему предъявляемым требованиям.
Специальные пределы определяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этапе развития, позволяющими (или не позволяющими) с учетом предъявляемых требований разрешать вопросы, имеющие юридическое значение [47, стр.22].
Специальные пределы использования специальных знаний и навыков сведущих лиц судом обусловлены степенью разработанности методов, методик, приемов для целей правосудия, а также возможностями самой науки и техники на определенном этапе их развития.
Заслуживает внимания мнение Азаренко И.В., который считал, что знания судей в области юриспруденции являются объективно ограниченными, поэтому знания о правовых нормах, которыми судья не обладает, следует признать специальными.
Традиционным основанием привлечения эксперта к разрешению вопросов правового характера является установление нарушений технических или других специальных (профессиональных) норм и правил [22, стр.21].
Другим случаем использования специальных правовых знаний является получение судом сведений о нормах иностранного права. Гаагская Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г., Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г., Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., а также ч. 1 ст. 1191 Гражданского кодекса РФ предусматривают для получения таких сведений возможность обращения суда к «компетентным органам соответствующего государства». При этом некоторые отечественные и зарубежные процессуалисты вполне обоснованно считают такой способ установления содержания норм иностранного права, подлежащих применению, недостаточно экономичным как по срокам, так и по расходам, а также недостаточно эффективным из-за возможных сложностей с переводом и толкованием норм иностранного права [75, стр.371].
В качестве альтернативного пути в таких случаях можно указать получение необходимых сведений от отечественных сведущих лиц, так как они приведут не только корректный перевод соответствующих нормативных актов, но и соответствующий комментарий с учетом соотношения в толковании иностранных и отечественных норм. С такой точки зрения наиболее прогрессивными нормами отечественного законодательства являются нормы, закрепленные в ч. 2 ст. 14 АПК РФ 2002 г. и ч. 2 ст. 1191 ГК РФ, в которых указано право суда привлечь экспертов в целях установления содержания норм иностранного права. То есть предполагается, что суды (общей юрисдикции, арбитражные и третейские) при производстве по гражданским делам вправе назначить экспертизу с целью установления норм иностранного права, подлежащих применению, и их содержания.
Однако не только нормы иностранного права могут вызвать затруднения у суда. Еще одна ситуация, в которой суду может потребоваться помощь сведущего лица-юриста, может возникнуть, когда суду необходимо применить норму, относящуюся к узкой специализированной отрасли материального права (например: налогового, таможенного, страхового и др.).
Такое основание предлагается ввиду того, что в настоящее время законодательство стремительно развивается, появляются новые отрасли права, некоторые правоотношения регулируются огромным количеством нормативных актов, постоянно изменяемых и дополняемых. Актуальность выделения такого основания привлечения специалиста к рассмотрению гражданских дел подкрепляется результатами анкетирования судей: 38% опрошенных указали, что при возникновении сложностей в установлении норм отечественного права, подлежащих применению, они обращаются за помощью к квалифицированным юристам, сведущим в отрасли права, нормы которой подлежат применению, т.к. такой способ достаточно надежен и не требует затрат времени на глубокое изучение отраслевого законодательства [23, стр.21].
Известно, что в случае возникновения затруднений, при недостаточности собственных знаний в какой-либо области для получения квалифицированной помощи или консультации суд обращается к специалисту. В оказании помощи суду и состоит единственное предназначение процессуальной фигуры специалиста. В ч. 1 ст. 188 ГПК РФ перечислены случаи, когда суд может обратиться к специалисту: «при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи». Представляется, что такой перечень неоправданно ограничивает возможности суда по использованию помощи специалиста (например, указанной нормой не охвачены такие действия суда, как осмотр на месте, получение объяснений сторон, оценка доказательств и некоторые другие).
Полагаем, стоит отказаться от перечня случаев, когда возможно привлечение специалиста, а вместо него указать на случаи отсутствия у суда определенных знаний или навыков при объективной необходимости обладания ими для правильного разрешения дела. Поэтому мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 188 ГПК РФ следующим образом: «Суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы и иной) в случаях, если суд не обладает соответствующими знаниями или навыками, необходимыми для объективного рассмотрения и правильного разрешения дела».
Такая формулировка решит проблему ограниченности возможностей суда по привлечению специалиста и, в частности, сделает допустимым привлечение специалиста для консультирования по специфическим правовым вопросам (как отечественного, так и зарубежного права) [22, стр.10].
Нельзя обойти вниманием и еще один вариант использования в судопроизводстве специальных юридических знаний. Эксархопуло А.А. утверждает, что в ходе судопроизводства допустим научный анализ сведущими лицами результатов деятельности суда, следователя, в том числе и процессуальных вопросов (особенно вопросов доказывания), в форме судебной экспертизы. Он приводит в качестве примеров несколько таких экспертиз, проведенных им лично по уголовным делам на стадии предварительного расследования [79, стр.67].
Представляется, что, по крайней мере, в гражданском судопроизводстве такие экспертизы неприменимы. Анализ и оценка результатов деятельности суда, а также дача рекомендаций входят в компетенцию вышестоящих судов при производстве по пересмотру вступивших и не вступивших в законную силу решений и определений суда, а наличие в деле заключения по этим вопросам может ограничивать объективность, непредубежденность судей.
Таким образом, мы приходим к выводу, что пора отказаться от сложившейся традиции исключать правовые знания из области специальных. По отдельным вопросам из области права (технические и профессиональные нормы) проведение экспертизы уже давно стало обычной практикой; по вопросам установления норм иностранного права — закреплено законодательством, хотя и достаточно недавно, поэтому практика назначения таких экспертиз пока не сложилась; в литературе обоснована необходимость привлечения специалистов для консультирования по вопросам специализированных отраслей материального права [23, стр.11].
ГЛАВА III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Формы и элементы заключения эксперта и специалиста
Заключение эксперта – это процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу, либо делается, хотя бы один вывод по инициативе эксперта.
В юридической науке отмечено, что в экспертном заключении: отражается подтвержденное практикой положение науки; констатируются обстоятельства конкретного дела; делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого конкретного гражданского дела [27, стр.173].
Заключение эксперта есть единство фактических данных (вывода эксперта, в нем содержащегося) и формы их выражения вовне (соответствие заключения требованиям процессуального закона) [63].
Как указано в ст. 25 ФЗ ГСЭД, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Если судебная экспертиза производилась в государственном или негосударственном судебно-экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.
Информация о работе Правовое положение эксперта и специалиста в гражданском процессе