Понятие иска

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска — одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании. Так, меры по обеспечению иска могут оказаться необходимыми, например,  по искам о признании авторского права. В данном случае возможна одна из мер по обеспечению иска — запрет опубликования литературного произведения до того, как будет решен вопрос о праве авторства на спорное произведение литературы.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска (п. 11 ст. 142 ГПК). Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции. Предусмотрен институт обеспечения гражданского иска в уголовном процессе, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 134 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В необходимых случаях может быть допущено несколько мер обеспечения иска.

При нарушении запретов, указанных в пп. 2 и 3 ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.

В гражданском процессуальном законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий гражданских дел. Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.

Закон содержит исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска, который не подлежит расширительному толкованию. Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

                                         Заключение

В последние годы чаша весов в научном споре о понятии иска стала все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о чем свидетельствовали публикации ученых и юристов практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков.

На наш взгляд наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

В настоящее время, основными классификациями иска являются: по предмету иска - процессуально-правовая классификация исков; по объектам защиты - материально-правовая классификация исков; по характеру защищаемого интереса.

                             СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: N 95-Федер. Закон(принят Гос. думой РФ 14.06.2002. ).-Москва; от 24 июля 2002 года.( Гарант)

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ: N 138-Федер. Закон:(принят Гос. думой РФ 23.10.2002. ).- Москва; от 14 ноября 2002 года.-( Гарант)

3.              Васьковский Е.В. Гражданский процесс:учебник/Под ред. В.В. Яркова.- Москва, 2008.-  257 страниц

4. Гражданский процесс Российской Федерации: учебник/ под ред.А.А. Власова.   - Москва.:2009. - 305 страниц

5. Гражданское право. Учебник/ Под ред. С.С. Алексеева.-Москва.: 2009 2-е изд.- 528 страниц

6. Гражданское процессуальное право. учебник/ Под ред. М. С. Шакарян.-Москва.: 2004.- 435 страниц

7. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. А.Г. Коваленко и др.- 2008.- 448 страниц

8. Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс.  Курс лекций. - Саратов: Проспект, 2009. - 356 страниц

9. Щеглов В.Н.,Иск о судебной защите гражданского права:учебник/ под ред. В.В. Яркова  -Томск.: 2007. - 188 страниц

10. Тархов В.А., Римское частное право:  Учеб. пособ.- Черкесск, 2005. -  211 страниц

[1]              См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 81.

[2]              Е.А. Учение об иске. Вып. 1. 1895. С. 7; Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1986. С. 195; Исаенко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава Гражданского Судопроизводства. Т. 1. Вып. 1. Минск, 1890. С. 461.

[3]                   Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 156, 346, 349, 350; Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 256–257.

[4]              ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГПК РФ)от 14.11.2002 N138-ФЗ(принятГДФСРФ23.10.2002)(действующая редакция)

[5]              АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              Принят Государственной Думой14 июня 2002 года Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 год

[6]              Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 421 (автор раздела — А.А. Добровольский).

[7]              : Клейнман А.Ф. Новейшие течения  гражданского процессуального права. М., 1967 // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова.

[8]              Щеглов В. Н. Иск и его элементы. С. 120-121

[9]              Машутина Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального процессуального: Автореф. Дис. …канд. Юрид. наук. - Томск, 1972.

[1]              0              Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. С.139. и В. К. Пучинского

[1]              1              Логинов П. В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе. С. 67..

[1]              2              Ленин В. И. Философские тетради. // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 129

[1]              3              Г. Пушкар  Конституционное право на судебную защиту. С. 139

[1]              4              Постановление ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленумов от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”»). Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 108.

[1]              5              Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 2007. С. 129

[1]              6              О видах исков в римском гражданском процессе см.: В.М. Гордона. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 74.

[1]              7              Гражданский процесс: учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2008

[1]              8              БВС РФ. 1999. № 10. С. 12; № 11. С. 14; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. С. 206–207; Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 29–306.

[1]              9              Комментарий к ст. 137, 138 ГПК РФ // Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. С. 321–324.