Понятие и сущность особого производства

Тема 17. Особое производство

Введение

В ст. 5 Гражданского процессуального Кодекса Казахстана сказано: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное  рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях зашиты нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и  интересов граждан, государства, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению  законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию  уважительного отношения к закону и суду».

Необходимость осуществления защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан обусловливает важное значение предусмотренной законом возможности установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

Возникновение субъективных личных и имущественных прав граждан, их изменение или прекращение закон всегда связывает с определенными обстоятельствами, влекущими за собой правовые последствия, то есть юридическими фактами. Для того, чтобы гарантировать возможность осуществления субъективных прав граждан, а также исполнение возложенных на них обя­занностей, закон предусматривает определенный порядок удостоверения и регистрации юридически значимых фактов. В этом случае доказательством их существования служат документы, выдаваемые соответствующими органами. В то же время в отношении целого ряда фактов закон определенного порядка их удо­стоверения и регистрации не устанавливает (например, факта нахождения на иждивении и др.).

Кроме того, не всегда тот или иной факт, имеющий юридическое значение, может быть подтвержден соответствующим документом в связи с его утратой. С учетом этого за­кон в соответствующих случаях предусматривает судебный порядок установления фактов, имеющих юри­дическое значение.

Порядок судопроизводства по этим делам урегулирован главой 291 ГПК РК. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут рассматриваться в порядке особого производства при наличии следующих условий: 1) факты, подле­жащие установлению, должны иметь юридическое значение, то есть от них должно зависеть возникнове­ние, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц; 2) дейст­вующим законодательством не предусмотрен иной по­рядок их установления; 3) заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить утерянный или уничтоженный документ, который удостоверяет имею­щий юридическое значение факт; 4) установление фак­та не связано с последующим разрешением спора о праве.

    Необходимо отметить, что в юридической литературе вопросу особого производства уделено достаточно много внимания со стороны ученых правоведов, среди которых можно выделить таких как Комаров В.В., Штефан М.Й., Треушников М.К. и др.

Актуальность особого производства обуславливается его повседневностью его практической реализации в судебной деятельности. В свете правовой реформы особое производство приобретает проблемный характер реализации обновленных норм процессуального законодательства.

Цель данной курсовой работы заключается в анализе правовой природы дел рассматриваемых в порядке особого производства в гражданском судопроизводстве, структура и особенности.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

        Дать понятие и дать анализ юридической природы особого производства в гражданском процессе;

        сделать анализ историко-правового очерка особого производства;

        рассмотреть дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

Объектом исследования является особое производство в гражданском процессе.

Предметом исследования являются дела, рассматриваемые в порядке особого производства в гражданском процессе.

Нужно заметить, что различные производства в гражданском процессе с разной степенью полноты освещены в научной литературе. Сравнительно хорошо освещены в современной литературе заочное производство и приказное производство. Практически не разработаны вопросы, связанные с особым производством.

Необходимость достижения поставленной цели обусловливает структуру работы. Курсовая работа состоит из следующих частей: введения, двух глав, практической части (решение задачи), заключения, списка использованной литературы.

1.   Понятие и сущность особого производства

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закрепля­лась конструкция нескольких форм гражданского су­допроизводства - спорного (искового) и особого поряд­ка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм.

Конструкцию нескольких форм судопроизводства некоторые современные исследователи связывают с традицией римского права, выделяющей спорное иско­вое судопроизводство и бесспорное (добровольное), ко­торая, по их мнению, была воспроизведена граждан­ским процессуальным законодательством современ­ных государств.

Как свидетельствует законотворческая практика, та­кая конструкция гражданского процесса приобрела ак­сиоматический характер и не вызывает сомнения. Вме­сте с тем в разное время в научных публикациях, а так­же в практике законотворчества были высказывания и примеры, свидетельствующие о другом подходе к конструированию структуры гражданского процесса.

Так, при разработке Устава гражданского судопроиз­водства 1864 г. в качестве критики судопроизводства по Своду законов 1857 г. указывалось, что одним из суще­ственных недостатков действующего в то время законо­дательства является проведение различных порядков су­допроизводства. Как известно. Свод законов предусмат­ривал общий порядок судопроизводства, четыре главных и шестнадцать особенных. По мнению департамента законов и гражданских дел Государственного совета та­кое законодательное решение вызвало медлительность судопроизводства, развитие формализма.

При окончательной редакции Устава мнение депар­тамента Государственного совета было учтено, и приня­тый в 1864 г. Устав гражданского судопроизводства предусматривал лишь спорный (исковой) порядок осу­ществления правосудия по гражданским делам. Вме­сте с тем уже в ближайшее время были предприняты противоположные шаги: Устав был дополнен Книгой IV «Судопроизводство охранительное», в апреле 1866 г. бы­ло предусмотрено введение особой формы судопроизвод­ства. Данное решение мотивировалось тем, что необхо­димо было определить, кроме спорного (искового) поряд­ка судопроизводства, и правила бесспорного или охра­нительного порядка. В связи с этим отмечалось, что сме­шение этих особых родов дел с делами спорными состав­ляет одну из чрезвычайно существенных причин несо­вершенства гражданского судопроизводства.

Австрийский Устав гражданского судопроизводст­ва 1895 г., также предусматривал дифференциацию граж­данского процесса. Раздел II данного устава, именуе­мый «Производство в судах первой инстанции», содер­жал главу V «Особые производства», которая предусмат­ривала особенности рассмотрения отдельных категорий дел: производство по вексельным искам, производст­во по искам, вытекающим из договора имущественно­го найма, производство в третейском суде, производст­во по искам о возмещении убытков, причиненных чи­нами судебного ведомства. Кроме того, в систему осо­бого производства входило приказное производство [10].

Заворотько П.П. Штефан Г.Й. считают, что «Советскому гражданскому процессуальному законо­дательству также была присуща идея закрепления раз­личных форм гражданского судопроизводства» [11].

Первые советские нормативные акты о граждан­ском судопроизводстве различали два вида граждан­ского судопроизводства: исковое и охранительное, ко­торое называлось иногда бесспорным или неисковым.

Гражданские процессуальные Кодексы РСФСР, действовавшие ранее, не давая определения искового и особого про­изводства, закрепляли круг дел особого производства.

Особое производство конструировалось как бесспор­ное. Во временной инструкции Наркомюста Украины от 4 января 1924 г. (циркуляр № 4) делалась попытка определить природу особого производства. В этом до­кументе особое производство противопоставлялось ис­ковому по двум признакам: а) установление права в исковом производстве и установление факта в бесспорном; б) возможность возражений, вызов сторон в иско­вом производстве и производство без ответчика в осо­бом производстве. Других источников, в которых в той или другой мере закреплялись законодательные моти­вы, не имеется.

Несмотря на выделение в гражданском процессе осо­бого производства, как относительно самостоятельного, общие для всех дел особого производства нормы, регу­лирующие порядок их рассмотрения, не были сформу­лированы, и в ГПК СССР был закреплен лишь перечень дел особого производства и соответствующие правила их рассмотрения.

В гражданском процессуальном за­конодательстве, закреплявшем наличие охранительных (особых производств), не определялись критерии этих производств, отличие их от искового производства в гражданском процессе. Законодатель только давал пере­чень дел, отнесенных к особому производству.

В литературе отмечалось, что закрепление в законо­дательстве двух форм гражданского судопроизводства имеет определенные основания, сводящиеся к тому, что характер особого производства определяется отсутстви­ем спора о праве гражданском в данном производст­ве. В отличие от исковых дел, дела особого производ­ства разрешаются в более упрощенном порядке, здесь не применяются некоторые институты искового про­изводства (мировое соглашение, отказ от иска, третьи лица и др.).

Акимов М. считает, что «Подобный взгляд не отражает полностью суть про­блемы, так как сравнительный анализ системы дел осо­бого производства в разные периоды развития граждан­ского процессуального законодательства показывает, что к ним относились дела, которые не всегда объеди­нялись одним признаком, — отсутствием спора о праве гражданском» [12].

В рамках особого производства были объединены разные по сути дела, а предмет судебной деятельности в особом произ­водстве не был однородным. Например, в делах о выда­че судебных приказов суд в бесспорном порядке под­тверждал права кредитора на взыскание денег или иму­щества. В делах о выдаче разрешения на обращение в бесспорном порядке взысканий на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях суд давал разреше­ние учреждению, производящему взыскание, при взы­скании недоимок по налогам и платежам неналогово­го характера, которые по закону взимаются в бесспор­ном порядке, когда возникала необходимость обратить эти взыскания на текущие счета и вклады в кредитных учреждениях. По делам об освобождении лица от воин­ской службы по религиозным убеждениям суд на ос­новании действующего в то время закона об обязатель­ной воинской службе решал, действительно ли религи­озное учение секты, к которой принадлежит заявитель, запрещает или запрещало до 1917 г. прохождение во­инской службы и действительно ли к этому учению при­надлежит заявитель по рождению и воспитанию.