Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сочинский государственный
университет»
юридический факультет
кафедра гражданского права
и процесса
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданский процесс
России»
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Выполнила:
студентка 4 курса
очной формы обучения
группы 11-юр-1
Анкина Анастасия Васильевна
Научный руководитель:
__________________________
(должность, ученая степень)
__________________________
(фамилия, инициалы)
Сочи, 2014
Содержание
Список принятых сокращений
АПК – Арбитражно-процессуальный
кодекс
ГПК – Гражданско-процессуальный
кодекс
РФ – Российская Федерация
США – Соединенные Штаты Америки
ЮНИСТРАЛ – комиссия ООН по праву международной
торговли
Введение
Актуальность темы курсовой
работы состоит в том, что мировое соглашение
в гражданском процессе является эффективным
инструментом урегулирования спора. Поэтому
гражданское процессуальное законодательство
стремится обеспечить максимальную возможность
для суда и сторон использовать этот институт.
Несмотря на предпочтительность окончания
дела путем заключения мирового соглашения,
не любое соглашение сторон о способе
разрешения спора может привести к прекращению
производства по делу.
Мировое
соглашение является важным юридическим
фактом процессуального права. Мировое
соглашение приравнивается по своим свойствам
к судебному решению, однако имеет иную
природу.
Особенностями
мирового соглашения как юридического
факта является, во-первых, то, что оно
влечет правовые последствия в процессуальной
сфере и одновременно в материальной сфере.
Во-вторых, мировое соглашение является
сложным фактическим составом, который
вызывает различные правовые последствия
в зависимости от того, завершен он или
нет. В свою очередь, каждый юридический
факт, составляющий данный состав, вызывает
определенные правовые последствия. В-третьих,
мировое соглашение может входить в иные
юридические составы в качестве юридического
факта. Последствия, которые влечет мировое
соглашение в процессуальной сфере, заключаются,
главным образом, в прекращении производства
по делу. Определение суда, которым утверждается
мировое соглашение, прекращает процессуальные
правоотношения между судом и лицами,
заключившими мировое соглашение. Таким
образом, мировое соглашение имеет значение
правопрекращающего юридического факта.
Степень научной разработанности
исследуемой темы составляют книги, монографии
и журнальные статьи таких известных правоведов
как Г.Ф. Шершеневич, К.И. Малышев, М.А. Рожкова,
А.Г. Плешанов, Л.А. Новоселова и другие.
Для более полной характеристики мирового
соглашения использовались материалы
судебной практики.
Нормативную
основу составили: Гражданский процессуальный
кодекс РФ, Арбитражный процессуальный
кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иное
федеральное законодательство.
Объектом исследования
являются общественные отношения, возникающие
при заключении сторонами мирового соглашения.
Предмет исследования
- нормативные правовые акты, регламентирующие
порядок и особенности заключения мирового
соглашения.
Цель данной работы - рассмотреть
институт мирового соглашения по действующему
законодательству России.
Для
реализации цели исследования были сформулированы
следующие задачи:
- охарактеризовать
понятие мирового соглашения, ее
сущность и правовую природу;
- рассмотреть
процессуальные особенности заключения
и утверждения мирового соглашения.
Методологической основой исследования является общий
диалектический метод научного
познания. Помимо этого использовались социологический,
исторический, системный, структурно-функциональный,
сравнительно-правовой и другие
общенаучные и специальные методы познания.
Структура работы
обусловлена целями и задачами исследования
и включает введение, две главы, содержащие
пять параграфов, заключение и библиографический
список.
Глава 1. Понятие и сущность
мирового соглашения как формы окончания
гражданского дела
1.1 Примирительные
процедуры в гражданском процессе и роль
суда
Защита прав и законных интересов
субъектов спорных правоотношений может
осуществляться различными способами:
спор может быть разрешен судом или производство
по делу окончено в связи с примирением
сторон. И в первом и во втором случае достигается
цель правосудия - защита нарушенных прав.
Одним из способов разрешения правового
конфликта является примирение сторон.
В последние годы значительно усилился
интерес к альтернативным формам разрешения
гражданских споров, в том числе к мировому
соглашению. Не секрет, что активное их
использование в правоприменительной
практике некоторых зарубежных стран
позволяет существенно снизить нагрузку
как на всю судебную систему, так и на каждого
судью в отдельности. Примирение удобно
и для сторон: сокращает время и снижает
финансовые расходы на ведение дела, делает
возможным сохранение добрых отношений
и позволяет добровольно исполнить достигнутое
соглашение. Так, в США только 5% дел проходят
стадию судебного разбирательства, остальные
95% завершаются после прохождения примирительных
процедур. Похожая ситуация и в других
странах с состязательной моделью судопроизводства1.
Развитие примирительных процедур,
создание стимулирующих механизмов, подталкивающих
стороны к заключению мирового соглашения,
направлены на то, чтобы оптимизировать
гражданское судопроизводство, повысить
его эффективность.
В связи с процессами унификации
и гармонизации законодательства европейских
государств примирительные процедуры
занимают центральное место в регулировании
споров в Европе. В 2002 г. был принят Типовой
закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной
процедуре, положения которого могут без
существенных изменений применяться для
внутренних правовых споров. Совет Европы
принял Рекомендации о семейном посредничестве
1998 г. и о посредничестве в гражданско-правовой
сфере 2002 г2.
Таким образом, в последние
годы в мире активно развивается законодательство, а также практика применения
альтернативных форм рассмотрения дела,
в том числе примирительных процедур и
заключения мирового соглашения.
Однако принятые в 2002 г. Арбитражно-процессуальный
кодекс (далее – АПК РФ) и Гражданско-процессуальный
кодекс Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) не восприняли тенденции мирового
развития альтернативных форм разрешения
споров. Глава 15 АПК вводит понятие примирительных
процедур, хотя содержание самой главы
посвящено раскрытию различных аспектов
заключения мирового соглашения, а о посредничестве
лишь упоминается (проект АПК 2002 г. содержал
в данной главе регламентацию посредничества).
Тем не менее, некоторые статьи АПК по-прежнему
содержат указания на возможность обращения
сторон к посреднику с целью урегулирования
спора (например, подп. 1 п. 1 ст. 135, ч. 2 ст.
158 и др.). ГПК РФ вообще не содержит каких-либо
упоминаний о возможности урегулирования
спора при помощи примирительных процедур,
единственной возможностью является заключение
мирового соглашения.
Интересно заметить, что в дореволюционной
России примирительные процедуры применялись
достаточно широко. Так, Устав гражданского
судопроизводства 1864 г. содержал главу
"О примирительном разбирательстве",
согласно которой посредники стремились
прежде всего примирить стороны, а затем,
в случае неудачи, выносили решение по
существу. Устав судопроизводства в коммерческих
судах также предусматривал разбирательство
через посредников. Кроме того, была возможность
заключения мирового соглашения при помощи
посредника или обращения в добровольный
третейский суд. Таким образом, институт
примирительных процедур был известен
российской правовой системе давно. Однако
сегодня, к сожалению, альтернативные
формы разрешения споров не развиты (за
исключением третейских судов по экономическим
спорам)3.
Не вдаваясь в суть дискуссии
о классификации альтернативных форм
разрешения споров и примирительных процедур,
отметим, что существует более десятка
их видов . Основными примирительными
процедурами можно назвать медиацию (посредничество),
переговоры, мини-суд, арбитраж, институт
омбудсмена, заключение мирового соглашения4.
Однако высказывалось мнение,
что мировое соглашение нельзя рассматривать
как самостоятельную примирительную процедуру,
так как оно является результатом, достигаемым
при посредничестве или переговорах5.
При разработке законодательства,
регулирующего вопросы посредничества,
необходимо учитывать опыт зарубежных
стран. В некоторых государствах прохождение
примирительных процедур является обязательной
стадией процесса (например, в Финляндии
- по всем гражданским делам). Другие страны
устанавливают необходимость обращения
к посреднику по отдельным категориям
дел (например, в Баварии - по спорам с ценой
иска до 800 евро, в Англии - по коммерческим
спорам, во Франции - по делам о разводе
или разлучении супругов, в Австралии
- по всем искам коренного населения). Кроме
того, в Австралии, например, по семейным
делам посредничество называется не альтернативным,
а первичным разрешением споров. Интересно
заметить, что в 1997 г. Федеральный Суд Австралии
был наделен правом передавать дела на
разрешение посреднику как с согласия,
так и без согласия сторон6.
В свете развития посредничества
как одной из форм альтернативного урегулирования
спора показателен опыт Словении. В течение
нескольких лет в районном суде г. Любляны
проводился эксперимент по направлению
дел на рассмотрение посредникам. В качестве
посредников выступали судьи в отставке,
третейские судьи, адвокаты и т.д. Подобный
эксперимент возможен и в российских судах
(как арбитражных, так и судах общей юрисдикции),
тем более что опыт проведения подобных
экспериментов имел место: по введению
института присяжных заседателей в судах
общей юрисдикции и института арбитражных
заседателей в системе арбитражных судов7.
Одной из форм окончания примирительных
процедур может быть заключение мирового
соглашения в суде. Существует множество
определений мирового соглашения. Так,
Р.Е. Гукасян считает, что мировое соглашение
- это соглашение сторон об условиях разрешения
судебного спора на приемлемых для них
условиях8. А.И. Зинченко называет мировое
соглашение волеизъявлением сторон, направленным
на достижение определенности в отношениях
между ними, в целях окончания процесса
путем самоурегулирования правового конфликта9. Е.Г. Пушкар определяет судебное
мировое соглашение как заключенное сторонами
и утвержденное судом соглашение, в силу
которого истец и ответчик путем взаимных
уступок ликвидируют возникший между
ними гражданско-правовой спор в процессе
по делу10. А.П. Рыжаков полагает, что
мировое соглашение - это взаимный договор
сторон об условиях прекращения спора11. М.С. Шакарян определяет мировое
соглашение как сделку, заключенную сторонами
при рассмотрении дела и утвержденную
судом, по которой истец и ответчик путем
взаимных уступок по-новому определяют
свои права и обязанности и прекращают
возникший между ними судебный спор12. Е.Р. Русинова считает, что
мировое соглашение - это распорядительное
действие, совершаемое сторонами путем
согласования условий разрешения спора
и направленное на прекращение производства
по делу13.
Проанализировав данные определения,
можно выделить характерные черты мирового
соглашения: 1) это соглашение (или договор)
сторон, в котором они самостоятельно
определяют свои права и обязанности,
а также устанавливают порядок и условия
прекращения спора; 2) достижение мирового
соглашения - это взаимная деятельность
сторон, чаще всего характеризующаяся
взаимными уступками; 3) с процессуальной
точки зрения - это распорядительное действие
сторон, направленное на прекращение спора
и, как следствие, производства по делу;
4) мировое соглашение подлежит утверждению
судом.
Согласно ГПК и АПК мировое
соглашение может быть заключено на всех
стадиях процесса. Наиболее оптимальным
представляется достижение мирового соглашения
на стадии подготовки гражданского дела
к судебному разбирательству. Это способствовало
бы экономии средств и времени сторон,
а также разгрузило бы суды. Однако в информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых
вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации" дано
разъяснение, что вопрос об утверждении
мирового соглашения рассматривается
в судебном заседании. Такая позиция не
соответствует предписаниям ч. 1 ст. 139
АПК о возможности заключения сторонами
мирового соглашения на любой стадии арбитражного
процесса и при исполнении судебного акта.
Было бы логичнее предусмотреть возможность
утверждения мирового соглашения не только
в предварительном судебном заседании,
но и на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству, так как это способствовало
бы оптимизации судопроизводства, т.е.
более быстрому рассмотрению дел14.
Статьи 148 ГПК и 133 АПК устанавливают
в качестве задачи по подготовке дела
к судебному разбирательству принятие
судом мер к примирению сторон. Однако
не указано, какие именно меры может принимать
судья для примирения сторон. Чаще всего
судьи ограничиваются разъяснением сторонам
их права на заключение мирового соглашения,
его последствий и преимуществ. Однако
примирение - это сложный процесс, требующий
знания не только права, но и психологии,
владения навыками ведения переговоров
и пр.
К числу преимуществ мирового
соглашения можно отнести выработку у
сторон навыков самостоятельного урегулирования
возникающих между ними споров и разногласий,
сохранение уважения и деловых отношений
между сторонами, ликвидацию субъективной
стороны спора, создание реальной возможности
добровольного исполнения мирового соглашения
должником и др15.
Суд, утверждая условия мирового
соглашения, дает определенную гарантию
его законности, поскольку проверяет,
не противоречит ли оно закону, не нарушает
ли законные интересы других лиц. Кроме
того, стороны при заключении мирового
соглашения получают гарантии его исполнимости,
так как мировое соглашение подлежит утверждению
определением суда, на которое в соответствии
со ст. 12 Федерального закона от 2 ноября
2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
может быть выдан исполнительный лист16.