Апелляция в гражданском процессе

В отношении правовой природы нового апелляционного производства, которое применяется в российском гражданском процессе с 1 января 2012 г., следует отметить, что ему присущи признаки как полной, так и неполной апелляции, при этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой неполную апелляцию³².

Кассационное производство из Гражданского процессуального кодекса полностью не исчезло, но заметно преобразилось.

По новым правилам кассационный суд рассматривает вступившие в законную силу судебные постановления различных судов, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Подавать кассационные жалобы имеют право лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями и если исчерпаны иные законные способы обжалования до вступления решения суда в законную силу.

В качестве кассационной инстанции выступают президиумы судов субъектов Российской Федерации и коллегии Верховного Суда РФ (по административным, гражданским или военным делам). Срок кассационного обжалования - шесть месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а срок рассмотрения кассационной жалобы - один месяц, если дело не было истребовано кассационным судом, и два месяца, если оно было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в кассационную инстанцию. В Верховном Суде РФ кассационная жалоба может рассматриваться дольше - до двух месяцев, если дело не было истребовано, и до трех месяцев, если оно было истребовано, причем рассмотрение сложного дела разрешается продлить, но не более чем на два месяца³³.

Основная цель нового кассационного порядка рассмотрения дела - проверка вступившего в законную силу судебного решения с точки зрения процессуального и материального права. Соответственно основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд кассационной инстанции может оставить кассационную жалобу без рассмотрения в связи с несоответствием установленным требованиям, пропуском срока обжалования, отзывом жалобы и т.п., или оставить обжалованное решение суда без изменения, или отменить и самостоятельно принять новое судебное постановление, или отменить и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, или отменить и направить дело на новое рассмотрение. То есть кассационная инстанция в отличие от апелляционной имеет право не только принимать самостоятельное решение, но и отправлять дело обратно в апелляцию для пересмотра, что сходно с нынешним обжалованием решений в надзорном порядке.

Как уже отмечалось выше большая часть положений Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» вступала в силу с 1 января 2012 года. Только нормы, уточняющие порядок обжалования в апелляционном порядке решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, начали действовать раньше - с 1 марта 2011 года. При этом с 1 марта 2011 года до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования таких судебных решений выполняли кассационные инстанции.

Таким образом, соответствующее регулирование спорного вопроса в разных правовых системах, его теоретическое осмысление в науке гражданского процессуального права и практические шаги в этом направлении судебной практики позволяют признать обязательным и необходимым право апелляционного суда направить дело на новое рассмотрение в случае, когда судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного решения³⁴.

2.2. Проблемы рассмотрения гражданских  дел в апелляционном порядке  по новому ГПК РФ

26 ноября 2010 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон). Внесенные в ГПК изменения направлены на повышение эффективности рассмотрения дел во всех судебных инстанциях, на обеспечение надлежащих условий для реализации гражданами права на правосудие.

На основании этого закона в судах общей юрисдикции будет создана апелляционная инстанция по проверке законности, обоснованности решений судов первой инстанции.

Этот закон свидетельствует о том, что законодателем в этой связи проведена значительная работа по унификации процессуальных норм, призванных обеспечить работу судов второй инстанции по проверке обоснованности судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

В ст. 327 Закона указывается о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

В этой связи можно отметить, что редакция данной статьи ГПК Закона полностью отвечает задачам апелляционной инстанции и свидетельствует о том, что при этом суд апелляционной инстанции будет работать по правилам неполной апелляции.

В ст. 327 Закона подробно указывается порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Законодатель в этой статье фактически для суда второй инстанции с учетом особенностей апелляционного производства оптимизировал главу 15 ГП К РФ о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поэтому в этих случаях дело судом второй инстанции будет рассматриваться по правилам неполной апелляции с учетом и накопленного опыта работы судов как ныне действующих кассационной, так и апелляционной инстанций.

В то же время на основании ч. 5 ст. 330 указанного Закона при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 15 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения³⁵.

Вместе с тем необходимо учесть, что как при рассмотрении дел на основании ст. 327 Закона, так и после перехода на основании ч. 5 ст. 330 Закона к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная инстанция выполняет присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности и законности вынесенных судом первой инстанции решений.

Из этого следует, что и после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции остается судом второй инстанции, задачи этой инстанции при этом не меняются.

Выше изложенное подтверждается и той правовой концепцией, которая была взята за основу при создании судов апелляционной инстанции в судах обшей юрисдикции.

Так, о создании в судах общей юрисдикции, на первом этапе с 1 января 2012 г. для гражданских дел, апелляционной инстанции впервые было объявлено в послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г.

В послании также указывалось на то, что при рассмотрении дел апелляционная инстанция должна будет либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.

В этой связи Верховным Судом РФ по поручению Президента Российской Федерации был подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В пояснительной записке проекта предлагалась производить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

Предложенный с такими пояснениями проект в этой (ст. 330 проекта, ст. 330 Закона) части изменен не был, следовательно, на основании принятого Закона проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений будет производиться по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.

В доктрине этот вид апелляции уже признан смешанным³⁶.

Что касается производства проверки законности и обоснованности судебных постановлений по правилам, характерным для полной апелляции, то аналогом такого вида апелляции является действующая в настоящее время апелляционная инстанция по проверке законности и обоснованности решений мировых судей.

Функционирующая в настоящее время кассационная инстанция работает по правилам неполной апелляции.

Изложенное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд РФ применительно к работе апелляционной инстанции в арбитражных судах в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Л.В. и Рылькова М.А. на нарушения их конституционных прав положениями ч. 1 ст. 266 и п. 2 ст. 269 АПК РФ» указал, что и при переходе в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции продолжает оставаться судом второй инстанции.

Указанные выше доводы, сформулированная по исследуемому вопросу правовая позиция Конституционного Суда РФ, свидетельствуют о том, что суд второй инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел будет работать по правилам неполной (ст. 327 Закона) или полной (при переходе на основании ч. 5 ст. 330 Закона на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции) апелляции, однако при этом она остается судом второй, проверочной инстанции.

При этом апелляционная инстанция будет выполнять присущие ей контрольные функции по проверке обоснованности, законности решений судов первой инстанции.

Поэтому и в этих случаях правила, которые не действуют в суде апелляционной инстанции, такие как о соединении или разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, не будут действовать. Об этом указано и в ч. 6 ст. 327 Закона, положения которой, являясь «сквозными», действуют при рассмотрении дел в суде второй инстанции как по правилам неполной, так и полной апелляции.

Не применяются в суде апелляционной инстанции и правила о заочном производстве, об оставлении иска, после повторной неявки сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без рассмотрения, нормы ГПК о предварительном судебном заседании.

Правило о недопустимости направления дел на новое рассмотрение после отмен судебных постановлений в суд первой инстанции действуют в обоих видах апелляции.

Вместе с тем правила, указанные в ч. 6 ст. 327 ГПК Закона о недопустимости в суде апелляционной инстанции изменения размера исковых требований, необходимо применить с учетом положений ч. 4 ст. 327.1 Закона о том, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как свидетельствует практика рассмотрения дел в ныне действующей апелляционной инстанции, разрешение вопроса о действии правила о недопустимости изменения размера исковых требований исходя лишь из редакции п. 6 ст. 327 ГПК может привести к тому, что нельзя будет уменьшить, уточнить заявленные требования; также нельзя будет истребовать сумму, которая увеличилась за время рассмотрения дела в суде, например сумма иска по алиментным обязательствам, размеры штрафных санкций и т.д.

В ч. 5 ст. 330 Закона указывается, что при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной редакции закона видно, что после установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, выносится определение. Решение об отмене постановления суда первой инстанции апелляционной инстанцией выносится лишь по результатам рассмотрения дела по существу, этим же судебным постановлением принимается и решение по рассмотренному апелляционной инстанции делу.

Вместе с тем необходимо отметить, что отмена решения суда первой инстанции еще при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции привела бы к изменению установленных законом и действующих судопроизводственных, судоустройственных начал в гражданском судопроизводстве, могла бы свидетельствовать также о необоснованном вторжении правоприменителя в эти вопросы.

Отмена решения суда первой инстанции лишь по результатам рассмотрения дела также свидетельствует о том, что и при рассмотрении дела на основании ч. 5 ст. 330 Закона этот суд остается судом второй инстанции. Так, суд, разрешающий спор при наличии неотмененного решения суда первой инстанции по этому же делу, не может рассматриваться как суд первой инстанции.

Необходимость исследования этих вопросов вызвана тем, что законодателем в ч. 5 ст. 330 указанного Закона была использована не совсем удачная правовая конструкция. В этой статье выражение «без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой» является излишнем и может вызвать определенную сложность в правоприменительной деятельности.