Право государственной собственности

В Конституции Республики Казахстан установлено, что собственность должна служить общественному благу. [9]

  Исходя из этого, собственник  обязан принимать меры, предотвращающие  ущерб здоровью граждан и окружающей  среде, который может быть нанесен  при осуществлении его прав.Меры, которые собственник должен предпринимать для предотвращения ущерба окружающей среде, определяются природоохранным законодательством. Им предусмотрены также критерии нарушения природоохранного законодательства, органы, осуществляющие контроль за его соблюдением, и другие правовые механизмы, обеспечивающие природоохранное законодательство.

2 Сущность права государственной собственности

2.1 История  права государственной собственности

Любой современный институт гражданского права имеет богатейшую историю, которая, как правило, берет свое начало еще со времен римского частного права. В наибольшей степени это касается центрального института гражданского права - права собственности и, в частности, права государственной собственности. В условиях, сформировавшихся на постсоветском пространстве современных отношений собственности исторический аспект указанного вопроса интересен еще и тем, что отношения собственности дважды подвергались кардинальным изменениям и, естественно, становились центральным предметом цивилистической мысли.

Крупные ученые всегда подчеркивали важность исторического исследования права собственности. Так, А.В. Венедиктов - один из корифеев советской цивилистики - отмечал, что задачи такого исследования не должны ограничиваться лишь постановкой ряда вопросов, ответ на которые должен быть дан историками (в частности, историками права) и экономистами. [10, с. 43]

По мнению экономистов, в период возникновения государственная собственность понадобилась для того, чтобы обеспечить должную концентрацию рабов, от которых требовалось выполнять огромные объемы общественно значимых физических работ: по строительству ирригационных, оборонительных сооружений, величественных зданий, мемориальных комплексов и т.д. В средние века главным объектом государственной собственности стала земля. В новое и новейшее время в странах с индустриально развитой экономикой утвердилась тенденция к увеличению государственной собственности, в том числе в денежной, или универсальной форме богатства (бюджет, международные резервы и др.)[11, с. 235]

Само понятие «право собственности» появилось не сразу, а медленно возникало в истории. Конечно, уже психике примитивного человека свойственно чувство, что вещь, добытая или сделанная им (например, убитая дичь, пойманная рыба, сделанное оружие и т.д.), принадлежит ему; конечно, всякое посягательство на эту вещь будет ощущаться им как некоторая обида по его адресу и будет вызывать соответствующую реакцию. Но это примитивное чувство далеко еще от юридического понятия права собственности: отношения к третьим лицам по поводу этой вещи определяются не мыслью о некоторой юридической связи лица с вещью, а мыслью о личной обиде. Если по отношению к движимости в древности можно встретить хотя бы зародыш права собственности в виде чувства индивидуальной принадлежности, то по отношению к недвижимости мы и этого чувства первоначально не находим. Земля, занятая каким-нибудь племенем или народом, конечно, будет защищаться этим последним от всякого посягательства со стороны другого племени или народа и будет сознаваться как «своя», но это сознание не заключает еще представления о чьем-либо субъективном праве на нее. И пока народ ведет кочевой образ жизни, такое представление вовсе возникнуть не может. Лишь с переходом к оседлости и земледелию появляется почва для возникновения этого представления. Но и после этого понятие права собственности устанавливается не сразу. [12, с. 193]

Право собственности было разработано древнеримскими юристами. Как справедливо отмечал О.С. Иоффе, римское частное право приобрело огромное историческое значение, далеко выходящее за пределы рабовладельческой формации, поскольку его создатели впервые разработали право частной собственности. [13, с. 15] Изначально в Древнем Риме отношения собственности складывались, в первую очередь, по поводу рабов, которые считались объектами права. В историческом аспекте становления и развития рабовладельческого общества собственность рабовладельца на средства производства, а также собственность на раба, принимала самые разнообразные формы. Характеризуя античную собственность, Маркс и Энгельс писали в «Немецкой идеологии»: «это - античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению, путем договора или завоевания, нескольких племен в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности форма. Граждане государства лишь в их совокупности обладают властью над своими работающими рабами и уже в силу этого связаны формой общинной собственности. Это - совместная частная собственность активных граждан государства, вынужденных перед лицом рабов сохранить эту естественно возникшую форму ассоциации» [14, с. 48]

А.В. Венедиктов, характеризуя собственность античного государства - города, устанавливал три ее особенности. По его мнению, во-первых, она являлась коллективной собственностью класса рабовладельцев; во-вторых, земельная собственность античного государства обусловливала собой частную собственность на землю; и, в-третьих, что в силу социальных и политических особенностей античного государства - города афинский или римский гражданин принимал прямое и непосредственной участие в доходах или в пользовании государственной собственностью» Таким образом, А.В. Венедиктов рассматривал собственность в рабовладельческих государствах как «верховную собственность рабовладельческого государства», что означало преобладание государственной собственности, но и не отрицало существования иных форм собственности.

При этом автор полагал, что «можно и должно говорить о раздельной собственности в рабовладельческом обществе» на примере римских эмфитевзиса и суперфиция, но выступал «против смешения двух понятий: 1) общего понятия разделенной собственности как особой формы разделения власти и интереса в одном и том же имуществе между двумя собственниками, и 2) понятия феодальной разделенной собственности, как специальной формы разделенной собственности, присущей именно феодальному строю со всеми его специфическими - экономическими и политическими особенностями». Право собственности в феодальном обществе носило так называемый «расщепленный» характер.

Государство в лице своего правителя желало оставаться собственником своих земель и другого имущества. Поэтому, сохраняя за собой право собственности, тот или иной феодальный сеньор передавал это имущество своему вассалу. При этом право вассала также именовалось правом собственности, но фактически это были лишь правомочия пользования и владения. Вассал, в свою очередь, тоже, как правило, мог передать это имущество уже своему вассалу.Помимо земель и недвижимого имущества как объектов права собственности в феодальном обществе сохраняется возможность существования в качестве объектов вещных прав людей. В роли последних выступали крепостные крестьяне. Феодалы обладали правом «неполной» собственности на своих крепостных. Как отмечает А.В. Венедиктов, право феодальной собственности на землю неразрывно связано с правом «неполной» собственности феодала на крепостного. Специфическим для феодального общества способом соединения рабочей силы со средствами производства является прикрепление этих производителей к земле. С одной стороны, крепостного уже нельзя было лишить жизни, и, с другой стороны, у него появилась определенная заинтересованность к труду, так как он наделялся землей и вел свое хозяйство.

Однако средневековые юристы, затратившие столько труда для теоретического объяснения феодальной земельной собственности, почти не уделяли внимания правовому положению крепостных, поскольку разработка новых правовых норм, объясняющих неполную собственность феодалов над крепостными предполагала не столько определение правового статуса самих крепостных, сколько закрепление юридических отношений, связанных с феодальной земельной собственностью.

Характеризуя собственность в феодальном обществе К. Маркс и Ф. Энгельс именовали ее «сословной собственностью». Крупные земельные владения находились в монопольном обладании феодалов-крепостников. Поскольку эта монополия в той или иной форме юридически закреплялась за классом-сословием - за дворянством (в широком смысле этого слова), феодальная собственность была «сословной собственностью». Терминологическое понятие собственности появилось в феодальных государствах достаточно поздно. Так, например, в Германии соответствующая терминология образовалась лишь в XIII - XIV вв.

  В России термин «собственность»  стал использоваться лишь во  второй половине XVIII в., при Екатерине II. До этого времени царь, олицетворявший  собой государство, мог произвольно  изъять любое имущество у любого  своего подданного. «Полная собственность», включающая право свободного  распоряжения своим имуществом  и освобожденная от многочисленных  ограничений «в казенном интересе», была тогда же предоставлена  известной Жалованной грамотой  дворянству лишь упомянутому  сословию в качестве особой  привилегии. Только в результате  реформ Александра II, проведенных  уже в 60-е гг. XIX в., частная собственность, перестав быть привилегией, сделалась  общей правовой нормой всего населения». [15, с. 307].

Как отмечал в своем учебнике по гражданскому праву Г.Ф. Шершеневич, Петр I, положив конец поместной системе, в то же время установил целый ряд новых ограничений в праве частной собственности. Эти ограничения объясняются отчасти фискальными целями, отчасти соображениями, вытекающими из идеи полицейского государства. В 1705 г. все частные мельницы, пчельники объявлены были казенными оброчными статьями, а рыбные ловли признаны были принадлежностью казны. В 1719 г. выражено было положение, в силу которого право собственности на землю не распространяется на недра ее. Добывание металлов и минералов стало регалию казны, а вместе с тем разрешено было каждому отыскивать руду и строить заводы на чужой земле. Не только недра, но и произрастания земли не были признаны принадлежащими собственнику земли. С 1703 г. начинаются ограничения права собственности на леса. Рубить лес, особенно вблизи сплавных рек, строго воспрещалось, а за порубку некоторых пород (дуба) назначалась смертная казнь. Пользование частными лесами составляло достояние казны. Частные заводы, фабрики и мануфактуры также подвергались ограничениям. К этому следует присоединить, что в силу указа 1714 г. о единонаследии прекращена была обращаемость имений, ограничено право распоряжения ими.

В период времени от Петра I до Екатерины II замечается колебание в отношении правительства к частной собственности, политика склоняется то в сторону ограничений, то в сторону свободы собственности. Только при Екатерине II под влиянием западных воззрений на «священную собственность» торжествует вполне идея частной собственности в той форме, в какой она существует и в настоящее время. Вслед за освобождением лиц от обязательной государственной службы начинается освобождение собственности от ограничений. В манифесте 1782 г. признано было право собственности не только на поверхность земли, но и на сокрытые в недрах ее минералы и металлы, устранены были запрещения в распоряжении лесами, в пользовании угодьями, рыбною ловлей, пчельниками, мельницами. Екатерина II ввела в своих указах и самый термин «собственник» [16, с. 228]

К.П. Победоносцев также сравнивал возникшее в России вотчинное право с подобным правом верховной и подчиненной собственности, образовавшимся в Западной Европе под влиянием феодальной системы. Он отмечал, что политическому, государственному происхождению права на землю и должно приписать то явление, что у нас вотчинная власть получает свойство власти государственной, и обратно, государственная власть проникается вотчинным началом. Из слияния того и другого образовался старинный тип нашего землевладения: это тип бесспорно государственного, а не гражданского происхождения (конечно, в том смысле, в котором теперь понимаются эти выражения, ибо в средневековую эпоху различие начал государственного и гражданского не было еще сознано) [17, с. 211]

В период феодализма особенно актуальными в Европе считались работы глоссаторов и постглоссаторов.

Разделив право собственности на землю между сеньором и вассалом, глоссаторы уже без особых трудностей могли обосновать как их права в отношении прикрепленных к земле крестьян, так и сферу военной и публичной власти, признанной за каждым из них. Поддержанное и развитое постглоссаторами применительно к еще более дробным отношениям земельной собственности, это учение безраздельно господствовало в феодальной юриспруденции, сохранив свое значение вплоть до XVIII - XIX вв., когда с утверждением экономического и политического господства буржуазии были устранены исторические предпосылки феодальной иерархической системы, а одновременно с гибелью самой этой системы утрачивает всякий смысл и обосновавшая ее средневековая юридическая концепция.

После окончания военных действий военно-хозяйственное регулирование в США, Англии, Франции и Германии в основном было упразднено. В годы второй мировой войны капиталистические страны значительно расширили «регулирование» своего хозяйства по сравнению с первой мировой войной, но не внесли в него каких-либо принципиально новых элементов.

Государственная социалистическая собственность в СССР- это правовой феномен, возникший в результате революции 1917 г. Как справедливо отмечал Д.М. Генкин, смена одной общественной формации другой всегда сопровождается революционным вторжением победившего класса в отношения собственности. Социалистическая революция была направлена на ликвидацию частной собственности и ее замену социалистической собственностью. Путем национализации Советское государство создало государственную социалистическую собственность как всенародное достояние. Такой перелом в отношениях собственности нуждался в научном осмыслении и обосновании. Поэтому крупнейшие советские ученые обратили свои усилия на глубочайшее изучение права государственной социалистической собственности.Наиболее сложной проблемой, с которой столкнулись советские цивилисты, было определение прав и обязанностей гос. органов, в ведении которых находилось то или иное государственное имущество. Речь шла о хозяйственных, социально-культурных и административных гос. органах, каждому их которых предоставлялось определенное государственное имущество, необходимое для выполнения возложенных на них государством функций. Советским ученым необходимо было объяснить, каким образом государство, оставаясь единым собственником всего государственного имущества, может имущественно обособить государственные организации.Кроме того, советскими цивилистами тщательно исследовались вопросы, связанные с определением государственной собственности и права государственной собственности, о порядке владения, пользования и распоряжения государственным имуществом, о соотношении указанных правомочий с правомочием управления государственным имуществом и др.На сегодняшний день во многих государствах, входивших в состав бывшего СССР, проведена приватизация государственной собственности. Доля государственной собственности в экономике Казахстана уже сократилась до 20%. В нашем государстве провозглашен принцип равенства государственной и частной форм собственности. То есть экономические отношения собственности по сравнению с советским периодом снова кардинально изменились.