Понятие комиссии по делам несовершеннолетних

Они грубят старшим, родителям, пренебрегают их советами, не верят в их справедливость и доброжелательность. Отклонения в нравственно-психическом развитии несовершеннолетних правонарушителей происходит вследствие ограниченности социального опыта, утилитарности потребностей, неразвитости и деформации личности.

Потребности их ограничены, чаще всего, материальными интересами, примитивными и односторонними.

Для них характерно ложное представление о таких нравственных понятиях, как дружба, товарищеская взаимопомощь, принципиальность, честность, смелость, правдивость.

У большей части этих детей эпизодически отрицательный характер поведения может проявляться по-разному: в одних ситуациях они могут проявлять положительные качества личности, в других аморальные действия, недисциплинированность4.

Несовершеннолетних правонарушителей привлекает, прежде всего, то, что не требует особых умственных усилий, деятельность носит легкий развлекательный характер и должна вызывать острые ощущения (песни под гитару, чтение книг про шпионов, развлекательные или детективные фильмы без психологических коллизий). Они имеют большие пробелы в знаниях, учатся плохо, многие из них являются второгодниками.

Особенно плохо усваиваются ими математика и языки.

С позиции педагогического воздействия с одними учителями и взрослыми у них складываются хорошие отношения, они стараются выполнять их требования, посещают уроки, с другими — постоянно конфликтуют, пропускают уроки, грубят, проявляют неповиновение.

Такие отношения зависят от того, как учитель смог подойти к данному ученику, учесть и положительные качества его личности.

Систематическая неуспеваемость способствует закреплению у них равнодушного или отрицательного отношения к интеллектуальному труду и учебе.

На уроках они, как правило, бездельничают, домашние задания не выполняют, постепенно утрачивают вообще понимание смысла учения.

Всё это приводит к тому, что в общем развитии они значительно отстают от своих сверстников.

Однако если отношения с учителями по отдельным учебным предметам у несовершеннолетних правонарушителей складываются благоприятно, то несовершеннолетний может под руководством учителя достигать в трудовой деятельности определенных результатов.

К физическому труду они, как правило, относятся положительно, но так как способностью трудиться, трудолюбием, умением преодолевать трудности не отличаются, то доводить дело до конца, систематически, целенаправленно трудиться они не могут: с удовольствием берутся за дело, но вскоре его бросают.

К продуктам чужого труда относятся потребительски, не уважают его, портят вещи. У таких детей, как правило, нет общественных об язанностей, а если им и дают поручения, то они не в состоянии систематически выполнять их, так как не обладают умением самостоятельно планировать работу и привлекать других к ее выполнению, не уверены в своих силах. С ними обычно не хотят дружить, сидеть за одной партой.

Все это приводит к конфликтным отношениям несовершеннолетних правонарушителей с одноклассниками.

Таким образом, несовершеннолетние правонарушители, состоящие на учёте, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав характеризуются следующими особенностями:

- не имеют определённых жизненных целей;

- отстают от сверстников в психологическом развитии;

- неуравновешенны;

- имеют отклонения в нравственно – психическом развитии;

- импульсивны и несдержанны;

- у них эпизодически отрицательный характер поведения;

- деятельность, которую они осуществляют, носит лёгкий развлекательный характер;

- учатся плохо;

- им свойственна систематическая неуспеваемость;

- они положительно относятся к физическому труду, к продуктам же чужого труда относятся потребительски;

- у них нет общественных обязанностей;

- несовершеннолетние правонарушители имеют конфликтные отношения с одноклассниками5.

Итак, образующая личность правонарушителя совокупность антисоциальных черт складывается в следствии десоциализации индивида еще до правонарушения и выступает в качестве субъективного условия его совершения. Десоциализация неразрывно связана с деморализацией личности, первоначальным выражением которой является трудновоспитуемость несовершеннолетнего. Судить о наличии таких черт в личности надо по ее антиобщественным действиям. До тех пор, пока лицо не совершило правонарушение, понятие личности несовершеннолетнего правонарушителя к нему не применимо. Только факт совершения наказуемого деяния дает основания для качественно новой социально-правовой оценки лица как личности несовершеннолетнего правонарушителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Комиссия по делам несовершеннолетних является органом, но который возложены обязанности по организации работы, направленной на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, охрану их прав, оказание подросткам помощи в получении образования, социально-бытовом устройстве, рассмотрение дел о большинстве административных правонарушений, совершенных лицами от 16 до 18 лет.

Так, для снижения уровня совершаемых правонарушений, а также заболеваемости синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя необходимо выполнение следующих задач:

- совершенствование системы  воздействия на причины и условия  правонарушений и наркомании;

- обеспечение взаимодействия  органов местного самоуправления  с территориальными органами  федеральных органов исполнительной власти в сфере предупреждения правонарушений и наркомании, а также с общественными объединениями, вовлечение в указанную деятельность организаций всех форм собственности;

- формирование негативного  отношения в обществе к совершению  правонарушений, а также немедицинскому потреблению наркотиков, пропаганда ценностей здоровья и здорового образа жизни;

- совершенствование системы  выявления и диагностики наркологических  расстройств, состояний опьянения;

- формирование качественной  и достаточной по объему лечебно-профилактической и реабилитационной помощи наркозависимым несовершеннолетним;

- организация мониторинга  динамики развития наркотической  ситуации и оценки эффективности  профилактических мероприятий;

- организация занятости  несовершеннолетних.

Необходимость выполнения поставленных задач, предполагающих оптимизацию системы социальной профилактики правонарушений, разработку и внедрение методов и механизмов мониторинга и предупреждения социальных ситуаций, способствующих совершению правонарушений, обусловлена потребностью снижения уровня совершаемых правонарушений, а также заболеваемости несовершеннолетних граждан, синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // СПС КонсультантПлюс

2. Кодекс об Административных  правонарушениях Российской Федерации  от 30.12.2001 № 195 – ФЗ (принят ГД РФ 20.12.2001) // СПС КонсультантПлюс

3. Закон Томской области от 12.05.2008  № 249 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Томской области» (ред. от 19.06.2012) // Российская газета. - 15.05.2008.- №97.

 

Список литературы

1. Агапов А.Б. Административная ответственность. – М.: Юрайт, 2014. – 565с.

2. Алехин А.П. Практикум по административному праву. – М.: Зерцало, 2013. – 238с.

3. Арсеньева М.И.  Изучение преступности несовершеннолетних и деятельности по ее предупреждению. – СПб.: Питер, 2011. – 299с.

4. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2013. – 280с.

5. Дивицына Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. - Ростов н/Д: Феникс, 2014. – 212с. 

6. Долженкова Г.Д. Право социального обеспечения. - М.: ЮРАЙТ, 2009. – 301с.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2010. – 318с.

8. Кононов П.И. Научно-практический курс по административному праву. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 420с.

9. Корчагина Е.Ю. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. – СПб.: Питер, 2013. – 379с.

10. Макарейко Н.В. Административное право. – М.: Юрайт, 2014. – 357с.

11. Мелехин А.В. Административное право. – М.: Инфра-М, 2012. – 560с.

12. Миронов А.И. Административное право. – М.: Форум, 2015. – 422с.

13. Морозова З.П. Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей. – М.: ЮНИТИ, 2012. – 401с.

14. Попов Л.Л. Административное  право. – М.: Норма, 2010. – 372с.

15. Потапова А.А. Административное право. – М.: Проспект, 2015. – 156с.

16. Пронина В.С. Правовое регулирование органов исполнительной власти. – М.: Инфра-М, 2010. – 356с.

17. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве. – М.: Норма, 2015. – 434с.

18. Статышев В.Е. Административное право. – М.: ЮНИТИ, 2012.- 97с.

19. Стахов А.И. Административное право. – М.: Юрайт, 2014. – 281с.

20. Хухлаева О.В. Психология развития и возрастная психология. – М.: Юрайт, 2014. – 585с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

РЕШЕНИЕ

с. Каргасок                                                                      «10» июня 2014 года.

 

Судья Каргасокского районного суда Томской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Каргасокского районного суда Томской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ от 21.05.2014 г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Каргасокского районного суда Томской области в отношении Т.,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2014 года инспектором ПДН ОВД по Каргасокскому району в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, из которого следует, что 09 и 10 мая 2014 года в вечерний период времени Т., употреблял спиртное - пиво «Белый медведь» - светлое емкостью 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,2 % от объема готовой продукции с несовершеннолетними Н., 2000 года рождения, А., 2001 года рождения и Я., 2000 года рождения, доведя несовершеннолетних до состояния алкогольного опьянения.

21 мая 2014 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Каргасокского района, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, вынесла постановление № 79 о назначении административного наказания, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В своем протесте заместитель прокурора Каргасокского района просит вышеуказанное постановление КДНиЗП Администрации Каргасокского района от 21.05.2014 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Требования мотивирует тем, что как следует из материалов проверки (объяснений несовершеннолетних и самого Т.) 09 и 10 мая 2014 года Т. вовлекал несовершеннолетних не только в употребление пива, но и приобретенных им спиртных напитков (спирта). Т. по очереди наливал спирт и пиво несовершеннолетним. В действиях Т. усматриваются составы правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.6.10 КоАП РФ – вовлечение несовершеннолетних в употребление пива и спиртных напитков. Однако сотрудником ОВД в отношении Т. был составлен протокол об административном правонарушении только по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ – вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива. В связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении КДН была обязана возвратить протокол об административном правонарушении лицу, его составившему. Однако КДН вынесла постановление о назначении Т. наказания по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ Т., в чьих действиях усматриваются составы правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.6.10 КоАП РФ, при правильном составлении протокола об административном правонарушении должно было быть назначено наказание по санкции ч.2 ст.6.10 КоАП РФ, то есть от 500 до 1000 рублей. Из-за неправильного составления протокола об административном правонарушении сотрудником ОВД Т. фактически не понесет административной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков, то есть по ч.2 ст.6.10 КоАП РФ, санкция по которой предусматривает более строе наказание, чем ему вынесено по постановлению КДН.

В судебном заседании заместитель прокурора Каргасокского района на удовлетворении протеста настаивала.

Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что протест удовлетворению не подлежит.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.