Понятие, формы государственного устройства

Третий подвид — федератизм (federacy) — асимметричные взаимоотношения между федерированным государством и более крупной федеративной державой. В этом случае основой поддержания союза является сохранение федерированным государством широкой внутренней автономии при отказе от некоторых форм участия в управлении федеративным образованием. В Соединенных Штатах подобное устройство называется "содружеством" ("commonwealth"). Именно таким образом построены взаимоотношения этой страны с Пуэрто-Рико и Гуамом [15]. Добавим, что с этой точки зрения и СНГ также вписывается в эту систему как взаимоотношения России с иными бывшими республиками СССР – и становится понятно нежелание ряда бывших республик участвовать в содружестве, где центральным государством является Россия. Ведь, с этой точки зрения, commonwealth ущемляет гордость меньшего государства. Поэтому логичней было бы с политической точки зрения позиционировать СНГ как конфедерацию

Четвертый подвид — ассоциированная государственность (associated statehood) — сходен с описанным выше в той же степени, в какой конфедерация сходна с федерацией. И в том, и в другом случае отношения асимметричны, но при ассоциированной государственности федерированное государство в меньшей степени связано с федеративной державой, и в конституции, оформляющей взаимоотношения сторон, как правило, предусмотрена возможность разрыва существующих между ними уз при каких-то специально оговоренных условиях. Подобного рода взаимоотношения установлены между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Федерированными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами — с другой.

Помимо уже названных, существуют и другие — квазифедеративные формы, в том числе:

1) унии (например, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии);

2) лиги (например, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии);

3) кондоминиумы (например, Андорра под совместным протекторатом Франции и Урхельского епископа (Испания);

4) конституциональная регионализация (например, Италия);

5) конституциональное самоуправление (например, Япония) [15].

Раз возникнув, большинство федеративных систем могут, используя какие то специально установленные конституционные процедуры, включать в свой состав новые единицы. Правда, в конфедерациях «старого образца», образованных из ранее независимых политий, набор входящих в систему членов чаще всего определялся изначально; случаи, когда в уже готовое объединение входили новые члены, были крайне редкими. Однако другие федеративные образования и, особенно, конфедерации «нового типа» создаются на основе скорее сети соглашений, чем единовременного акта объединения. Так, в частности, создавались Европейский Союз и Вест-Индийская Федерация. Аналогичным образом в средние века и на заре нового времени строилась Швейцария, в XIX в. сменившая — путем заключения новой конституционной «сделки» — свое конфедеративное устройство на основе сети соглашений на федеративное. Движется ли Европейский Союз в том же направлении или нет, сказать пока трудно, однако если его цель — сохранение конфедеративного (или равноценного конфедеративному) устройства, его сегодняшняя политика использования сети соглашений представляется вполне удачной [15].

Не исключено, что гораздо больше шансов на успех имеют конфедерации разноэтнических государств. Полиэтнические федерации несут с собой угрозу гражданской войны, полиэтнические конфедерации — лишь угрозу распада на составные части [15].

Например, содружество – это весьма редкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но, тем не менее, организационное объединение государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности.

Таким образом, можно заключить, что вопрос о самодостаточности конфедерации как формы государственного устройства на сегодняшний момент является весьма спорным. Граница между федерацией и конфедерацией, безусловно, размыта. Условно конфедерацию можно определить как временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.  
При конфедеративном устройстве государства – члены конфедерации – сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах. Конфедерации исторически могут быть этапом в образовании единого государства (например, США и Швейцария на начальных этапах были конфедеративными союзами). Конфедерация не обладает суверенитетом, так как создаваемые союзные органы лишь координируют деятельность входящих в конфедерацию государств и только по тем вопросам, для решения которых они объединились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современной науке  ведется спор о том, является ли конфедерация отдельной формой государственного устройства. Проанализировав в основной части теоретические выкладки исследователей и материал, касающийся конкретных конфедераций, можно сделать вывод о том, что конфедерация все-таки представляет форму государственного устройства. Однако нельзя отрицать, что эта форма довольно редкая и процент конфедераций как в современном мире, так и в историческом разрезе, очень невысок. Кроме того, конфедерация чаще всего является нестабильным государственным образованием, стремящимся либо к распаду (Ливония), либо к превращению в федерацию (США, Швейцария – хотя Швейцария до сих пор позиционирует себя как конфедерацию, на деле она уже давно перешла к федеративной системе).

В целом, на основе проведенного анализа фактического материала  кажется возможным выделить ряд  признаков, характерных для конфедеративной  формы государственного устройства, и ее отличия от федеративной формы.

1. Договорная форма образования конфедерации: большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров.
2. В отличие от федерации, где попытка сецессии (свободного выхода) рассматривается как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом.
3. Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.
4. Предметы ведения конфедерации обычно ограниченны конкретным перечнем вопросов. Это могут быть вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций. Поэтому в конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства.
5. Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти.
6. В конфедерациях отсутствуют единая экономическая, политическая и правовая системы. Так, конфедерация не обладает правом непосредственного налогообложения. В конфедерациях не обязательна единая система денежного обращения
7. Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам. 
   Является ли конфедерацией Евросоюз и каковы его перспективы? Хотя этот частный вопрос не является задачей данной работы, тем не менее кажется возможным остановиться на нем в заключении. Данный вопрос широко обсуждается юристами, историками и политологами, поскольку перспективы развития Европы по конфедеративному пути многим кажутся весьма привлекательными. Поскольку, помимо конфедераций, существуют еще более аморфные образования – например, содружества, однозначного вывода пока сделать невозможно. Представляется, что вопрос о конфедеративности Евросоюза можно будет решить лишь по прошествии определенного времени.

В последнее время  высказываются предложения конфедеративного устройства России; впрочем, достоинства такой перспективы весьма сомнительны. Зато более перспективен конфедеративный подход в отношениях между Россией и Белоруссией.

Таким образом, проблема конфедерация оказывается актуальной и перспективной для дальнейшего изучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Алексеев, С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. / С.С. Алексеев. – М.: БЕК, 1996. – 347 с.
2. Венгеров, А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / А.В. Венгеров – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
3. Денисов, А.И. Сущность и формы государства. / А.И. Денисов. – М.: Изд-во МГУ, 1960. – 210 с.
4. Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В. Малько. – М.: Норма, 2004. – 320 с.
5. Корельский, В. М. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – 517 с.
6. Левин, И.Д. Современная буржуазная наука государственного права./ И.Д. Левин – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – 86 с.
7. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 3. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 589 с.
8. Матузов, Н. И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2002. – 467 с.
9. Махнач, В. Историко-культурное введение в политологию // Русский университет 1998 [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/161035/ – Дата доступа: 10.10.2012.
10. Петров, В.С. О понятии формы государства. / В.С. Петров. //Уч. зап. ЛГУ, №187, вып.6. – Ленинград: Изд-во ЛГУ. – 1955. – 178 с.
11. Страшун, Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.  / Б.А. Страшун – 3-е изд. – М.: БЕК, 2000. – 784 с.
12. Темнов, Е. И. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / Е.И. Темнов. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 264 с.
13. Чиркин, В.Е. Государствоведение: Учебник. / В.Е. Чиркин. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юртстъ., 2000. – 384 с.
14. Чистяков, О.И. Становление Российской Федерации./ О.И. Чистяков. – М.: Изд-во МГУ, 1966. – 104 с.
15. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ  А

 

Различия между формами  государственного устройства

(схема Д. Найса)

 

Рис. 1