Переспективы развития сравнительного правоведения

Итак, подводя  итог, можно отметить, что сравнительное  правоведение имеет большие перспективы  к развитию и существованию. Что  касается перспектив развития данной науки то они пойдут в следующих  направлениях:

1. Расширение сферы практического применения дисциплины, возрастание роли в юридической науке.
2. Дифференциация внутри самой дисциплины на различные направления.
3. Повышение интереса со стороны исследователей.
4. Расширение связей с другими дисциплинам, развитие методологии и инструментария.

 

 

Заключение

Итак, проанализировав  и изучив учебную и научную  литературу по данной теме, изучив нормативно-правовые акты, рассмотрев мнения авторов различных правовых журналов, я могу сказать, что цели и задачи курсовой работы достигнуты в полном объеме. Полученный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Сравнительное правоведение имеет давнюю и глубокую историю развития, волновало различных мыслителей и ученых во все времена, не потеряло свою значимость и актуальность в современном мировом сообществе.
2. Сравнительное правоведение можно рассматривать как самостоятельную науку, имеющую собственный предмет, метод, цель и задачи.
3. Сравнительное правоведение имеет большие перспективы к развитию и существованию, занимая значимое место в современной системе юридических дисциплин. Рассмотрением вопросов сравнительного правоведения занимались многие исследователи. Наука имеет множество перспектив для развития в следующих направлениях:

• Расширение сферы практического применения дисциплины, возрастание роли в юридической науке.

• Дифференциация внутри самой дисциплины на различные направления.
• Повышение интереса со стороны исследователей.
• Расширение связей с другими дисциплинам, развитие методологии и инструментария.

 

 

Список литературы

1. Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения// Советское государство и право. 1982. № 11.
2. Азоркин Н. М. Монтескье. М., 1988.
3. Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной Ü. М., 1947.
4. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. С. 373—379
5. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
6. Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981. С. 19
7. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991 г.
8. Зайченко Г. А. Джон Локк. М., 1988.
9. Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. М., 1991.
10. Ковалевский М. Историко-правовой метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.
11. Курс государственного права. Т. I. СПб., 1894.
12. Лекции по общей теории права. СПб., 1989
13. Петери З. Задачи и методы сравнительного правоведения., М. 2003
14. Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент, 1974 г.
15. Саибов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.
16. Сборник государственных знаний/ Под ред. В. П. Безобразова. Т. II. СПб., 1875.
17. Сравнительное правоведение/ Под ред. В. А. Туманова. М., 1978.
18. Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1978. С. .81
19. Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8
20. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.
21. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31
22. Файзиев М. М. Использование классиками марксизма-ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений// Советское государство и право. 1973. № 8.
23. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М., 1995.

¹ Саибов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.М., 1993.

²  Зайченко Г. А. Джон Локк. М., 1998.

³ Азоркин Н. М. Монтескье. М., 1998.

⁴ Гегель Г. Политические произведения. М., 1978. С. 373—379

⁵ Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной Ü. М., 1947.

⁶ Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. С. 25—40.

⁷ Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991 г.

⁸  Ковалевский М. Историко-правовой метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 2000.

⁹ Чичерин, Б. Курс государственного права. Т. I. СПб., 1994.

¹⁰ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003

¹¹ Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1995. С. 388—406.

¹² Кистяковский Б.А. В защиту права// Вехи. М., 1991.

¹³ Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

¹⁴ Сравнительное правоведение/ Под ред. В. А. Туманова. М., 1978.

¹⁵ Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975.

¹⁶  Файзиев М. М. Использование классиками марксизма-ленинизма сравнительного метода при исследовании государственно-правовых явлений// Советское государство и право. 1973. № 8.

¹⁷ Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик. Ташкент, 1974 г.

¹⁸ Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения// Советское государство и право. 1982. № 11.

¹⁹ Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.30

²⁰ Тиле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978. С. 1 8

21 Давид Р. Сравнительное право // Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 1981. С. 19

²² Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31

^{23  Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1987},

^{24  Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 31}

²⁵Петери З. Задачи  и методы сравнительного правоведения / /Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А.Туманов. М., 2003. С. .81

²⁶ Саибов А. X. Указ. соч.

²⁷ Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993

²⁸Общая теория права. М., 1995. С. 341—373;

²⁹Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. I. М., 1995. С. 8—11.