Лизинг в России

Лизингополучатель обязан принять  объект лизинга в порядке, предусмотренном  договором лизинга (п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). Как отмечалось, наиболее типичной для лизинга является ситуация, когда лизингополучатель принимает  оборудование от продавца, на которого возложена обязанность по передаче объекта лизинга непосредственно  лизингополучателю. Исполнение лизингополучателем настоящей обязанности связано  с совершением им действий, необходимых  для обеспечения передачи и принятия оборудования. Конкретизация обязанности  по принятию объекта осуществляется обычно в договоре лизинга.

Кроме того, лизингополучатель, как и арендатор в арендных отношениях, обязан согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ пользоваться оборудованием в  соответствии с условиями договора, а если такие условия в соглашении не определены — в соответствии с назначением имущества.

Итак, право пользования  лизингополучателя выражается в  извлечении им из имущества его полезных свойств, включая получение продукции  и доходов. Руководствуясь ст. 606 ГК РФ, можно заключить, что продукция  и доходы, полученные лизингополучателем в результате использования лизингового имущества в соответствии с договором являются его собственностью. Предпринимательский характер использования оборудования обусловливает серьезное отношение сторон договора лизинга к выработке условий его эксплуатации, включаемых в соглашение. Поэтому характер использования объекта лизинга (интенсивность эксплуатации техники, выпускаемая продукция) и другие подобные условия могут достаточно подробно прописываться в договоре лизинга.

Одной из основных обязанностей лизингополучателя является своевременное  внесение лизинговых платежей (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Поскольку лизинговые платежи  включают ряд составляющих, исполнение данной обязанности направлено на возмещение лизингодателю его инвестиционных затрат и выплату вознаграждения. Следует также затронуть момент, который отличает положение лизингополучателя  от арендатора.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ, последний  вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные  договором аренды, или состояние  оборудования существенно ухудшились. Норма п. 4 ст. 614 ГК РФ позволяет уточнить, что законом может быть предусмотрено  иное. Под обстоятельствами, за которые арендатор не отвечает, в п. 4 ст. 614 подразумеваются различного рода случайные причины, могущие повлечь существенное ухудшение состояния имущества или условий пользования им, то есть такое ухудшение, вследствие которого арендатор оказывается в значительной степени лишенным того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Правило п. 4 ст. 614 выглядит совершенно естественным в отношениях сторон договора аренды, где на арендодателя как собственника возлагаются все риски, связанные с имуществом. Что же касается отношений лизингодателя и лизингополучателя, в которых вопрос с рисками решен диаметрально противоположно, то здесь, думается, правило п. 4 ст. 614 не применимо. Вместе с тем вряд ли можно усмотреть препятствие для закрепления в договоре лизинга положения о том, что при возникновении определенных обстоятельств лизингополучатель имеет право на соответствующее уменьшение лизинговых платежей.

Помимо обязанностей по поддержанию  оборудования в исправном состоянии, осуществлению текущего ремонта  и несению расходов на его содержание (п. 2 ст. 616 ГК РФ) лизингополучатель  исполняет обязанность по производству за свой счет капитального ремонта  объекта (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге). Заметим, что при традиционной аренде производство капитального ремонта по общему правилу возлагается на арендодателя.

Обеспечение технического обслуживания оборудования может быть возложено  на его продавца, что обычно оформляется  посредством заключения дополнительных соглашений.

Неизменной, как и в  аренде, остается обязанность лизингополучателя, вытекающая из п. 2 ст. 615 ГК РФ, без согласия лизингодателя не сдавать оборудование в сублизинг, не передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, не предоставлять оборудование в безвозмездное пользование, не отдавать лизинговые права в залог, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. При лизинге настоящая обязанность лизингополучателя приобретает более серьезное звучание, чем в классических арендных отношениях. Для лизингодателя вопрос о том, кто является его контрагентом, кому может быть передано оборудование или права на него, приобретает решающее значение. Достаточно вспомнить отношение лизинговых компаний к первому этапу этой сложной финансовой операции, в ходе которого проводится анализ платежеспособности потенциального лизингополучателя и эффективности сделки. Именно на основе результатов данного этапа лизингодателем принимается решение об участии в конкретной сделке. Применительно к сублизингу отметим, что в отличие от аренды, где форма согласия арендодателя не конкретизирована законом, п. 2 ст. 8 Закона о лизинге предусматривает обязательность письменной формы согласия лизингодателя на передачу лизингополучателем оборудования в сублизинг.

Сделки по распоряжению объектом лизинга и лизинговыми правами, совершенные лизингополучателем без  согласия лизингодателя, ничтожны. Случаи признания указанных сделок недействительными известны российской судебно-арбитражной практике. К примеру, постановлением ФАС Московского округа от 18.06.2002 подтверждена недействительность договора сублизинга, заключенного ОАО «Митара» (лизингополучатель) и ООО «Фирма «Тратта»» (сублизингополучатель) без согласия лизингодателя компании «NSI North Star Investments Limited». В связи с этим суд обязал сублизингополучателя возвратить полученное по договору сублизинга имущество лизингополучателю.

Законодательство закрепляет обязанность лизингополучателя  по обеспечению лизингодателю беспрепятственного доступа к финансовым документам и объекту лизинга в целях  осуществления контроля за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров (ст. 37 Закона о лизинге), а также финансового контроля (ст. 38 Закона о лизинге). Дан ной обязанности лизингополучателя соответствует право лизингодателя проверять соблюдение условий эксплуатации имущества, других условий договора.

Право лизингодателя на осуществление  финансового контроля может затрагивать  деятельность лизингополучателя в  той части, которая относится  к договору лизинга, исполнению последним  обязательств по этому договору. Кроме того, вышеизложенная обязанность лизингополучателя предполагает необходимость предоставления лизингодателю информации, требуемой для осуществления финансового контроля (п. 3 ст. 38 Закона о лизинге), совершение ряда других действий, которые предусматриваются в договоре лизинга, уточняющем цели и порядок осуществления контроля, в том числе финансового контроля (п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 38 Закона о лизинге).

Если в соответствии с  договором лизинга право собственности  на оборудование переходит к лизингополучателю, то последний в установленные  сроки обязан выполнить условия  договора о выплате предусмотренной  им суммы. В отечественной практике лизинговых отношений в подавляющем  большинстве случаев по истечении  срока договора лизингополучатель  становится собственником оборудования. Необходимо при этом помнить, что  условия выкупа должны быть достаточно детально прописаны сторонами в  соглашении. Пренебрежение данным советом  оборачивается сложностями при  возникновении спора. Показательным  является постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2003, в котором описывается следующая ситуация. В 1998 году компании заключили договор лизинга, согласно которому лизингодатель передает лизингополучателю закупленную в соответствии с его заявкой продукцию машиностроения на условиях лизинга с обязательным выкупом. Условия выкупа в договоре определены не были. В связи с возникновением спора в апреле 2003 года лизингополучатель обратился в суд с иском к лизингодателю о признании права собственности на объект лизинга. Суд кассационной инстанции, отправляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, подчеркнул необходимость исследования согласованных сторонами условий выкупа, вопроса о том, были ли истцом исполнены обязательства по выкупу, установления момента перехода права собственности. Очевидно, что только на основе всестороннего и полного исследования этих обстоятельств суд сможет дать надлежащую оценку правомерности исковых требований.

Между тем при отсутствии документального подтверждения  фактов задача, стоящая перед судом, представляется крайне непростой[23].

Если переход к лизингополучателю  права собственности на объект лизинга  не предусмотрен, то при прекращении  договора лизинга лизингополучатель  обязан возвратить лизингодателю имущество  в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального  износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 Закона о лизинге). Состояние, в котором  оборудование должно быть возвращено лизингодателю, имеет смысл оговаривать  в соглашении, заранее заданные характеристики использования (условия эксплуатации) имущества позволяют с большей или меньшей степенью точности его просчитать.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если лизингодатель по истечении срока  договора лизинга намерен вступить в договорные отношения по поводу предоставления в пользование оборудования с кем бы то ни было, то при прочих равных условиях преимущественное перед  другими лицами право на заключение договора на новый срок имеет лизингополучатель. Действие указанной нормы распространяется на лизингополучателя, надлежащим образом  исполнявшего свои обязанности по договору лизинга. Для того чтобы воспользоваться этим правом, он должен письменно уведомить о своем желании лизингодателя в срок, указанный в договоре лизинга, а если в соглашении такой срок не указан — то в разумный срок до окончания его действия. Следует уточнить, что подобные отношения лизингодателя и лизингополучателя, возникающие по истечении срока лизингового соглашения и связанные с предоставлением оборудования во временное пользование на возмездных началах, опосредуются договором аренды, а не договором лизинга. Это, в свою очередь, влечет изменение субъектного состава, прав и обязанностей сторон в сравнении с теми, которые характеризовали их как участников лизинговых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфические особенности  нормативно-правового регулирования  финансовой аренды (лизинга) позволили  сделать вывод о том, что отношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), невозможностью ограничить рамками главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку арендой  не может быть охвачен договор  финансовой аренды (лизинга), который  предполагает не только обязанность  лизингодателя предоставить имущество  лизингополучателю во временное  владение и пользование, но еще и  приобрести его в собственность. Институт аренды, таким образом, объединяет лишь часть лизинговых отношений. В связи с этим, автором особое внимание уделено взаимоотношениям, возникающим между тремя участниками лизинговой операции (продавцом, лизингодателем и лизингополучателем), а также выявлению общих и особенных черт лизинговых отношений по сравнению с другими правовыми институтами. Такой подход к определению понятия лизинговых отношений, позволяет сделать вывод о необходимости выделения в системе российского гражданского права нового института — правого института финансовой аренды (лизинга).

Предмет договора лизинга - любые  вещи (непотребляемые, вещи, которые не уничтожаются в процессе их использования, а лишь подвергаются постепенному износу; они должны использоваться для предпринимательской деятельности), как движимые, так и недвижимые - предприятия, здания, сооружения, транспортные средства, а также другое имущество по закону, кроме природных объектов (земельных участков).

Субъектами договора финансовой аренды (лизинга) выступают лизингодатель  и лизингополучатель. Продавец предмета лизинга не является субъектом рассматриваемого договора, однако, под воздействием специальных правил ГК РФ о финансовой аренде (лизинге), установленных § 6 гл. 34, принимает непосредственное участие  в его реализации.

Особенностью, отличающей лизинг от обычной аренды, является то, что:

договором лизинга может  быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование  лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 665 ГК РФ);

в аренду сдается имущество, приобретенное лизингодателем «под заказ», по указанию лизингополучателя.

Юридическая квалификация договора: возмездный, взаимный, консенсуальный, договор в пользу третьего лица.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята  всенародным голосованием 12.12.1993) (поправки от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
2. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 32. Ст. 4040.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая: от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 48. Ст. 5369.
6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.  №30. Ст. 3594.
7. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 787.
8. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 44. Ст. 5394.
9. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»(утратил силу)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 22. Ст. 2463.
10. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 752 «О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 27. Ст. 3279.
11. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности»(утратило силу)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 27. Ст. 2591.
12. Постановление Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. N 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»// «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы». 2003. N 8.
13. Постановление ФАС ВВО от 3 июня 2004 года по делу № А17-254/15/3 // СПС КонсультантПлюс.
14. Постановление ФАС ДВО от 11 апреля 2010 года по делу № Ф03-А51/10-1/467 //СПС КонсультантПлюс.
15. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2005 г. № А19-6283/04-48-Ф02-5487/04-С2//СПС Консультант Плюс.
16.   Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2007 г. № Ф03-А37/07-1/442//СПС Консультант Плюс.
17. Бурканов Ю.А. Договор лизинга: основные правовые аспекты//Российский налоговый курьер. 2004. N 17.
18. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М.:Статут, 2008. С. 291-292.
19. Горячева М.М., Зульфугарзаде Т.Э. Совершенствование организационно-правовых основ регулирования финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации // Право: теория и практика. 2004. № 1. С. 45
20. Гражданское право: В 2 т. Т. 2: Учебник/Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2011.
21. Гражданское право: Учебник. Ч. 2/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011.
22. Евтеев В.С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России//Гражданин и право. 2001. N 4.
23. Иванов А.А.Договор финансовой аренды (лизинга). М.: Юрист, 2009.
24. Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика. М.: ВолтерсКолурес, 2007.
25. Кисель И. Договор в пользу третьего лица и лизинговые правоотношения//Российская юстиция. 2001. N 12.
26. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Пермь, 1998.
27. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.
28. Сахарова И.В. К вопросу о количестве сторон договора лизинга // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 7.
29. Селезнев М.Д. Историко-правовые аспекты регулирования финансовой аренды (лизинга) в России // История государства и права. 2007. Специальный выпуск.
30. Селезнев М.Д. Субъектный состав лизинговых обязательств // Право: теория и практика. 2007. № 8.
31. Угольникова Е.В. Понятие и признаки договора лизинга//Гражданин и право. 2002. N 9/10.
32. Черникова Е.В. Содержание договора финансовой аренды (лизинга)//Право и образование. 2006. № 5.