Концепции гражданского общества

Таким образом, идеальное государство у Г. Гегеля представляет собой не радикальное отрицание естественного состояния вечной войны (Т. Гоббс, Б. Спиноза), не инструмент сохранения и завершения естественного общества (Дж. Локк), не простой механизм администрирования данного природой, автоматически саморегулируемого гражданского общества. Лишь признавая и удерживая гражданское общество в подчиненном положении, государство может обеспечить его свободу. Государство представляет общество в его единстве. Гражданское общество одновременно подразумевается как необходимый, но подчиненный аспект более широкого, более сложного и высокого сообщества, которое организовано политически [10, c. 22].

В отличие от Г. Гегеля, основоположники марксизма акцентировали внимание на первоочередной роли в истории человечества именно гражданского общества, а не государства. К. Маркс отмечал, что гражданское общество выступает движущей силой, ареной всей истории. И отношения между гражданским обществом и государством не что иное, как отношения между публичной властью и индивидуальной свободой. В целом, К. Маркс упростил крайне сложную структуру гегелевской модели гражданского общества, сведя последнее фактически к сфере труда, производства и обмена. Для марксизма гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.

                                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское общество – это совокупность межличностных отношений, семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок государства и без государственного вмешательства.

Абсолютное большинство людей удовлетворяют самые разнообразные потребности и интересы частного характера в неполитической сфере, через неполитические институты, к числу которых относятся: семья; церковь; учреждения образования и культуры; негосударственные СМИ; творческие союзы, научные ассоциации; благотворительные фонды; органы самоуправления по месту жительства; массовые социальные движения; частные предприятия, акционерные общества, кооперативные и арендные объединения и др.

Когда частные, повседневные потребности отдельных лиц становятся актуальными для конкретных социальных групп и их реализация затрагивает интересы других социальных общностей, тогда эти частные потребности обретают политическую значимость и не могут быть удовлетворены без вмешательства государства.

Следовательно, гражданское общество и государство тесно взаимосвязаны. Однако характер этих взаимосвязей весьма сложен. Немецкий политолог И. Изензее отмечал: «Государство существует в виде того, что противостоит обществу».

Государство – это пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов (государственных структур, политических партий, групп давления и др.).

Гражданское общество – это сфера абсолютной свободы частных лиц во взаимоотношениях друг с другом.

В современной западной политологии преобладают две интерпретации гражданского общества:

1) Гражданское общество  – это универсальная социальная  категория, обозначающая пространство  межличностных отношений, противостоящих  государству в любой его форме. Гражданское общество включает  весь исторический комплекс взаимодействия  частных лиц друг с другом.

2) Гражданское общество  – это феномен лишь западной  культуры, конкретно-историческая форма  существования западной цивилизации. Уникальность западной культуры  состоит в её колоссальной  адаптантности (приспосабливаемости) к меняющимся условиям, в её  повышенной выживаемости в инокультурном  окружении. Эта уникальность западной  культуры обеспечивается балансом  трех сил: институтов власти, гражданского  общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие  основано на идее прогресса. Идея  прогресса воплощается в направленности  сознания людей на постоянное  совершенствование человеческой  личности, гражданского общества  и институтов государства.

Таким образом, независимо от вариантов определения гражданского общества представители такого понимания приходят к выводу, который в обобщенной форме выразил П. Андерсон. По его мнению, гражданское общество «по-прежнему является необходимым практико-индикативным понятием (выделено автором), обозначающим все те институты и механизмы, которые выпадают за рамки государства в строгом смысле слова... В его задачу входит определение необходимой демократической линии в политико-идеологических суперструктурах капитализма». Это – «практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М. НОРМА – ИНФРА., 2009.

2. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 2003.

3. Малько А.В. Правовое государство.// Правоведение. 2007. № 3.

4. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства. // Государство и право. 2006. № 5.

5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: НОРМА-ИНФРА. М. 2009. – 552с.

6. Омельченко О.А. Идея правового государства : истоки, перспективы, причины. М., 2004.

7. Скакун О.Ф. Теория государства и права. – Х., 2000.

8. Тихомиров Ю.А. Публичное право.- М.: 2005.

9. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: / Под ред. . В.Г. Стрекозова. – М. 2005.

10. Курилов Д.А. Общая теория государства и права : предмет, структура, функции. – М., 2007.

11. Сурилов А.В. Теория государства и права. – К.- Одесса, 2009.