Концепции гражданского общества

Основоположник либерализма Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, свободу личности – выше всех остальных ценностей. «Гражданское общество» Дж. Локка – это «общественный договор» разумных и свободных личностей, которые, с одной стороны, создают государство, а с другой стороны – воздвигают ряд «защитных барьеров» между государством и индивидом для охраны второго от первого. Основой свободы личности, гарантией его политической независимости Дж. Локк считал частную собственность. (Локковская концепция примата личности над государством и обществом лежит в основе современной англо-американской политической культуры.)

2. Позитивно-либеральная (этатистская) концепция гражданского общества  принадлежит немецкому философу  Г. Гегелю. По Г. Гегелю, гражданское  общество – это совокупность  личностей, удовлетворяющих свои  повседневные потребности посредством  трудовой деятельности. Основу гражданского  общества и у Гегеля составляет  частная собственность. Однако двигателем  общественного прогресса Г. Гегель  считал не гражданское общество, а государство. Именно государство  воплощает в себе все добродетели; в нем находит свое совершеннейшее  воплощение Мировой Дух, Мировая  Воля. Только государство защищает  человека от всевозможных случайностей, обеспечивает справедливость и  реализует всеобщие интересы. Государство  интегрирует людей в организационную  целостность, придает смысл их  жизни и деятельности. Гражданское  общество и личность должны  подчиняться государству. Однако  они не должны поглощаться  государством без гарантий социальных  и гражданских прав и свобод. (Этатистская – государственная  – концепция Г. Гегеля лежит  в основе современной евроконтиненгальной  политической культуры, признающей  приоритет государства над обществом  и личностью.)

3. Марксистская (коммунистическая) концепция гражданского общества  была сформулирована К. Марксом  в середине ХIХ в. К. Маркс отказался  от идеи Бога и от гегельянского  объективного идеализма. Он обосновывал  материалистическое понимание истории, с сильным уклоном в экономизм. К. Маркс рассматривал гражданское  общество как фундамент существования  всего человеческого сообщества, а производственную деятельность  людей (экономику) – как основу  жизнедеятельности самого общества. По К. Марксу, производственные отношения  – это базис общества, а все  социально-политические институты (государство, право, религия, мораль, политика, наука, искусство) – надстройка. Класс, владеющий средствами производства, является господствующим. Это своё  господство класс-собственник реализует  через государство. Государство  защищает интересы господствующего  класса, подавляя развитие всех  остальных классов и индивидов. Таким образом, для К. Маркса гражданское  общество – это материальные  отношения индивидов. Буржуазное  государство, реализуя волю экономически  господствующего класса – буржуазии, – препятствует свободному развитию  личности, поглощает гражданское  общество или чрезмерно регулирует  его. Для преодоления существующей  реальности К. Маркс видел и  пропагандировал единственный выход  – разрушение частной собственности, превращение всей собственности  в общественную, коммунистическую. В результате обобществления  всей собственности на средства  производства возникнет новое  общество, «царство свободы», в котором государство отомрет «за ненадобностью». В коммунистическом обществе свободныое развитие каждой личности станет условием свободного развития всех членов общества. Каждый человек сможет совершенствоваться в любом виде деятельности. Тогда противостояние гражданского общества и государства потеряет всякий смысл.

4. Социал-демократическая  концепция гражданского общества  возникла в начале ХХ в. Согласно  этой концепции, сердцевиной гражданского  общества является политика. Она  пронизывает все гражданское  общество, формирует и стабилизирует  его. Государство активно участвует  в функционировании гражданских  институтов и тем самым гарантирует  демократизм управления. Оно не  позволяет одной части общества  превратиться во всеразрушающую  силу, не дает рынку подмять  общество под себя (Й. Шумпетер). Сторонники  социал-демократической концепции  гражданского общества считают  необходимым государственное регулирование  экономических, социальных и иных  процессов, введение гарантий прожиточного  минимума, страхования и др. [4, c. 28]

В современной западной политологии преобладают две интерпретации гражданского общества:

1) Гражданское общество  – это универсальная социальная  категория, обозначающая пространство  межличностных отношений, противостоящих  государству в любой его форме. Гражданское общество включает  весь исторический комплекс взаимодействия  частных лиц друг с другом.

2) Гражданское общество  – это феномен лишь западной  культуры, конкретно-историческая форма  существования западной цивилизации. Уникальность западной культуры  состоит в её колоссальной  адаптантности (приспосабливаемости) к меняющимся условиям, в её  повышенной выживаемости в инокультурном  окружении. Эта уникальность западной  культуры обеспечивается балансом  трех сил: институтов власти, гражданского  общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие  основано на идее прогресса. Идея  прогресса воплощается в направленности  сознания людей на постоянное  совершенствование человеческой  личности, гражданского общества  и институтов государства [5, c. 39].

Таким образом, независимо от вариантов определения гражданского общества представители такого понимания приходят к выводу, который в обобщенной форме выразил П. Андерсон. По его мнению, гражданское общество «по-прежнему является необходимым практико-индикативным понятием (выделено автором), обозначающим все те институты и механизмы, которые выпадают за рамки государства в строгом смысле слова... В его задачу входит определение необходимой демократической линии в политико-идеологических суперструктурах капитализма». Это – «практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов».

2.2 Концепции гражданского общества в мировой общественной мысли

Проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида существует еще со времен образования государства. В античной политической мысли (Платон, Аристотель, Цицерон) в идею полиса включали политику (общие дела) и политическое общество. Приоритет политического начала и его влияние на организацию важнейших сфер общества (экономической, социальной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек-государство».

Аристотель писал, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Идеи полной подчиненности человека-гражданина государству из античного мира перешли в средние века. Государство и церковь подчинили себе все устремления человека. Все индивидуальное, частное поглощалось групповой организацией, элементами и структурой государства. Право, как основа свободной деятельности личности, не существовало. Но в начале XIII века были предприняты попытки поставить предел государственному вмешательству в частную жизнь граждан. Свидетельством этому служит английская Великая хартия вольностей 1215 г. («Magna Charta Libertatum»). В ней ограничивались права в пользу аристократии. В хартии провозглашалось право гражданина на личную свободу и безопасность – «ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону».

Сторонником «разделения» понятий общества и государства выступал Н. Макиавелли, который одним из первых в своей работе «Государь» (1513 г.) предложил рассматривать государство вне зависимости от теологии, а исходя из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере он объяснял тем, что она несла в себе нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. Н. Макиавелли, таким образом, признавал наличие наряду с государством и гражданского общества [6, c. 37].

На рубеже ХVII-ХVIII столетий проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида становится объектом пристального изучения в странах Западной Европы. Понятие «гражданское общество (civil society) впервые в науку было введено Дж. Локком в его труде «Опыт веротерпимости» (1667 г.). В 1690 г. во «Втором трактате о правлении» Дж. Локк разработал логическую конструкцию civil society вполне основательно. При этом для обозначения новой категории он использует как синонимы сразу два выражения: «гражданское общество» и «политическое общество». Гражданское общество возникает из добровольного соглашения «свободных, равных и независимых» и противопоставляется как «естественному состоянию» (догосударственному), так и абсолютной монархии, покоящейся на принципе божественного права.

Понятие «гражданское общество» осмысливалось и изучалось в трудах выдающихся мыслителей Нового времени – Т. Гоббса, Ж.–Ж. Руссо, Ш.–Л. Монтескье и др. Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировалась на идеях естественного права и общественного договора. Это отражало нормы признания людьми общих правил общежития, которые они должны выполнять. Гражданское общество, таким образом, представляло собой результат контакта, соглашения, подразумевающего отношения взаимности, добровольности между государством и гражданином.

Наиболее радикальный взгляд на гражданское общество, противостоящее государству, представлен у ведущего идеолога Американской революции, автора знаменитого памфлета «Права человека» – Т. Пейна (1737-1809 гг.). Для него, гражданское общество – безусловное благо, государство – неизбежное зло. Пейн считает, что чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и в меньшей степени нуждается в опеке со стороны государства. Подобный ход рассуждения получил в дальнейшем в либеральной политической мысли широкое распространение.

Начиная с середины XVIII столетия концепции гражданского общества находили свое реальное применение в политической жизни многих европейских государств и США.

Формирование гражданского общества на практике началось с принятия Билля о правах в Англии, затем в США, с Декларации прав человека и гражданина во Франции. Подробную аргументацию прав и интересов личности содержит Декларация независимости США, закрепившая развитые Т. Пейном и Т. Джефферсоном идеи народного суверенитета и прав народа на свободу гражданского действия [7, c. 56].

Во французской Декларация прав человека и гражданина сформулированы фундаментальные принципы, разграничивающие вмешательство государственных органов в частную жизнь. Этот документ во многом опередил свое историческое время, ибо представленные в нем основы нового политико-государственного устройства и организации гражданского общества и сегодня являются актуальными в странах устойчивой демократии.

Идеи, непосредственным образом повлиявшие на современную трактовку проблемы гражданского общества и государства, были выдвинуты Г. Гегелем. Гражданское общество для него – это сфера частной жизни граждан. Она представляет собой сложное сочетание интересов частных лиц, классов, различных групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом. Гражданское общество находится по середине между семьей и государством. Такое общество основано на частной собственности, социальной дифференциации, многообразии интересов индивидов и социальных групп. Далеко не всегда гражданское общество способно обуздать конфликты между частными и всеобщими интересами без привлечения государства. Общество становится гражданским в силу того, что оно управляется государством.

Основы современного понимания гражданского общества заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Франк, А. Грамши и другие мыслители первой половины ХХ века. Так, последний из крупных итальянских мыслителей марксистской ориентации А. Грамши (1891-1937 гг.) дал определение гражданского общества как «прочной цепи крепостей и казематов», принимающей на себя удар революционного натиска, когда первая линия обороны – государство – оказывается прорванной. Эта, ставшая хрестоматийной, формула гражданского общества предвосхищает ту проблему, которая окажется в центре дискуссий о гражданском обществе к концу ХХ столетия. Для простоты дискуссию можно выразить так: кого и от кого защищает гражданское общество – государство от граждан или граждан от государства?

Акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества характерен для либерально-демократической традиции в западной политической науке. С точки зрения либеральной демократии, значение гражданского общества в том, что оно воздвигает между индивидом и государством ряд защитных структур. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры [8, c. 28].

Социал-демократическое направление (Й. Шумпетер и др.), напротив, всегда признавало гражданское общество основой политики. Так, демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Социал-демократы полагают, что государство, как гарант демократического управления, обязано участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов. Слабая сторона этой позиции, по справедливому замечанию американского исследователя И. Шапиро, заключается в том, что государственные институты в роли инструментов демократизации гражданского общества зачастую оказываются крайне неэффективными. Причины этого, в частности, в том, что государственные механизмы, во-первых, не всегда располагают необходимыми знаниями специфического контекста, а во-вторых, попытки регулирования гражданского общества со стороны государства нередко оборачиваются рождением бесполезных и дорогостоящих структур, более озабоченных собственным существованием.

Компромиссный вариант концепции гражданского общества предложили американские ученые в 90-х гг. ХХ в. (М. Уолзер, И. Шапиро и др.). Государству ими отводится посредническая роль. Его задача во взаимоотношениях с гражданским обществом – укрепление границ между ними. При этом государству не следует пытаться регулировать происходящее внутри сфер гражданского общества. Государство не должно влиять на структуру неравенства в экономической сфере.

В европейской социально-политической мысли демократические начала гражданского общества характеризуются следующими признаками: 1) отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность; 2) признается равенство граждан в рамках единых для всех законов; 3) в общественное сознание проникает идея социальной справедливости; 4) отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые создавали бы гарантии равенства возможностей социально неравных субъектов; 5) обосновывается положение о разделении властей в целях преодоления абсолютизма и формирования правового государства [9, c. 23].