Юридические конфликты

Судебное рассмотрение дел

Общие положения. Судопроизводство -- специфическая форма разрешения споров и конфликтов, выработанная многовековой человеческой практикой. Эта форма имеет ряд преимуществ  по сравнению с рассмотренными выше конституционными процедурами. К ним относятся:

а) рассмотрение конфликта  независимым от других властей органом, который по своему предназначению и  положению должен быть не заинтересован  в исходе дела

б) четко разработанная  процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется  законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами  конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

В нашей стране существует четыре вида судопроизводства (не считая рассмотренного выше Конституционного Суда): гражданское, уголовное, административное, а также арбитражный процесс. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений.

Гражданское судопроизводство. Оно функционирует при рассмотрении имущественных споров, трудовых конфликтов, земельных отношений, семейных и  наследственных дел.

Гражданский процесс  создает достаточно благоприятные возможности для мирного разрешения конфликтов. Стороны наделены равными процессуальными правами. Суд призван вынести законное и обоснованное решение на ос-нове всех представленных сторонами и рассмотренных им матери-алов дела и тем самым разрешить конфликт в соответствии с законом. Существенной нормой гражданского процессуального кодекса является возможность окончить дело мировым соглашением, которое не является всего лишь частным соглашением сторон, а представляет собой в данном случае акт судебной власти: оно проверяется и утверждается судом, должно соответствовать закону и не может нарушать чьи-либо права и законные интересы. С вопроса о том, не хотят ли стороны закончить свой спор таким соглашением, и начинается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Концепция заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны. Арбитражный процесс. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с экономической деятельностью, при которой стороны являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе жалобы по поводу конкретных действий со стороны государства; другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов действующим законодательством, в том числе любые дела о банкротстве. Арбитражный порядок рассмотрения экономических конфликтов не является единственно возможным: стороны вправе провести между собой прямые переговоры, заключить компромиссное соглашение, обратиться к консультантам, посредникам, третейским судьям (частному коммерческому арбитражу) и др. Однако при всех возможных выгодах негосударственной формы решения экономического конфликта лишь арбитражный процесс был и останется наиболее надежным способом законного завершения спора.

Уголовное судопроизводство. Судебному производству по уголовным делам предшествует конфликт с законом, а, следовательно, и с правоохранительными органами. В суде этот конфликт превращается, как правило, в конфликт участников процесса: обвиняемого и его защитника, с одной стороны, и обвинителя (прокурора) с другой. Достаточно редкие исключения, при которых процессуальный конфликт не принимает открытой формы, -- это явка с повинной и чистосердечное раскаяние. Но и при этом криминальный конфликт--преступление нельзя сделать несуществующим.

В отличие от гражданского судопроизводства, в ходе которого разрешается имущественный или  иной спор, криминальный конфликт обычно так или иначе уже закончен до начала уголовного процесса (потерпевший  убит, вещь украдена и, возможно, возвращена и т.д.). Задача уголовного суда в том, чтобы установить, был ли на самом деле тот криминальный конфликт, который послужил основанием для судебного рассмотрения, и виновен ли в нем подсудимый. Если это так, то предстоит, при прочих необходимых условиях, решить вопрос о наказании виновного. Таким образом, в уголовном судопроизводстве конфликт большей частью заканчивается «силовым» решением -- применением меры государственного принуждения. Мирный исход здесь является исключением: по делам так называемого частного обвинения (побои, оскорбления и клевета) до и в ходе судебного разбирательства допускается примирение обвиняемого с потерпевшим (ст. 27 УПК). В других случаях совершенное преступление не может рассматриваться как частное дело потерпевшего и конфликт преступника с законом подлежит, если можно так сказать, принудительному завершению.В юридической литературе время от времени возобновляется спор о том, является ли вообще уголовный процесс конфликтом между сторонами -- обвинителем и обвиняемым (и защитником), или он представляет собой взаимодействие -- сотрудничество -- сторон в деле отыскания истины. Дело в том, что, с одной стороны, обвинитель и защитник выполняют противоположные функции, а с другой -- все участники процесса должны обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Представляется, что в действительности одно не противоречит другому. Уголовный процесс есть все же конфликт, в котором каждая сторо-на стремится к истине, но своим путем. Обвинитель доказывает об-стоятельства совершенного преступления, защитник их опровергает; все это элементы единого целого, из которых складывается истина. Но конфликтность процесса отрицать невозможно; именно она является основой принципа состязательности сторон.Важный элемент обеспечения состязательности -- предоставление необходимого набора прав участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования и судебного рассмотрения дела (в том числе мер пресечения). Административное производство. Как отмечено выше, многие юридические конфликты разрешаются государственными органами, как коллегиальными (например, административной инспекцией), так и единоличными (например, инспектором ГАИ). Такого рода порядок рассмотрения я разрешения конфликтов не является наилучшим. Ведь в этих случаях государственный орган, принадлежащий к исполнительной власти, рассматривает конфликт гражданина с этой же властью. Но еще древние римляне считали, что никто не может быть судьей в собственном доле, а в приведенных примерах функции судьи берег на себя исполнительная власть. С учетом этого обстоятельства в последние годы все более широко применяться не только гражданско-правовой, но и административный судебный порядок рассмотрения споров. Особенно важная роль принадлежит сейчас предусмотренному Конституцией РФ праву граждан обжаловать в суде решения я действия любого органа государственной власти, органов местного самоуправлений, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46). Конфликт гражданина с названными органами или лицами рассматривается и разрешается судебной властью, которая независима от других властей, а это гарантирует законность и обоснованность решения.

Существенно и другое положение ст. 46 Конституция РФ: каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой зашиты. Эта норма Конституции способствует включению нашей страны в международную юридическую систему, вхождению в единое правовое пространство мирового сообщества.

Иные юридические способы  разрешения конфликтов

Самостоятельным направлением регуляции конфликтов может быть посредничество третьей стороны. Уже  появились первые адвокаты-медиаторы. Задачей медиатора является помощь в поиске конструктивного решения, цель медиации является содействие выработке сторонами решений и принятию обязательств, при которых не нарушаются интересы сторон. С развитием предпринимательских отношений адвокаты активно осваивают приемы успешных переговоров, представляя своих доверителей во время ведения переговоров по заключению сделок или урегулированию уже возникших спорных ситуаций. Государство, очевидно, благожелательно относится к этому направлению развития методов разрешения споров. В гл. 15 АПК РФ остался сам термин "примирительные процедуры". Анализ процедуры медиации и судебного разбирательства со всей очевидностью свидетельствует о существенных преимуществах посредничества, которые состоят в следующем:

1. В отличие от судебного  разбирательства, вступление обеих  спорящих сторон в процесс  медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным сторонами (в этом отношении медиация сходна с третейским судом).

2. В судебном заседании стороны не принимают участия в принятии решения - это является функцией судьи. В медиации же стороны сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорного вопроса не принимает и не дает никаких рекомендаций.

3. В суде стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и две стороны этим решением недовольны. Медиация же - это процесс, в котором ничего не решается без согласия спорящих сторон. В ходе него все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе стороны добровольно принимают на себя обязанности выполнять принятые ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это лишь тогда, когда удовлетворены этими решениями.

4. В задачу суда  входит определить, кто из сторон прав, а кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация же изначально нацелена на другое - на поиск согласия; в ходе нее стороны перестают искать "правого" и "виноватого", а с помощью посредника обсуждают различные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.

5. Риск медиации минимален,  поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса переговоров. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между вами, другой стороной и медиатором. Он будет держать в секрете все разговоры и информацию. В суде же сторона в любой момент не может прекратить судебное заседание, а конфиденциальность в принципе невозможна.

6. Процесс медиации  относительно непродолжителен. Это  немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда  суды перегружены и рассмотрение  дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.Процедура посредничества на сегодняшний день не установлена действующим законодательством. Положения о посредничестве предусматривалось ввести в АПК РФ, однако законодатель отказался от этой идеи, "сохранив" правило о том, что стороны вправе обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).Консенсус - правовой принцип коллегиального решения; принцип, обратный праву вето. Консенсус требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиции достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона.В юридическом смысле консенсус - это метод выработки и принятия решений, актов, который опирается на два важных принципа: поддержку решения большинством участвующих в его принятии и отсутствие возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников. Вместе с тем консенсус - не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.Консенсуальный метод имеет и некоторые издержки, связанные с уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений - по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц - посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию.

 

Заключение

Таким образом, можно  сделать вывод, что решение ряда конфликтов юридическими способами  являются наиболее оптимальным, так  как субъективизм решения сведен к минимуму, возможные при этом ошибки могут быть в большинстве случаев исправлены последующей юридической процедурой, и, наконец, юридические процедуры рассмотрения конфликтов обеспечивают необходимую гласность и тем самым -- общественный кон-троль за движением дела.

С помощью правового  инструментария можно извлечь из конфликта конструктивный потенциал, заключающийся в возможности поиска и нахождения способов преодоления тех противоречий, которые составляют содержание и причину конфликта. Однако следует помнить, что есть сферы, где юридическое вмешательство может принести вред.

Наиболее распространенными  юридическими способами разрешения конфликтов является судебное рассмотрение дел: уголовное, гражданское, арбитражное  и административное. Конституционные  процедуры применяются для разрешения конфликтов политических институтов, связанных с нарушением Конституции. Существуют так же иные юридические способы разрешения конфликтов, называемые в учебной и научной литературе «альтернативными способами разрешения юридических конфликтов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы.

1. Анцупов А.Я., Шипилов  А.И. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 1999.

2. Бабосов Е.М. Конфликтология: Учебное пособие. - Мн.: ТетраСистемс, 2001. - 464 с.

3. Ворожейкин И.Е., Кибанов  А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 240 с.

4. Громова О.Н. Конфликтология. - М.: ЭКМОС, 2000. - 320 с.

5. Дмитриев А.В. Конфликтология. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

6. Зайцев А.К. Социальный  конфликт. - М.: Академия, 2001. - 464 с.

7. Зеркин Д. П. Основы  конфликтологии. Ростов-на-Дону, 1998.

8. Кожевников В. В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социологические исследования. - 1999. - № 9.

9. Козырев Г.И. Введение  в конфликтологию. - М.: ВЛАДОС, 2000. -176 с.

10. Конфликтология / Под  ред. А.С. Кармина. - СПб.: Лань, 2001. - 448 с.

11. Здравомыслов  А.Г. "Социология конфликта".М., АО Аспект, пресс, 1994.-220с.

 

12.Кудрявцев  В. Н., Казимирчук В. П. Современная  социология права. М.,  1995,С. 214.

 

13. Общая теория  государства и права: Академ, курс.  В  2-х  тт.   Т2:  Теория

права. /Отв. ред. М.Н. Марченко.—М.: Зерцало, 1998.—620с.

¹ «Конфликтология» С.5

² «Конфликтология» С.7

³ «Основы конфликтологии» С.15

⁴ «Социальный конфликт» С.30

⁵ «Общая теория государства и права» С.25

⁶ «Конфликтология» С.16

⁷ «Конфликтология» С.10