Виды юридической ответственности за нарушение земельного законодательства

 

  Эффективная реализация процессуального института земельно-правовой ответственности, таким образом, заключается в одновременном совершении двух действий: применении ответственности и проведении профилактической работы по предотвращению земельных правонарушений. Оба эти вида работ взаимосвязаны.

 

Заключение

 

Проведенная мной работа по теме: Ответственность за нарушение земельного законодательства позволяет сделать следующие выводы.

Юридическая ответственность наступает за совершение земельного правонарушения. Земельное правонарушение, как и любое другое, характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной стороной и земельной стороной. В качестве конкретного объекта выступает земля, конкретный земельный участок, земельные распорядки, права собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли. Для того, чтобы привлечь субъекта к ответственности необходим ряд условий:

Противоправное поведение субъекта;

Наличие вреда;

Наличие причинной связи между вредом и деянием;

Вина нарушителя.

Каждая из правовых форм ответственности применяется за совершение соответствующего правонарушения: дисциплинарного проступка, административного проступка, уголовного преступления, гражданско-правового нарушения.

С принятием и вступлением в силу нового КоАП РФ многие проблемы административной ответственности за земельные правонарушения были решены. Предусматривается также ряд новых составов административных правонарушений в этой области, существенно увеличены размеры штрафных санкций, в число субъектов административной ответственности за земельные правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, включены также и юридические лица. Но в, то, же время не обошлось и без потерь, которые не были вызваны объективными причинами. Примерами могут служить: неполное регулирование ответственности должностных лиц, нарушающих земельное законодательство; невключение специальных норм об ответственности за захламление земель, нерациональное использование земель и др. Существенным недостатком законодателя также является разбросанность статей о земельных правонарушениях и расположение их вперемежку со статьями, относящимися к нарушениям в сфере других отраслей законодательства, что значительно усложняет их применение на практике. Низкий уровень эффективности уголовной ответственности за земельные преступления в настоящее время также обусловливается несовершенством уголовного законодательства. Несмотря на то, что законодатель признал общественную опасность порчи земли (ст. 254 УК РФ), назначив за ее совершение значительные санкции, на практике количество возбужденных уголовных дел измеряется десятками, а количество привлеченных к ответственностипонейединицами. Существующие штрафные санкции (размер их ничтожно мал), применяемые к конкретным должностным лицам, не способствуют восстановлению нарушенного преступной деятельностью экологического баланса. Штрафы, которые могли бы быть наложены на юридическое лицо, в силу их многократно большего размера, по мнению специалистов, были бы способны выполнять восстановительную функцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что российское законодательство несовершенно. Для решения обозначенных проблем необходимо: обеспечить неотвратимость уголовного и административного наказания за порчу земли, т.к. сохранение существующих тенденций прогрессивной деградации земель, когда почва, как естественная саморегулирующаяся система биосферы, уже не справляется с современной техногенной нагрузкой, ведет к разрыву связей природной экологической среды; отличать преступление "порча земли" от одноименного правонарушения, предусмотренного в КоАП РФ; дополнить КоАП РФ такими видами правонарушений, как неповиновение законным распоряжениям должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, а также невыполнение в срок законных предписаний названных должностных лиц; установить административную ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель, или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, за нарушение порядка привлечения к ответственности лиц, совершивших земельные правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.101994).

2. Земельный Кодекс Российской  Федерации от 25.10.2001 № 136 - ФЗ (принят  ГД ФС РФ 28.09.2001).

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001).

4. Конституция Р.Ф. (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

Материалы судебной практики.

7. Дело N А-57-513/04-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2004.

8. Уголовное дело № 8597 // Архив материалов практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1997 год.

9. Земельное право. Учебник для вузов./под ред. С. А. Боголюбова. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1999.

10. Лютцер В. Л. Основы знаний о государстве и праве. - М.: Издательский отдел УМЦ ДО МГУ, 1998.

11.Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Е.А.Сухова.- М.:ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008.-456 с.

12. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов./под ред. И. Я. Казаченко и З. А. Незнамова. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 1999.

13.Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда // Журнал российского права. 2001 г., №4, с. 43.