Защитительная речь

Содержание

Введение…………………………………………………………………...3

Понятие судебной речи…………………………………………………...4

Общая характеристика защитительной  речи……………………………8

Список литературы……………………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Судебные речи принято  рассматривать как содержание  судебных прений - особой части  судебного разбирательства, в  котором участники уголовного  или гражданского процесса подводят  итоги не только судебному  следствию, но и предварительному  расследованию, излагают суду  свои предложения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре  или судебном решении. Выступления  в прениях - важнейшая и необходимая  часть судебного процесса, помогающая  сторонам активно влиять на  его результат, убеждая суд  в своей правоте. Судебная речь - одна из самых ответственных  из всех речей. Ведь за выступлением  судебного оратора часто стоит судьба человека. Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса. Поэтому понимание сущности судебной речи дает преимущество любому участнику процесса перед неподготовленными лицами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие судебной речи

 Судебная речь, как  и речь вообще, имеет несколько  значений. Судебная речь может  рассматриваться как прикладная  дисциплина, разновидность частной риторики. В таком варианте предмет судебной речи - установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта.

 Тем не менее, речь  – это, прежде всего выражение  мыслей, суждений, эмоций и чувств  с помощью слова. Речь может  рассматриваться как процесс  такого выражения, как действие  по произнесению слов (например, прокурор выступил с речью). Речь  иногда рассматривают и как  продукт психической или физической  деятельности человека ("обвинительная  речь лежала на столе").

 Речь человека может  быть внутренней и внешней,  устной и письменной, монологической  и диалогической. Публичная речь  и её разновидность - судебная  речь, всегда внешние, устные, монологические. Публичная речь - это выступление  перед публикой, перед аудиторией, судебная же речь - это выступление  в суде, перед особой судебной  аудиторией.

 Судебная речь - это  речь официальная и узкопрофессиональная, произносимая только в суде  и только теми участниками  судебного разбирательства, которым  предоставлено право выступления  в прениях. Основными из них  являются прокурор (государственный  обвинитель) и адвокат (защитник), истец или его представитель,  ответчик по гражданскому иску. При этом каждому судебному  оратору важно уметь говорить  доступно, грамотно, аргументировано.

 Формулируя понятие  судебной речи, нельзя не обратить  внимание на несовершенство тех  определений, которые пытаются  охватить специфические признаки  судебного вступления безотносительно  к его содержанию и направленности. Поэтому общее определение судебной  речи должно, во-первых, быть кратким, во-вторых, отражать те существенные свойства, которые присущи любому судебному выступлению. Судебная речь, таким образом, это обращенное к суду выступление участника уголовного (гражданского) процесса, направленное на обоснование его позиции по рассматриваемому судом делу.

Виды судебных речей и  их особенности 

 Для понимания определения  судебной речи необходимо установить  тот факт, что судебная речь  бывает следующих разновидностей:

• речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь);
• речь адвоката по уголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов-представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);
• речь подсудимого в свою защиту (самозащитительная речь);
• речь потерпевшего и его представителя;
• речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам);
• речи гражданского истца и ответчика, их представителей по гражданским делам;
• речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции;
• речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;
• речи общественных обвинителей и общественных защитников по уголовным делам;
• речи представителей общественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;
• реплика как особый вид судебной речи.

 Следует конкретизировать, что судебная речь прокурора  и адвоката – такая разновидность  публичной речи, которая охватывает  довольно разнообразные по цели и содержанию речевые жанры. Публичная речь носит характер размышлений, сопоставлений; в ней рассматриваются, анализируются и оцениваются различные точки зрения, имеющиеся по данному вопросу, формулируется позиция оратора.

 Специфической разновидностью  публичной речи является судебная  монологическая речь, произносимая  государственным обвинителем и  защитником, представителем истца  и ответчика в судебных прениях.  В силу ситуативно-тематических  факторов она стоит несколько  особо: по тематике, а тем более  по цели, смысловой направленности  она отличается от других жанров  публичной речи. Прежде всего,  судебная речь ограничена сферой  употребления: это официальная узкопрофессиональная  речь, произносимая только в суде; ее отправителями могут быть  только прокурор и адвокат,  позиция которых определяется  их процессуальным положением.

 Судебная речь - речь  полемическая, убеждающая, так как  основная функция сторон в  судебных прениях - это доказывание, опровержение, убеждение. Полемика может вестись между процессуальными оппонентами, между адвокатами, защищающими разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

 Публичная речь предполагает  ответы на вопросы слушателей. В судебной речи эта характеристика  отсутствует в силу процессуальных  норм. Судебный оратор, ведя полемику  с процессуальным противником,  обычно предвидит, в чем могут  не согласиться с ним, о чем  могут его спросить.

 С целью формирования  убеждения суда судебные ораторы  в гражданском и уголовном  процессах производят всесторонний, полный и объективный анализ  всех обстоятельств дела и  дают им, прежде всего правовую  оценку. Например, в уголовном процессе  действия подсудимого оцениваются  с точки зрения права, как  предусмотренные определенной статьей  Уголовного кодекса РФ; оценивают  также обстоятельства, отягчающие  и смягчающие ответственность;  раскрывают и оценивают мотивы совершения преступления с целью назначения справедливого наказания.

 В гражданском процессе  анализируются с правовой точки  зрения действия ответчика для  признания законности или незаконности  оспоримой сделки, для признания  нарушенного права подлежащим  или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых  прав, свобод и законных интересов  граждан, организаций, потерпевших  от преступлений, а также защите  личности от незаконного и  необоснованного осуждения, ограничения  ее прав и свобод. Таким образом,  оценочно-правовой характер - важная, самая главная черта судебной  речи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая характеристика защитительной речи

 

Характеристика защитительной  речи зависит от двух аспектов процессуального  положения защитника и его  задач:

отношения защитника к  суду, разбирающего дело;

отношения к подсудимому, которого он защищает.

Защитительная речь – это итог, завершение защиты, а не самодовлеющее действие защитника; итог, который подводится по всем материалам дела, проверенным в судебном заседании. Это кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. Наконец, защитительная речь по гражданскому или уголовному делу – это серьезный творческий акт, требующий от защитника кропотливой работы над повышением своих знаний.

Для правильного построения и произнесения защитником речи требуется  высокая квалификация защитника, глубокая культура, всестороннее знание обстоятельств  рассматриваемого дела, принципиальность. Все это – итог громадной и  трудной работы защитника, плод непрерывного и добросовестного труда, проникнутого искренним стремлением защищать права и законные интересы подсудимого, не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, не упустить ничего, что может служить в пользу подсудимого.

Способность защитника убеждать должна в суде проявляться в совершенно особых, ни с чем другим не сходных  условиях. Способность эта, тренируемая, развиваемая повседневной работой, накапливанием опыта и знаний, должна в суде преодолеть особо тяжелые  затруднения.

В защитительной речи внимание суда обращается, прежде всего, на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или  смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен подвергнуть  критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.

Защитник не должен забывать, что он выполняет в уголовном  процессе, а значит и в судебных прениях, важную общественную функцию, имеющую большое государственное  значение. Он не может защищать преступление, и, защищая подсудимого, он не имеет  права умалять общественную опасность  совершенного им преступного деяния. Отсюда вытекает обязанность защитника  дать в защитительной речи правильную общественную оценку разбираемого дела. Конечно, это не всегда легко сделать, ибо, осуждая преступление, защитник должен защищать подсудимого.

Таким образом, защитительная  речь завершает ту большую и сложную  работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов  подсудимого, на обеспечение правильного  применения закона, с тем, чтобы не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение  к уголовной ответственности  и осуждение невиновного.

Суд, призванный вести активную и решительную борьбу с преступлениями, глубоко заинтересован в том, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию  и ни один невиновный не был привлечен  к уголовной ответственности  и осужден. Интересы защиты не только не противоречат этим стремлениям суда, но полностью с ними совпадают. Поэтому  выступление защитника, искренне и  убедительно требующего оправдания невиновного или осуждения виновного  только в меру его вины с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, находит понимание  и поддержку со стороны судей. Они прислушиваются к доводам  и аргументам защитника, взвешивают их, учитывают при постановлении  приговора. И чем деловитее, содержательнее речь адвоката, чем глубже и полнее в ней проанализированы обстоятельства дела, тем больше влияние оказывает  она на выносимое судом решение.

Облегчается задача защитника  в случае отказа прокурора от обвинения, но защитнику не следует просто присоединяться к прокурору, а произнести развернутую защитительную речь и обстоятельно проанализировать все доводы и доказательства, указанные в обвинительном заключении. При этом защитник может многое сказать в пользу подсудимого, чего не сделает отказавшийся от обвинения прокурор. Кроме того, они могут расходиться в мотивах и основаниях, по которым должен быть постановлен оправдательный приговор, и эти расхождения необходимо осветить и аргументировать в защитительной речи.

В этой речи не должно быть места  тому, что ухудшает положение подсудимого. Отрицательные качества подсудимого  и другие обстоятельства, отягчающие его ответственность, могут освещаться участниками судебных прений, но далеко не всеми. Аморальные качества подсудимого  вряд ли может рассматриваться судом  как обстоятельство, смягчающее ответственность, а поэтому вскрывать их в защитительной  речи адвокату не следует. Представляется неправильной позиция адвоката и  в тех случаях, когда он просит вынести мягкий обвинительный приговор, а подзащитный виновным себя не считает.

Известно, что защитительная  речь в первую очередь произносится для суда, но адвокату не следует  забывать и о других слушателях, присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката преследует не только цель обеспечения  прав и законных интересов обвиняемого, но и является действенным средством  пропаганды права и морали. Защитительная  речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям  этики. Каждое из таких требований столь  настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной  и нравственной значимости.