Участие присяжных заседателей в процессе

Содержание

Введение.

1. История образования  института присяжных заседателей  в России.

2.Права и обязанности  присяжных заседателей.

3. Вердикт присяжных заседателей.

Заключение.

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Возрождение в России суда с участием коллегии присяжных заседателей - одно из направлений  судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией РФ право  граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства.

В соответствии с Концепцией судебной реформы и  в целях обеспечения гражданам  возможности рассмотрения их дел  судом присяжных 16 июля 1993 г. был  принят Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и  Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

В настоящее  время отношения с участием присяжных  заседателей регулируются Федеральным  законом от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О  присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Следует отметить, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное им право на рассмотрение дел судом присяжных и, как  свидетельствует судебная практика, число ходатайств обвиняемых в рассмотрении их дел по новой форме судопроизводства постоянно увеличивается.

 

1. История образования  института присяжных заседателей в России.

 

Существованию современного суда присяжных  предшествовала многолетняя история  возникновения и преобразования данного института судебной власти. 

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных  в императорской России и в  Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии  женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.  
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного  преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась  около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они  обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась  независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты  адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным  камнем» и «венцом» судебной реформы  современники по праву считали суд  присяжных.

Важно отметить, что применимо к  данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в  условиях устности и гласности. Чтобы  убедить присяжных в своей  правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и  чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое  слово.

"...Лучшая, благороднейшая, основанная  на доверии к народному духу  часть этой реформы",- писал  юрист А. Ф. Кони о суде  присяжных, имея в виду его  независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся  не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного  духа, призванного проявить себя в  вопросах совести и в защите народного  мировоззрения, на коренные начала общественного  уклада. Его отношение к присяжным  было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою  носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

 

Одной из главных проблем истории  института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого  института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности  работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава  жюри.

По закону присяжным заседателем  тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее  двух лет в том уезде, где проводилось  избрание в присяжные. К участию  в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие  русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде  составляли общие списки тех, кто  имел право на избрание в присяжные  заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники  не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили  и крестьяне, избранные в волостные  суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов  и другие должности по крестьянскому  общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный  ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство  присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных  представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько  отличался от европейского. Его компетенция  была ограничена делами о тяжких уголовных  преступлениях, тогда как в большинстве  стран она распространялась и  на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом  или характером преступления, а мерой  установленного за него наказания. Компетенция  присяжных распространялась на те уголовные  преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с  лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и  ограничений, в ведении суда присяжных  оставалась основная масса — три  четверти — уголовных дел, большинство  из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях  — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом  присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики  в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся  на суд присяжных, Россия значительно  превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам  А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в  Австрии».

По своей репрессивности суд  присяжных почти втрое превосходил  дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу  присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия  присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие  от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять  причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные  чаще оправдывали, чем осуждали: 
- дела о преступлениях должности, 
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима), 
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь  выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство  обвинявшихся в нарушении паспортного  режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически  парализовали действие ряда статей устаревшего  Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном  порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в  ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных  почти вдвое.

В огромном большинстве случаев  приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили  изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и  пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных  дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность  к злоупотреблениям должностных  лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также  увеличение числа оправдательных вердиктов  во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных  не имел реальных гарантий своего существования  и его в любой момент могла  постигнуть участь мирового суда, практически  уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели  большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой  хорошую школу, где миллионы простых  людей получали элементарные юридические  знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов  граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим  из всех институтов, установленных  в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению  с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал  правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной  власти. Жюри олицетворяло волю большинства  в осуществлении одной из важнейших  частей государственного управления —  судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и  тоталитарными режимами. Она может  существовать только в государствах с определенной степенью демократии.