Свидетель в уголовном процессе

Уголовно-процессуальная правоспособность и дееспособность делают правовой статус свидетеля функционирующим и  действенным, с их помощью выявляются противоречия в его процессуально-правовом статусе.

Уголовно-процессуальная правоспособность свидетеля возникает с того момента:

- как ему стали известны какие-либо  обстоятельства дела;

- как он правильно воспринял  эти обстоятельства;

- как его вызвали по конкретному  уголовному делу.

А уголовно-процессуальная дееспособность свидетеля возникает с момента, как он дает об обстоятельствах достоверные (правильные) показания.

В новом уголовно-процессуальном законодательстве свидетель наделен значительным объемом прав. Поэтому необходимо сформулировать классификацию его  прав, что позволило бы всесторонне  исследовать их, а также выявить проблемные моменты в их реализации. По значимости (форме правового закрепления) права (свободы) свидетеля как участника уголовного процесса можно разделить на:

1) общепризнанные права, закрепленные  в общепризнанных принципах и  нормах международного права, международных договоров;

2) конституционные права, закрепленные  в Основном Законе РФ;

3) уголовно-процессуальные права,  закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.

Вступая в сферу уголовного судопроизводства, личность сохраняет свой общий (конституционный) правовой статус, определяющий ее права  и свободы в обществе, кроме  того, она приобретает специальный  уголовно-процессуальный статус обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и т.д.

Конституция закрепляет лишь главные, принципиальные положения, устанавливает права, свободы и обязанности граждан. Их осуществление предполагает трансформацию конституционных норм в уголовно-процессуальный закон, который должен сопровождаться конкретизацией постановлений Конституции, детализацией конституционных гарантий основных прав, свобод и обязанностей граждан средствами действующего законодательства, при посредстве отраслевого законодательства, а также путем установления процессуальных форм реализации прав, свобод и законных интересов ¹⁹.

Для реализации некоторых прав свидетеля в УПК отсутствуют соответствующие процессуально-правовые механизмы. Например, в ч. 3 ст. 133 УПК предусмотрено право любого лица, в том числе свидетеля, на возмещение вреда за незаконное применение уголовно-процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальная политика окажется действенной, если при ее реализации будут учтены основания возникновения юридической ответственности государства в лице его должностных лиц, а также механизм наступления такой ответственности. Как указал Конституционный Суд РФ, «в соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство ОБЯЗАНО ПРИЗНАВАТЬ, СОБЛЮДАТЬ И ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ, СОЗДАВАЯ ПРИ ЭТОМ ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УСТРАНЕНИЯ ЛЮБЫХ НАРУШЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДОПУЩЕННЫХ ЕГО ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в ЦЕЛЯХ ЭФФЕКТИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов (выделено мной.- Н.А.)» ²⁰.

В связи с изложенным полагаем, что необходимо уточнить содержание пунктов 34, 35 ст. 5 УПК, дополнить их и изложить в редакции: «34) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, мерам процессуального принуждения, и возмещения причиненного ему вреда». Применительно к свидетелю, когда речь идет о реабилитации, подразумевается правовосстановительная форма (реабилитация);

35) реабилитированный - лицо, имеющее  в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием и (или) применением меры процессуального принуждения».

Кроме того, необходимо внести соответствующие изменения в главу 18 УПК.

Рассматриваемые положения, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применяться в противоречии с их конституционным смыслом. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на РФ обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.

Это свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), при осуществлении уголовного судопроизводства, может быть истолковано вопреки их конституционно-правовому смыслу ²¹. Этой нормой преследуется две основные цели: возмещение причиненного гражданину материального ущерба и недопущение таких незаконных действий соответствующих органов и организаций и их должностных лиц, что обычно называют превенцией <39>. Конституционные нормы не могут применяться при отсутствии процессуальных форм реализации этих норм.

Также необходимо дополнить ч. 2 ст. 179 УПК положением о том, что после вынесения постановления «следователь знакомит с постановлением о производстве освидетельствования подозреваемого, обвиняемого, его защитника, свидетеля, потерпевшего, (законного) представителя и разъясняет им их права и обязанности. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».

Согласно ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения. Ранее действующий УПК РСФСР (ч. 2 ст. 174.1) разрешал осуществлять контроль и запись телефонных и иных переговоров указанных лиц при существовании реальной угрозы преступных действий в отношении их. Реальная угроза - это когда «создается психологическая атмосфера безысходности, нервозности и неуверенности в безопасности своей жизни, здоровья и имущества, близких лиц», т.е. при реальной угрозе лицо само чувствует и знает о ней и может при необходимости обратиться с заявлением о применении такой меры безопасности. Без соответствующего заявления права свидетеля (и др. лиц) превращаются в обязанность, данное действие из меры безопасности превращается в следственное действие, что не соответствует правовому назначению данной процедуры в отношении указанных лиц. Может, и поэтому в приложении N 89 к ст. 476 УПК не требуется указывать процессуальный статус лица, в отношении которого заявляется ходатайство и рассматривается вопрос о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров. Полагаем, что это является необходимым фактом для обоснованности и законности принятых решений.

Аналогичная норма предусмотрена  Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <41>, согласно ст. 6 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводиться оперативно-розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров с совпадающими требованиями, регламентирующими следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК. Из сказанного следует, что предусмотренные ст. 186 УПК контроль и запись телефонных и иных переговоров являются «типичным оперативно-розыскным мероприятием» ²², в отношении свидетеля можно считать таким, если проводится без его согласия и (или) (близких) родственников, близких лиц.

По нашему мнению, такая мера безопасности (оперативно-розыскное мероприятие) в отношении свидетеля и его (близких) родственников, близких лиц недопустима без их согласия и ограничивает их права и свободы. Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» . Положение ст. 186 УПК также не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, ЗДОРОВЬЯ, ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ, обеспечения обороны страны и безопасности государства (выделено мной. - Н.А.)». Как следует из положения ч. 3 ст. 55 Основного Закона, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, мы полагаем, что мера безопасности в отношении свидетеля и его (близких) родственников, близких лиц, предусмотренная ст. 186 УПК, возможна с их согласия и на строго определенный срок.

Хотя уголовно-процессуальным законодательством  предусмотрено, что свидетель имеет  право заявлять отводы, кроме отвода переводчика, необходимо предусмотреть  механизм реализации отвода в УПК и в отношении педагога, эксперта, специалиста (врача), участвующих в процессуальных (следственных) действиях, проводимых с участием свидетеля.

Наряду с расширением пределов участия свидетеля в уголовном  судопроизводстве, предоставлением ему новых процессуальных прав, важное значение имеет совершенствование другой стороны правового положения свидетеля - его процессуальных обязанностей. Как справедливо отмечает Е.А. Лукашева, «четкое правовое регулирование возможно лишь в результате тесного взаимодействия прав и обязанностей, их своевременного осуществления. Поэтому свобода распространяется не только на сферу прав, но и на сферу обязанностей. Выполнение обязанностей - это тоже сфера свободы, которая детерминирована объективными условиями и сопряжена с социальной ответственностью» ²³. Уголовно-процессуальный закон, не только закрепляя права, но и устанавливая обязанности участников процесса, нормирует границы свободы.

Прочность и стабильность положения  личности в демократическом правовом государстве достигается не только с помощью провозглашения и гарантирования соответствующих субъективных прав и свобод, но и посредством установления четких юридических обязанностей гражданина перед обществом, государством, другими людьми. В соответствии с разработанными положениями в теории права юридическая обязанность считается видом и мерой должного, возможного, необходимого поведения человека.

Осуществление свидетелем своих обязанностей, как и реализация прав и свобод, представляет собой процесс, в котором  проявляются с большей или  меньшей отчетливостью несколько  состояний и стадий. Это, во-первых, способность фактически нести возложенные уголовно-процессуальным законодательством обязанности (не уклоняться от явки по вызовам), во-вторых, добровольно соблюдать содержащиеся в правовых нормах запреты (например, не давать заведомо ложных показаний), в-третьих, своими активными действиями добросовестно исполнять обязанности (без принуждения явиться в органы предварительного расследования и суд).

Разъяснение прав и обязанностей (информированность) служит ориентиром в правомерном  поведении свидетеля, «указывает на допустимые и запрещенные средства достижения целей, а также на возможные последствия. Иными словами, информирует об оптимальных вариантах поведения» ²⁴.

При регламентации уголовно-процессуального  статуса свидетеля необходимо использовать термин «обязан» взамен «не вправе»

В правоприменительной практике часто бывают случаи, когда свидетели меняют место жительства или место пребывания по производственной, социально-бытовой или по иным причинам, что затрудняет их поиск и затягивает дела. Полагаем необходимым ч. 6 ст. 56 УПК дополнить пунктом 4, изложив его в редакции: «Обязан известить о перемене своего места жительства или места пребывания орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суд».

Обязанности свидетеля сводятся к  соблюдению уголовно-процессуальных норм в соответствии с его ролью  и назначением в уголовном  судопроизводстве.

Законный интерес является одним  из элементов правового статуса  свидетеля. Законный интерес - разновидность социального интереса. Это юридически значимый интерес, основанный на законе, вытекающий из него, признаваемый им, соответствующий ему, находящийся в сфере его действия. Законность интереса означает его правомерность, обоснованность, дозволенность, справедливость, то, что он не противоречит общему смыслу и духу права. Законный интерес - это одобряемый и защищаемый законом интерес.

Законный интерес от субъективных прав отличается тем, что, во-первых, им не противостоят прямые юридические обязанности соответствующих лиц (контрагентов), на действия которых можно было претендовать как на предписанные правовыми нормами; во-вторых, они не имеют конкретного перечня, строго фиксированной системы . Но законный интерес, так же как субъективные права, гарантируется в определенной мере.

Уголовно-процессуальный интерес - это  отраженное в уголовно-процессуальном законодательстве, вытекающее из (принципов) его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социально-правовым благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих публичным ²⁵. Сущность законных интересов личности и их конкретное проявление вытекают из всей системы уголовно-процессуальных норм .

В уголовном судопроизводстве законные интересы возникают исключительно  в правоотношениях. Уголовно-процессуальный интерес свидетеля связан не только с его правами и обязанностями, но и с конкретными процессуальными обязанностями органов предварительного расследования, должностных лиц и судом, с положениями, регламентирующими порядок проведения определенных процессуальных (следственных) действий. Законный интерес может видоизменяться при проведении различных следственных действий.

Законным интересом свидетеля  может быть, например, чтобы процессуальные (следственные) действия проводились  с его участием без промедления, чтобы свести к минимуму время, затраченное на участие в них . Интерес больного или пожилого свидетеля - чтобы его допрашивали по месту его нахождения. На стадии судебного производства после дачи показания - покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Основным процессуальным интересом свидетеля является, на наш взгляд, чтобы его показания посчитали достоверными и ему поверили.

Главным аргументом включения законных интересов в правовой статус выступает  то, что законные интересы (степень  их удовлетворения, охраны, защиты) прямо и непосредственно влияют на правовое положение свидетеля в уголовном процессе, упрочняют либо ослабляют его в зависимости от того, соблюдаются или нарушаются эти интересы, в какой мере они обеспечиваются, как реализуются.

Включение законных интересов в правовой статус тем более правомерно, что со временем многие из них приобретают качество субъективных прав .

Наряду с правами и обязанностями  категория ответственности занимает важное место в уголовно-процессуальном процессе и характеризует правовой статус свидетеля, играет стабилизирующую роль в организации и регулировании правоотношений.

В уголовном судопроизводстве принято  классифицировать три вида юридических  санкций, отличающихся друг от друга  способом охраны уголовно-процессуальных норм от нарушений: правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности. В отношении свидетеля могут применяться только правовосстановительные и штрафные (карательные) санкции при недобровольном выполнении обязанностей.