Судебное следствие

Оглавление

Введение 3

Понятие судебного следствия и его основные черты 4

Стадии судебного следствия 6

Исследование доказательств в рамках судебного следствия 10

Допрос подсудимого 11

Допроса потерпевшего и свидетеля 13

Окончание судебного следствия 15

Заключение 16

Список литературы 17

Введение

В данной курсовой работе я рассмотрю судебное следствие, как одну из стадий судебного  разбирательства, его понятие, участников, основные черты, задачи.

 Судебное  следствие - центральная часть  судебного разбирательства, в  которой суд в условиях наиболее  полного осуществления принципов  уголовного процесса исследует  все имеющиеся доказательства  в целях установления фактических  обстоятельств преступления. "Деятельность  суда и сторон по исследованию  доказательств, составляющая содержание  судебного следствия, создает  тот фундамент, на котором базируются  следующие за ним судебные  прения и судебный приговор. Поэтому  законность и обоснованность  приговора во многом определяются  качеством проведенного судебного  следствия.

Судебное  следствие не является повторением  предварительного следствия. Это самостоятельное  исследование всех фактических обстоятельств  дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования  материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса, причем обеспечивается одновременный  анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину  происшедшего.

Наконец, суд не связан выводами следователя  и прокурора и полученными  ими доказательствами. В ходе доказывания  в судебном следствии проверяются  все возможные версии события: суд  не следует той из них, которая  сформулирована в обвинительном  заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных  в судебном заседании, включая дополнительно  полученные судом данные.

Понятие судебного  следствия и его основные черты

Большинство уголовных дел рассматривается  и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное  исследование уголовного дела; выявляются уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность  обстоятельства на стадии судебного  разбирательства. Судебное разбирательство  чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного  приговора от имени государства, но в нем принимаются и другие важные решения, например о прекращении  дела, о направлении его на доследование и другие. Само судебного разбирательства  уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей:

1. Подготовительная часть.
2. Судебное следствие.
3. Прения и реплики.
4. Последнее слово подсудимого.
5. Постановление приговора.

Центральное место и основную часть  при рассмотрении уголовного дела в  судебном разбирательстве занимает судебное следствие, в ходе которого суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления истины в целях осуществления правосудия. Основными чертами судебного следствия является рассмотрение дела с соблюдением общих условий судебного разбирательства: непосредственности и устности¹, гласности², неизменности состава суда³, равенства прав сторон⁴.

Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании  служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками  судебного разбирательства, средством  устранения сомнений и неясностей. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все  относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом  в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного  судебного решения. Устность как  одно их общих условий судебного  разбирательства означает, что в  устной форме даются показания и  оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы  и получать ответы при допросе  подсудимого, потерпевшего, свидетеля  и других участников судебного заседания. Устность судебного разбирательства  означает, что суд воспринимает доказательства устно, и участники процесса устно  их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Принцип гласности закреплён  в части 1 статьи 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство  дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается  в случаях, предусмотренных федеральным  законом. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить  за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В  судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей  при постановлении приговора  и вынесении некоторых определений  основываются на принципе гласности. Даже при условии слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в  открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения  сведений, составляющих охраняемую законом  тайну, могут быть оглашены только вводная  и резолютивная части приговора. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает обеспечение стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. Все эти элементы характерные для судебного следствия характерны и для судебного разбирательства в целом.

Стадии судебного  следствия

Как уже  упоминалось выше, судебное следствие  не совпадает с предварительным  расследованием, в том числе и  по своему объему. На суде обычно не исследуются  отпавшие, как несостоятельные, отдельные  версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные  из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В  суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия  версий, и тогда они здесь будут  подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Данная часть судебного разбирательства может быть объединена в три группы:

1. Действия, связанные с началом судебного следствия до исследования доказательств.

 По делам, по которым  производилось предварительное  следствие или дознание, судебное  следствие начинается с изложения  государственным обвинителем предъявленного  подсудимому обвинения⁵. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания части 1 данной статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько. Оглашая обвинительное заключение, государственный обвинитель тем самым выступает с обвинительным тезисом, обоснованными материалами уголовного дела, подтверждающим его позицию. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания. До начала исследования доказательств по делу, председательствующий судья обращает внимание участников судебного заседания на то, что обвинительное заключение, оглашенное в судебном заседании, - это только версия органа государственного обвинения, которую суду предстоит проверить и оценить в судебном заседании, равно, как и любые другие возможные версии, которые могут быть представлены суду подсудимым и его защитником, и другими участниками процесса. Напоминает, что суд не связан ни одной из возможных версий, ни одним из представленных доказательств.

2. Исследование доказательств по  делу (допрос подсудимого, допрос  потерпевшего, допрос свидетелей, возможно  проведение экспертизы или допроса  эксперта, вещественные доказательства  осматриваются всем составом  суда и предъявляются сторонам, оглашаются документы, приобщенные  к уголовному делу или представленные  в судебное заседание, если  они имеют значение доказательств  по делу – финансовые документы,  приказы, инструкции и так далее). При допросе подсудимого суд  в первую очередь руководствуется,  конституционными принципами, закрепленными  в статье 51 Конституции РФ, при  этом суд учитывает и положения  части 3 статьи 274 УПК РФ, в соответствии  с которыми подсудимый вправе  самостоятельно выбирает момент  дачи показаний, независимо от  того, какая сторона (обвинение  или защита) представляет доказательства. В случаях недостаточной ясности или полноты имеющегося в деле заключения эксперта либо при возникновении сомнений в его обоснованности, наличия в нем противоречий судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза⁶. Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия, могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств⁷ и оглашением протоколов следственных действий и иных документов⁸, приобщения к материалам уголовного дела документов⁹. И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий характерным является, прежде всего, стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд.

3. Самостоятельная  группа судебного следствия - завершение судебного следствия  (председательствующий выясняет  у сторон, желают ли они дополнить  судебное следствие и чем именно; по разрешении ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чего доказательства не исследуются; при наличии оснований, суд может возобновить судебное следствие, выполнить дополнительные действия, и вновь объявить о завершении судебного следствия). Следует иметь в виду, что окончание судебного следствия – это граница, за которой могут происходить лишь обсуждение, анализ, оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, но не исследование новых. После проведения всех судебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия, суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те, которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства. Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия. По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия. При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие законченным и переходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь по мотивированному определению, постановлению при наличии следующего основания: если стороны в судебных прениях или подсудимый в последнем слове заявят о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или о необходимости предъявить суду новые доказательства. Судебное следствие, возобновленное по указанному основанию, проводится по общим правилам и заканчивается в порядке, предусмотренном статьей 291 УПК РФ.

Исследование доказательств  в рамках судебного следствия

Доказательства и доказывание  — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. Основное значение в рамках судебного следствия  приобретают исследование доказательств, представленных сторонами и их оценка, даваемая судом в приговоре. Исходя из этого, в рамках судебного следствия, как этапа судебного разбирательства, речь в первую очередь идет об исследовании доказательств, представленных в суд  сторонами. В стадиях назначения судебного заседания, а также  пересмотра судебных решений в кассационном и надзорном порядке способами  собирания доказательств являются лишь получение документов от участников процесса, а также истребование документов по инициативе суда. При известных  различиях в процессуальной форме  действий по собиранию доказательств  на предварительном и в судебном следствии, те и другие обладают одинаковой внутренней организацией, выполняют  одни и те же познавательные функции, обеспечивая превращение доказательств - следов в доказательства в процессуальном смысле этого слова. Общность их правовой природы удачно выражена в нормах уголовно-процессуального закона, именующих  как те, так и другие действия следственными. Единство познавательной функции и правовой природы следственных действий объясняет принципиальное равенство полномочий следователя  и суда на их проведение. В то же время  особенности познавательной ситуации в судебном разбирательстве делают невозможным непосредственное осуществление  судом таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование.

Требования к порядку  собирания сведений, содержащихся в  таком источнике доказательств, как протокол судебного действия, подразделяются на положения, регулирующие порядок производства самого следственного  судебного действия, и обязательные реквизиты протокола. Обязательным реквизитам любого протокола следственного действия, а равно общим уголовно-процессуальным требованиям к такому виду деятельности, коим является протоколирование хода и результатов следственного действия, посвящена размещенная в главе 22 статья 166 УПК РФ. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

Допрос подсудимого

В результате допроса подсудимого становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о фактах, опровергающих его  совершение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном  или полном отрицания им вины. В  целях обеспечения подсудимому  права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить  его по всем пунктам обвинения. Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая  подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему  обстоятельств дела (ч.1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что  согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Отказ дать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия.

Председательствующий  должен разъяснить в этом случае подсудимому  важность сообщения известных ему  сведений для защиты его прав и  законных интересов. Подсудимый может  воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного  следствия.

Допрос  подсудимого начинается с его  свободного рассказа, Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым  по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председательствующий и  состав суда могут поставить отдельные  вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу. После изложения  подсудимым своих показаний суд  и стороны в установленном  законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщенных сведений. Недопустимы наводящие  вопросы, содержащие намек или наталкивающие  на определенный ответ.  Подсудимый, независимо от того, отрицает ли он свою вину или признает ее полностью или  частично, всегда рассматривается как  участник уголовного процесса со стороны  защиты, в связи с чем его  допрос вначале всегда проводят защитник и другие участники судебного  разбирательства со стороны защиты, затем – участники со стороны  обвинения и только потом –  суд. В случае если в деле участвуют  несколько подсудимых, особенно если между их интересами имеются существенные противоречия, суд по ходатайству  стороны вправе изменить порядок  допроса подсудимого другими  участниками со стороны защиты. При  всех условиях в силу ст. 49 и 51 Конституции  подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или приводить доказательства своей вины, он вправе вообще отказаться от дачи показаний.