Судебная система (общие положения и развитие)

6. 1986 – 1991гг. – начало правовой реформы, направленной на признание судебной власти и повышение роли суда, а также на укрепление гарантий независимости судей при осуществлении правосудия. Были внесены соответствующие изменения в конституцию, а также принят ряд законов. В июне 1991 г. в Республике Беларусь учреждены хозяйственные суды (закон от 5 июня 1991г. «о хозяйственном суде в Республике Беларусь»). В связи с прекращением в январе 1992 г. деятельности всех общесоюзных государственных структур военные трибуналы, функционирующие на территории белорусского военного округа, были включены в систему общих судов РБ. [2] 
4. КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.

4.1. НЕОБХОДИМОСТЬ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ.

Декларация о государственном суверенитете Республики  Беларусь, возведенная  в статус конституционного закона, и проект Конституции республики провозгласили разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти важнейшим принципом существования Республики Беларусь как   правового государства. В правовом государстве судебная власть в пределах своей компетенции является самостоятельной и имеет равный статус с законодательной   и исполнительной властью.

Судебно-правовую реформу следует рассматривать как неотъемлемую составную часть общих реформ органов государственной власти и управления. Такая соподчиненность определяет в качестве фундамента доля проведения этой  реформы общепризнанные принципы, лежащие в основе построения правового государства:

     – приоритет прав и свобод личности, их охрана и защита со стороны государства;

     – верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

     – взаимная ответственность государства и личности, других участников правоотношений;

     – разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти;

     – наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, других участников правоотношений.

Одной из решающих причин, определивших необходимость проведения судебно-правовой реформы, является то, что система органов юстиции, сформированная в основном в условиях политического тоталитарного государства на рубеже 30–40-х годов нашего столетия, не в состоянии выполнять функции, присущие юстиции в правовом государстве. Юстиция отстала  от  демократических изменений, произошедших в обществе. Свободная личность нуждается в беспристрастной и квалифицированной судебной защите от произвола, а суд остается со своим прежним назначением и местом в системе власти. В нынешнем состоянии органы системы юстиции восприимчивы к диктату преобладающей политической силы и не могут гарантировать беспристрастности, присущей юстиции в правовом государстве.

В настоящее время в уголовном процессе суд выполняет несовместимые по своему содержанию функции: следствия, обвинения, защиты и разрешения дела. Он одновременно добывает и исследует доказательства, восполняет пробелы следствия, возбуждает уголовные дела,  оглашает обвинительное заключение, возвращает уголовные дела на  дополнительное расследование и т.д. Реабилитирующая функция не получила необходимого развития в деятельности суда. Он во многом привержен  выводам    обвинительного заключения и доводам государственного обвинения.

Принцип состязательности не стал реальностью в судебном разбирательстве.  Суд не занимает положения независимого арбитра в споре равноправных сторон.

Нуждается в реформировании вся действующая система юстиции, которая   сохраняет в себе структурные пороки, заложенные при тоталитарном однопартийном режиме в политическом государстве. Особенно ярко эти пороки проявляются на примере предварительного следствия, которое основано на непроцессуальной подчиненности следователей    начальникам органов дознания, прокурорам и ведомственным приказам. Сохраняются мощные рычаги административного воздействия на следователя. В таких условиях не может быть в полной мере гарантирована объективность расследования со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Свою деятельность суд и органы расследования осуществляют на пределе  возможностей. У некоторых следователей органов внутренних дел одновременно находится в производстве до 60 уголовных дел. На одного народного судью приходится ежемесячно свыше 50 дел и материалов. Результаты социологических опросов свидетельствуют, что судьи и следователи оценивают качество расследования преимущественно как низкое. Дела расследуются и рассматриваются длительное время, высоким остается число судебных ошибок.  При всем этом численность работников правоохранительных органов и судов в  республике не соответствует реальным общественным потребностям.  В настоящее время имеется 713 судей судов общей юрисдикции (из них народных  судей 547), следователей органов внутренних дел  – 1300, следователей прокуратуры – 277, следователей органов государственной безопасности – 50,  адвокатов – 921. На 1 миллион населения в Республике Беларусь приходится 72 судьи, что в 2,5 – 3 раза  меньше, чем в развитых странах с аналогичной системой права. Например, в ФРГ на 1 миллион населения приходится 220 судей, причем  следует иметь в виду несравнимо более высокую их организационно-техническую оснащенность и гораздо более значимый социальный статус.

Наглядным свидетельством кризиса и упадка действующей системы юстиции  является большая текучесть кадров. Специалисты "бегут" от переходящей пределы допустимого нагрузки, от низкой заработной платы, не отвечающей уровню ответственности, возлагаемой на юристов, от жилищной неустроенности.   Служение правосудию становится непрестижным. Так, за последние пять лет из органов прокуратуры уволилось около половины ее состава. Среди судебного  корпуса республики остается значительное число вакансий.

Особенно острая проблема сложилась с народными заседателями. В Минске на одного судью приходится только по 15 народных заседателей, хотя по норме требуется 75, т.к. каждый народный заседатель может призываться к осуществлению правосудия не более двух недель в году. Суды постоянно находятся под угрозой остановки работы из-за отсутствия народных заседателей.

Крайне неудовлетворительным является материально-техническое обеспечение органов системы юстиции. Большинство судов в республике размещены в помещениях, не отвечающих требованиям проведения судебных процессов. Часть этих помещений находится в аварийном состоянии. В аналогичных условиях работают органы внутренних дел, прокуратуры, адвокатуры, нотариата. Многие судьи, следователи, адвокаты, работники  дознания, нотариусы своих кабинетов не имеют вовсе. Не хватает элементарных технических средств, не говоря о специальной технике, видеомагнитофонах и компьютерах, которые давно вошли в практику органов юстиции развитых стран. Нищета юстиции приводит к сбоям в ее работе и зачастую трагическими последствиями оборачивается для конкретных людей.

Таким образом, сложившаяся система органов юстиции не отвечает современным требованиям и нуждается в реформировании. Предметом судебно-правовой реформы должен стать комплекс мер по законодательному обеспечению и организационному преобразованию деятельности всей системы  юстиции, которую следует понимать как совокупность всех правоохранительных   органов от милиции до учреждений нотариата и судов.

Целями судебно-правовой реформы являются:

– создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;

– утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан, действенности законов;

– воплощение в законодательстве демократических принципов организации    и деятельности организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих нормам международного права и рекомендациям юридической науки. 
4.2. ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ.

Кризисное состояние общества, сложившееся административно-территориальное деление республики, дефицит и уровень квалификации юридических кадров обусловливают необходимость поэтапного проведения судебно-правовой реформы. Реализация конкретных мер на каждом этапе зависит   от наличия соответствующих социальных, финансовых и организационных предпосылок. Предлагаются три этапа проведения реформы: подготовительный, переходный и завершающий.

Переход от одного этапа к другому возможен только в случае подтверждения на предыдущем этапе эффективности применения предложенных мер.

 

 

4.2.1. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП.

 

Закладывает основы реализации и проверки на практике идей реформы, рассчитан на минимальные материальные издержки и включает в себя следующие мероприятия первоочередного характера:

 

1. Внесение изменений в действующее законодательство:

 

– о предоставлении права судьям районных (городских) судов единолично   рассматривать определенные категории гражданских и уголовных дел;

– об установлении выплаты вознаграждения народным заседателям за участие в осуществлении правосудия из государственного бюджета и усилении  ответственности должностных лиц за воспрепятствование народным заседателям в выполнении их обязанностей в суде;

– об усилении ответственности участников процесса за неявку без уважительных причин в суд и органы предварительного расследования;

– о предоставлении областным (Минскому городскому) судам и Верховному Суду Республики Беларусь права рассмотрения уголовных дел о преступлениях,  влекущих по закону применение исключительной меры наказания, в составе расширенных коллегий из судей-профессионалов и народных заседателей до введения суда присяжных;

– о возможности кассационного обжалования и опротестования решений и приговоров, вынесенных Верховным Судом республики;

– о предоставлении судам кассационной инстанции права непосредственного  исследования доказательств (вызова участников процесса и свидетелей) и вынесения новых решений по существу до образования апелляционных судов;

– о разрешении частной нотариальной практики, предусмотрев прием экзаменов у претендентов специальными квалификационными комиссиями при  органах юстиции и выдачу им лицензий на право занятия нотариальной деятельностью.

 

2. Разработка  и принятие законов Республики  Беларусь:

 

– о Конституционном Суде;

– о судоустройстве и правовом статусе судей;

– о прокуратуре;

– об адвокатуре;

– о Следственном комитете;

– о Службе национальной безопасности;

– об оперативно-розыскной деятельности:

– о нотариате;

– Гражданского и Уголовного кодексов;

– Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов;

– Кодекса об административных правонарушениях и Административно-процессуального кодекса.

 

3. Организационные  меры:

 

– Выработка оптимальных норм нагрузки судей, следователей и других    работников правоохранительных органов, их материально-технического   обеспечения и размещения (включая подготовку типовых проектов зданий юстиции, рационального порядка делопроизводства с использованием современных научно-технических средств).

– Совершенствование подготовки юридических кадров путем пересмотра   учебных программ, оптимизации процессов обучения.

– Повышение уровня правосознания общества за счет включения основ юридического образования в программы обучения от начальных школ до высших учебных заведений.

– Введение должностей судей по административным делам в районных (городских) народных судах до учреждения административных судов при сохранении на данном этапе действующей судебной системы.

– Начало создания в органах юстиции судебной милиции (службы судебных приставов), предпосылок для передачи исправительно-трудовых учреждений, а также экспертно-криминалистических подразделений в ведение Министерства юстиции.

– Формирование материально-технической базы судов и правоохранительных    органов, обеспечивающей их нормальное функционирование, а также высокий  уровень материально-бытового и социального положения работников этих органов. Выделение финансирования судов в отдельную статью государственного бюджета.

– Подготовка материально-технического и организационно-кадрового обеспечения для образования Следственного комитета как самостоятельного  ведомства в структуре Совета Министров Республики Беларусь, а также для  преобразования Комитета государственной безопасности Республики Беларусь.

– Формирование специализированных общественных объединений юристов.

 

 

4.2.2. ПЕРЕХОДНЫЙ ЭТАП.

 

Предусматривает реализацию важнейших принципов реформы и завершение   организационных мероприятий по созданию основных элементов новой системы органов юстиции.

– Ввести суд присяжных для рассмотрения некоторых категорий уголовных дел.

– Образовать апелляционные суды в качестве судов второй инстанции для  проверки не вступивших в законную силу судебных решений.

– Установить четырехзвенную судебную систему общих судов с введением мировых судов и окружных судов.

– Продолжить формирование специализированных судов.

– Завершить создание самостоятельного Следственного комитета.

– Сосредоточить в Министерстве внутренних дел исполнение функций борьбы с организованной преступностью.