Реализация принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел

Содержание

Стр.

Введение	3
Глава 1. Понятие и общая характеристика принципа презумпции невиновности	6
1.1. Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству	6
1.2. Некоторые проблемы определение понятия принципа презумпции невиновности	9
Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел.	20
2.1. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении	20
2.2. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в решениях о применении мер процессуального принуждения	25
Заключение	30
Список использованной литературы	31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Построение правового  государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу обеспечения прав и законных интересов граждан, верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом которой является человек. Во всех отраслях действующего законодательства должны получить нормативное закрепление демократические принципы, посредством которых обеспечиваются права человека. Права человека должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место. Актуальность темы моего исследования обусловлена тем, что интеграция Российской Федерации в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам. Конституция РФ¹ провозгласила человека высшей ценностью, возложив на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод, как каждой отдельной личности, так и общества в целом. Несомненно, существующие в нашем праве фундаментальные начала - неприкосновенность прав и свобод гражданина, взаимная ответственность государства и личности, подчинение закону деятельности всех государственных органов и должностных лиц -приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве.

В данной сфере правоотношений между гражданином и государством последнее в лице компетентных органов  имеет предоставленное законом право применять меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением личной жизни и свободы человека. Законность их применения напрямую связана с соблюдением должностными лицами уголовного судопроизводства требований принципа презумпции невиновности.

Вместе с тем до настоящего времени отечественное  законодательство не в полной мере соответствует международным и  конституционным стандартам. В Концепции  судебной реформы Российской Федерации  отмечено, что "на протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми.

Принцип презумпции невиновности впервые закреплен в УПК РФ. Он гарантирует человеку право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором (ст.49 Конституции РФ). Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия (ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека,² ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах,³ ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека,⁴ ч.2 ст.6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека⁵).

Необходимость осмысления путей совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительного расследования применительно к новым историческим условиям, в период формирования нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выявление правовых пробелов в применении данного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса и разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию реализации презумпции невиновности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования обусловили выбор темы настоящего исследования.

Цель исследования обусловила постановку и решение ряда проблем, связанных с разработкой теоретической  модели принципа презумпции невиновности, рассмотреть и определить структуру и содержание принципа презумпции невиновности, выявить место и роль данного принципа в системе принципов уголовного процесса России, исследовать вопросы реализации принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Объектом исследования является принцип презумпции невиновности, а также механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как именно в этих стадиях наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие  и общая характеристика принципа презумпции невиновности

 

1.1. Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству

 

Ныне действующая Конституция РФ принцип презумпции невиновности определила, как уже указывалось выше, в ст. 49: " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ".

Следует отметить, что  слово «считается» подчеркивает юридическую условность принципа презумпции невиновности, которая не позволяет преждевременно, поспешно относить обвиняемого к числу  виновных в совершении преступления и поступать с ним как с преступником.⁶

Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов  правосудия. Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК РФ. В УПК РФ это принцип нашел отражение в ст. 14. названной " Презумпция невиновности".

Это признание осуществляется в результате свершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения.⁷

Таким образом, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой.⁸

Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов:⁹

1) право обвиняемого  (подозреваемого) на толкование всех  сомнений в его пользу (ч.3 ст.14 УПК РФ), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

2) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ; ч.2 ст.14 УПК РФ). В  силу изложенного обязанность и бремя доказывания виновности человека в совершении  преступления возлагается на того, кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым или обвиняемым, не следует понимать как одностороннее направленное и предвзятое отношение к уже выдвинутому подозрению или обвинению, к приведенным  подозреваемым  или обвиняемым доводам. Бремя доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход —  объективная или проверка их обоснованности, позволяющая  избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение.¹⁰

3) право обвиняемого  (подозреваемого) знать о том,  в чем он обвиняется (подозревается), с тем чтобы иметь возможность  подготовиться к своей защите (п.1 ч.4 ст.46, п.1 ч.4 ст.47 УПК; решение Европейского Суда по правам человека по делу Барбера, Мессегэ и Хабардо от 6 декабря 1988 г.);

4) подозреваемому и  обвиняемому обеспечивается право  на защиту (ст.16, 49-53 настоящего Кодекса);

5) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК);

6) государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве  обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст.240 УПК РФ);

7) признание обвиняемым  своей вины может быть положено  в основу обвинительного приговора  только при подтверждении признания  совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ);

8) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч.4 ст.14 УПК РФ).

В судебной практике Европейского Суда по правам человека предприняты  попытки сформулировать критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, могут быть отнесены случаи, когда:¹¹

1) обвиняемый еще не  признан виновным в соответствии  с законом, а принятое в отношении  него судебное решение или  объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен;¹²

2) обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его  невиновности высказаны судом  при рассмотрении ходатайства  оправданного о возмещении ему  компенсации за время предварительного заключения.¹³

1.2. Некоторые проблемы определение понятия принципа презумпции невиновности

 

1. Большое количество споров возникает при обсуждении вопроса о том, является ли презумпция невиновности объективным правовым положением лица, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности, или же это субъективное мнение отдельных участников процесса по данному вопросу?

Существует мнение, что  презумпция невиновности прекращает свое действие, или, по выражению Н.Н. Полянского, " умолкает", как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого.¹⁴

На этом основании  некоторые авторы считают, что презумпция невиновности - это не объективное  правовое положение, т.е. не презумпция, как таковая, а лишь метод исследования или логический прием, последовательно применяемый сначала следователем, а потом судом. М.Л. Якуб писал, что " в уголовно-правовом смысле обвиняемый невиновен, но применительно к уголовно-процессуальным отношениям такое утверждение неправильно. Установление условий привлечения в качестве обвиняемого и направление дела в суд является обоснованием обвинения, то есть доказательством опровержения невиновности обвиняемого, следовательно, лицо, привлекаемое в установленном законом порядке в качестве обвиняемого не может считаться невиновным."¹⁵

Представляется, что эти  точки зрения неправильны. Действительно, внутреннее убеждение о виновности лица, подозреваемого в совершении преступления, у следователя может сложиться и в начале производства по делу. Однако, независимо от того, что оно впоследствии нашло свое подтверждение при выполнении следственных действий и закреплено в процессуальных решениях (о привлечении в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд) и может соответствовать истине, внешне данное убеждение будет выражено только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Поэтому может складываться такая ситуация, что гражданин будет виновен в глазах следователя, составившего обвинительное заключение, прокурора, утвердившего это заключение, и судьи, рассмотревшего уголовное дело, однако он является безусловно невиновным перед законом и государством. Выводы указанных должностных лиц будут, возможно, истинными на субъективном уровне и ложными на уровне правовой презумпции, поскольку до вступления обвинительного приговора в законную силу эти убеждения не могут иметь юридического значения для деятельности государственного правоохранительного и судебного аппарата.